Решение Камчатского краевого суда от 31 января 2018 г. по делу N 21-29/2018

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу Гоковой Т.П. на определение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Гоковой Т.П. по ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача по Мильковскому и Быстринскому районам Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 27 октября 2017 года Гокова Т.П. привлечена к административной ответственности по ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На постановление о назначении административного наказания Гоковой Т.П. подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое определением судьи Мильковского районного суда от 28 декабря 2017 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Гокова Т.П, считая ошибочными выводы судьи об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы, просит вынесенное по делу определение отменить.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона для решения вопроса о восстановлении срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия лицом, участвующим в деле, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2017 года главным государственным санитарным врачом по Мильковскому и Быстринскому районам Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю вынесено постановление, которым Гокова Т.П. привлечена к административной ответственности по ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

7 ноября 2017 года Гокова Т.П. подала в суд административный иск о признании этого постановления незаконным.

Согласно определению судьи Мильковского районного суда от 15 ноября 2017 года в принятии административного иска отказано по основанию того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства. Копия этого определения получена Гоковой Т.П. 28 ноября 2017 года.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания, оформленная в соответствии с требованиями главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подана Гоковой Т.П. 4 декабря 2017 года. Одновременно ей заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья исходил из того, что административный иск об оспаривании постановления о назначении административного наказания подан в суд по истечению установленного ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока. Кроме того, судя указал, что ошибочное обращение в суд в порядке административного судопроизводства не является той уважительной причиной, которая давала бы основания для восстановления срока на подачу жалобы в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Установлено, что постановление о назначении административного наказания вручено Гоковой Т.П. 27 октября 2017 года. Принимая во внимание, что 6 ноября 2017 года являлся нерабочим днем, окончание срока на подачу жалобы приходился на следующий за ним рабочий день. Административный иск об оспаривании постановления о назначении административного наказания подан в суд 7 ноября 2017 года, то есть в пределах установленного ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает создание судом условий, необходимых для реализации права на обжалование постановления о назначении административного наказания лицом, в отношении которого такое постановление вынесено.

Анализ приведенных выше материалов дела свидетельствует о том, что первоначально Гокова Т.П. обратилась в суд с требованием об оспаривании постановления о назначении административного наказания в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок. Неверное определение заявителем вида судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, послужили основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Недостатки, препятствующие принятию к производству суда жалобы на состоявшееся по делу постановление, устранены через 6 дней после получения соответствующего определения судьи.

Повторное обращение в суд с жалобой в 10-ти суточный срок со дня получения определения об отказе в принятии административного искового заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания не должно повлечь для заявителя негативных последствий, поскольку отказ в восстановлении срока, при установленных по делу обстоятельствах, фактически лишает заявителя возможности добиваться судебной проверки состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, что является нарушением баланса частных и публичных интересов.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей Мильковского районного суда, что привело к вынесению необоснованного определения, которое подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 28 декабря 2017 года отменить.

Направить дело в отношении Гоковой Т.П. по ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях на новое рассмотрение в Мильковский районный суд Камчатского края со стадии принятия жалобы Гоковой Т.П. на постановление главного государственного санитарного врача по Мильковскому и Быстринскому районам Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 27 октября 2017 года.

Судья В.Ф.Горн