Апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 16 января 2018 г. по делу N 22-30/2018

Судья Камчатского краевого суда Урбан Д.Е.,

при секретаре Лаптевой М.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Вичеренко Н.В,

осуждённого Эрдниева А.Л,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Эрдниева А.Л. на постановление Елизовского рай оного суда Камчатского края от 27 ноября 2017 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Эрдниева А.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения осуждённого Эрдниева А.Л, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Вичеренко Н.В, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24

октября 2017 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого Эрдниева А.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановилвышеназванное решение.

Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе осуждённый Эрдниев А.Л. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что по прибытию в ИК-6 был трудоустроен. За добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся. Действующих взысканий не имеет. Допущенные им нарушения, являются незначительными. Окончил профессиональное училище N 333 по специальности "бетонщик 4 разряда". Регулярно посещает библиотеку с целью повышения своего образовательного уровня. Указывает, что имеющиеся в материалах личного дела сведения о том, что он не изъявляет желание повышать свой образовательный и профессиональный уровень, являются необоснованными. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, включая его отношение к имеющимся обязанностям, участию в общественной жизни исправительного учреждения, наличия взысканий и поощрений, иных данные о его личности.

Суду при принятии решения также следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из материалов личного дела, осуждённый Эрдниев за время отбывания наказания допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания.

Администрацией исправительного учреждения характеризуется как нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания осуждённый, поскольку у него не сложилось устойчивое правопослушное поведение.

В судебном заседании прокурор, представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю возражали против удовлетворения ходатайства осуждённого Эрдниева об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая всесторонние сведения о личности Эрдниева, его поведение за весь период отбывания наказания, суд обоснованно не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения, посчитав его преждевременным с учётом неустойчивого поведения осуждённого, склонности к нарушению установленного порядка отбывания наказания.

Принятое судом решение мотивировано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наличие поощрений, отношение последнего к труду, учёбе, фактический срок отбытого наказания и характеризующий материал в отношении осуждённого были учтены судом первой инстанции в полном объёме.

Довод осуждённого Эрдниева о том, что он проходил обучение в ПУ - 333, посещал библиотеку, с учётом поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, всесторонних сведений о его личности, на правильность принятого решения не влияет.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, при проверке материалов не выявлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 27 ноября 2017 года в отношении

Эрдниева А.Л.оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.Е. Урбан