Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-186/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Стальмахович О.Н.

судей Мелентьевой Ж.Г, Полозовой А.А.

при секретаре Пальминой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском

1 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Походий Н.В. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю в возмещении Походий Н.В. расходов на приобретение билетов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно, оформленный письмом N 95/5-П73 от 6 апреля 2017 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю в пользу Походий Н.В. в счет возмещения расходов по оплате стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно сумму 30710 руб, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумму 1121 руб. 30 коп, всего взыскать 31831 руб. 30 коп.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г, объяснения представителя Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю Выборновой Т.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы Походий Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Походий Н.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю (далее УФСБ России по Камчатскому краю) о взыскании расходов по проезду. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 17 декабря 2016 года по 6 января 2017 года проходил санаторно-курортное лечение в Центральном клиническом санатории им. Ф.Э. Дзержинского в г. Сочи. Авиабилеты по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва - Краснодар на 15 ноября 2016 года и обратно по маршруту Минеральные воды - Москва -Петропавловск-Камчатский на 31 января 2017 года приобретались им за собственный счет. В г. Краснодаре он с супругой делал остановку у дочери для адаптации к новому часовому поясу, а после санатория в г. Минеральные воды они навестили его мать. Из г. Краснодар до г. Сочи и от г. Сочи до г. Минеральные воды ехали поездом. Ответчиком возмещены ему расходы на проезд в санаторий только по маршруту Краснодар - Сочи железнодорожным транспортом, в возмещении остальных расходов отказано со ссылкой на то, что даты на проездных билетах не совпадают с датами начала и окончания пребывания его в санатории. С учетом измененных в ходе рассмотрения дела исковых требований просил признать незаконным отказ УФСБ России по Камчатскому краю, оформленный письмом N95/5 - П73 от 6 апреля 2017 года, о невыплате ему денежных средств в качестве компенсации за проезд к месту санаторно-курортного лечения в Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского в г. Сочи и обратно, взыскав с ответчика компенсацию за проезд в размере 30710 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Походий Н.В. поддержал измененные исковые требования. Представитель УФСБ России по Камчатскому краю Выборнова Т.С. исковые требования не признала, пояснив, что периоды пребывания истца в городах Краснодар и Минеральные Воды являются периодами самостоятельного его отдыха и не подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Рассмотрев дело, суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с таким решением, УФСБ России по Камчатскому краю в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считая, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку по смыслу действующих норм права офицеры, уволенные с военной службы, пользуются правом на возмещения расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения и оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха, соответственно проездные документы должны соответствовать датам начала и окончания пребывания в учреждениях санаторно-курортного лечения. Учитывая, что истцом не представлено доказательств необходимости продолжения им лечения вне санаторно-курортного оздоровительного учреждения, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имелось. Кроме того полагает, что судом неправильно применены нормы права в части взыскания расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, поскольку и истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины при рассмотрении настоящего спора.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год).

В силу пункта 9 этой же статьи расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354, принятым во исполнение названной нормы, определено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров, уволенных с военной службы, на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что "специальное звание" Походий Н.В. в период с 17 декабря 2016 года по 6 января 2017 года находился на санаторно-курортном лечении в ФГКУ "Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского ФСБ России" на основании предоставленной ему ответчиком путевки.

Также судом установлено, что Походий Н.В. осуществил проезд авиационным транспортом в салоне экономического класса 15 ноября 2016 года по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва - Краснодар, а также железнодорожным транспортом 17 декабря 2016 года по маршруту Краснодар - Сочи и обратно: железнодорожным транспортом 6 января 2017 года по маршруту Сочи - Минеральные воды, авиационным транспортом в салоне экономического класса 31 января 2017 года по маршруту Минеральные воды - Москва - Петропавловск-Камчатский. Общая стоимость проезда истца авиатранспортом составила 32500 руб, стоимость оплаты железнодорожного проезда по маршруту Краснодар - Сочи составила 1290 руб, по маршруту Сочи - Минеральные воды - 2025 руб. 04 коп.

Установив указанные обстоятельства и придя к выводу, что отказ ответчика в возмещении истцу расходов на проезд приводит к ограничению его права как военного пенсионера на возмещение оплаты стоимости проезда к месту проведения лечения и обратно, суд первой инстанции с учетом выплаченной ответчиком истцу суммы расходов по железнодорожному проезду по маршруту Краснодар - Сочи в размере 1290 руб, принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере 30710 руб.

При этом суд исходил из того, что стоимость проезда по кратчайшему сообщению с наименьшим количеством пересадок согласно справке Компании "Солнечный ветер" о стоимости авиабилета экономического класса на дату вылета 15 ноября 2016 года (туда) и 31 января 2017 года (обратно) по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва - Сочи - Москва - Петропавловск-Камчатский составляет 32000 руб.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку суд правильно указал в решении, что действующее законодательство не устанавливает сроки, в пределах которых бывший военнослужащий должен прибыть к месту прохождения лечения, а сам по себе разрыв в датах не свидетельствует о том, что представленные проездные документы не подтверждают цель поездки истца на лечение в санаторно-курортном учреждении при том, что факт нахождения истца в санатории в предусмотренный санаторно-курортной путевкой период подтвержден и ответчиком не оспаривался.

При этим суд первой инстанции с учетом отсутствия беспересадочного сообщения от места жительства истца к месту его лечения в санаторно-курортном учреждении правомерно взыскал в его пользу расходы на проезд исходя из стоимости проезда по кратчайшему маршруту с наименьшим количеством пересадок в пределах соответствующих категорий проезда.

В связи с чем оснований для отмены решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, с доводом ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, о том, что суд необоснованно взыскал с УФСБ России по Камчатскому краю в пользу истца судебные расходы, судебная коллегия соглашается и находит решение суда в указанной части подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Также в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что указанные нормы распространяются на Походий Н.В, как пенсионера УФСБ России по Камчатскому краю, и на УФСБ России по Камчатскому краю, как территориального государственного органа исполнительной власти, то у суда не имелось правовых оснований для взыскания судебных расходов по данному спору.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит отмене с принятием в данной части нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 октября 2017 года в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины и в части указания общей суммы взыскания 31831 руб. 30 коп. отменить, принять в указанной части новое решение, которым:

В удовлетворении требования Походий н.в. о взыскании с Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1121 руб. 30 коп. отказать.

В остальной обжалуемой части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи