Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-87/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:

председательствующего судьи Стальмахович О.Н,

судей Четыриной М.В, Полозовой А.А,

при секретаре Пальминой Е.А,

18 января 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Мародудова О.Д. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мародудова О.Д. о признании незаконным решения Третьего отдела Федерального государственного казенного учреждения "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации N 09-20/14 от 12.05.2017 года об отказе в принятии его с составом семьи 3 человека на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. возложении обязанности на Федеральное государственное казенное учреждение "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации вынести решение о принятии его на учет с составом семьи 3 человека в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Четыриной М.В, объяснения представителя Мародудова О.Д. - Прохорова С.О, поддержавшего апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мародудов О.Д. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГКУ "Востокрегионжилье") и 3 Отделу Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту 3 Отдела ФГКУ "Востокрегионжилье") о признании незаконным решения 3 Отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" N09-20/14 от 12 мая 2017 года об отказе в принятии его с составом семьи три человека на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании ФГКУ"Востокрегионжилье" в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу вынести решение о принятии его на учет с составом семьи три человека в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма

В обоснование заявленных требований указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части N в должности "данные изъяты" Общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составляет более 23 лет. Приказом командующего войсками и силами на Северо-Востоке N173 от 27 июня 2016 года уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, а приказом N346 от 26 октября 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ. Решением 3Одела ФГКУ "Востокрегионжилье" N 09-20/14 от 1 мая 2017 года ему отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на том основании, что он реализовал свое право на получение жилого помещения по договору социального найма по адресу: "адрес". Полагал, что отказ является незаконным, поскольку данное помещение было передано в муниципальную собственность 29 декабря 2006 года и с этого времени не являлось собственностью Минобороны Российской Федерации. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 декабря 2009 года ему отказано в разделе данного жилого помещения, а решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 апреля 2010 года он признан прекратившим право пользования данным жилым помещением по иску его бывшей супруги. Протоколом жилищной комиссии войсковой части 26101-3 от 20 октября 2010 года N5 ему распределено другое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Поскольку он реализовал свое право на обеспечение жилым помещением от Минобороны Российской Федерации, а сдать указанное жилое помещение не представляется возможным, 3 Отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" вынес решение об отказе в принятии его на учет нуждающихся с составом семьи 3 человека. Полагал, что по смыслу п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также ст. 20 ГК РФ прежним местом жительства не является жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", а сдаче подлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В связи с тем, что с 29 декабря 2006 года жилое помещение по ул. "адрес" перешло в муниципальную собственность, полагал довод о том, что он реализовал право на обеспечение его и членов его семьи жилым помещением за счет Минобороны Российской Федерации, несостоятельным, поскольку на момент вынесения решения судом от 13 апреля 2010 года указанное жилое помещение в собственности Минобороны Российской Федерации уже не находилось. Также не представляется возможным сдать данное жилое помещение, так как он в судебном порядке был признан утратившим право пользования жилым помещением по ул. "адрес" по независящим от него обстоятельствам. Каких-либо действий, которые свидетельствовали бы об ухудшении жилищных условий, с его стороны совершено не было.

Мародудов О.Д. участия в судебном заседании не принимал.

Его представитель Прохоров C.O. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что жилое помещение по ул. "адрес" было предоставлено истцу Министерством обороны по договору социального найма, а жилое помещение по ул. "адрес" было предоставлено на период прохождения службы. Истец обращался в Комитет по управлению жилищным фондом Администрации ПКГО с заявлением о заключении договора служебного найма, на что ему было отказано, т.к. данная квартира не относится к специализированному жилищному фонду и является муниципальной, договор до настоящего времени не заключен.

ФГКУ "Востокрегионжилье" и 3 Отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" своих представителей для участи в судебное заседание не направили.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мародудов О.Д, ссылаясь на существенное нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, приводимые в суде первой инстанции. Также полагает, что при вынесении решения суд не учел, что в ФГКУ "Востокрегионжилье" он обращался для получения жилого помещения в связи с увольнением с военной службы, а не в период прохождения военной службы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантировало военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, Федеральный закон N76-ФЗ возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы.

Судом первой инстанции установлено, что в период прохождения военной службы, Мародурову О.Д, на состав семьи из четырех человек, включая супругу ФИО1 и сыновей: ФИО на основании договора социального найма жилого помещения от 11 марта 2005 года было предоставлено в возмездное владение и пользование помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Минобороны России, расположенное по адресу: "адрес".

Судом также установлено, что указанное жилое помещение осталось в пользовании семьи Мародурова О.Д, а именно его бывшей супруги ФИО1. и сыновей: ФИО. При этом сам истец добровольно отказался от права пользования данным жилым помещением, тем самым распорядившись своими жилищными правами по своему усмотрению, что подтверждается вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2010 года.

Разрешая спор по настоящему гражданскому делу и установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, обосновав принятое решение тем, что истцом было реализовано право на обеспечение жилым помещением на условиях, предусмотренных Федеральным законом N76-ФЗ. Военнослужащий, распорядившийся ранее занимаемым жилым помещением, предоставленным ему в связи с военной службой, в том числе и путем отказа от права пользования в пользу членов своей семьи, и не имеющий возможности сдать его в установленном порядке, по общему правилу, не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий посредством предоставления жилого помещения Министерством обороны Российской Федерации.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Мародуровым О.Д. исковых требований.

Судом первой инстанции полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, изложенных в решении и правильно оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с этим оснований не согласиться с ними у судебной коллегии нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, правильности выводов суда не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи