Апелляционное определение СК по административным делам Камчатского краевого суда от 29 января 2018 г. по делу N 33а-341/2018

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Чаднова О.В,

судей

Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.

29 января 2018 года рассмотрела в г. Петропавловске-Камчатском в порядке главы 33 КАС РФ материал по частной жалобе Леднева Е.С. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26декабря2017года о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Венина А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23 ноября 2017 года Леднев Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела прокуратуры Камчатского края по надзору за исполнением федерального законодательства Антонову А.А. и прокуратуре Камчатского края о признании незаконными действий, связанных с направлением немотивированных уведомлений о принятых решениях.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 ноября 2017 года административное исковое заявление ЛедневаЕ.С. оставлено без движения, в связи с несоблюдением истцом требований статьи 126 КАС РФ. Административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 25 декабря 2017 года.

В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 27ноября 2017 года, определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26декабря2017

года административный иск возвращен заявителю.

В частной жалобе Леднев Е.С. просит определение судьи от

26декабря2017года отменить, ссылаясь на то, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 27 ноября 2017 года, были им устранены.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Как следует из материла по частной жалобе, определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27ноября2017года административное исковое заявление Леднева Е.С. к начальнику отдела прокуратуры Камчатского края по надзору за исполнением федерального законодательства Антонову А.А. и прокуратуре Камчатского края об оспаривании действий оставлено без движения, в связи с несоблюдением истцом требований статьи 126 КАС РФ, согласно которым к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Срок для исправления недостатков установлен до 25декабря2017года (л.м. 32-33).

Поскольку в установленный срок указание судьи исполнено не было - документ об уплате государственной пошлины с отметкой банка о списании денежных средств не представлен, судья обоснованно, руководствуясь положениями части 2 статьи 130 КАС РФ, возвратил административное исковое заявление.

Данный вывод судьи в определении мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Приложенное Ледневым Е.С. к частной жалобе платежное поручение N430 от 10 декабря 2017 года, имеющее отметку об исполнении, не может быть принято судебной коллегией в качестве основания для отмены определения судьи суда первой инстанции, поскольку на момент его вынесения данный документ отсутствовал. Кроме того судебная коллегия не усматривает уважительных причин, по которым этот документ не мог быть представлен в суд первой инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат в себе ссылок на обстоятельства, которые могут повлиять на правильность постановленного судьей определения.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26декабря2017года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи