Постановление Камчатского краевого суда от 24 января 2018 г. по делу N 4А-5/2018-

Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Романова И.А. на вступившее в законную силу решение судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 13 июля 2017 года, вынесенное в отношении Волкова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Карагинского района Камчатского края от 12 мая 2017 года Волков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Карагинского районного суда Камчатского края постановление мирового судьи судебного участка N 35 Карагинского района Камчатского края от 12 мая 2017 года, вынесенное в отношении Волкова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Романов И.А, настаивая на доказанности вины Волкова С.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, фактические обстоятельства которого были неверно оценены судьей районного суда, просит решение судьи Карагинского районного суда отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения мировым судьей Волкова С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 15 марта 2017 года выводы о том, что он 15 марта 2017 года в 05 часов 50 минут на проспекте Победы в городе Петропавловске-Камчатском, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", с признаками алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1).

Придя к выводу о доказанности вины Волкова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признал его виновным по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему соответствующее административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Волкова С.А, судья Карагинского районного суда Камчатского края исходил из того, что положенные мировым судьей в основу постановления в качестве доказательств вины Волкова С.А. сведения, содержащиеся в объяснениях сотрудников БП ОВО по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО1,ФИО2 противоречат показаниям самого Волкова С.А. и свидетеля ФИО3, опровергающих факт управления Волковым С.А. транспортным средством при обстоятельствах, установленных по делу, а имеющему решающее значение для правильного разрешения дела доводу Волкова С.А. об осуществлении управления транспортным средством до момента его остановки ФИО3, мировым судьей не дана оценка.

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Волкова С.А, судья Карагинского районного суда, основываясь исключительно на показаниях лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и показаниях свидетеля, находящегося с ним в дружеских отношениях, пришел к выводу о противоречивости всех остальных доказательств, представленных по делу. Вместе с тем, принимая указанное решение, судьей районного суда, вопреки требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана надлежащая оценка иным, положенным мировым судьей в основу постановления о привлечении Волкова С.А, доказательствам, в частности сведениям, содержащимся в объяснениях сотрудников БП ОВО по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО1 и ФИО2, осуществивших непосредственную остановку транспортного средства марки "данные изъяты", и указавших на отсутствие данных о том, что за рулем автомобиля находилось лицо иное нежели Волков С.А, что также подтвердили сотрудники ГИБДД ФИО4. и ФИО5. Отвергая указанные доказательства, судья районного суда, как справедливо отмечено в рассматриваемой жалобе, не привел в решении обстоятельств, объективно свидетельствующих об их недопустимости. Показания ФИО3. об управлении им автомобилем, принадлежащим Волкову С.А, данные им в ходе проведения служебной проверки 29 марта 2017 года, приняты судьей районного суда без учета того, что в ходе оформления материалов дела об административном правонарушении в отношении Волкова С.А, он не сообщал об указанном факте соответствующим должностным лицам.

Также, отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда не учел отсутствие в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленных в отношении Волкова С.А. на основании требований части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, каких-либо замечаний или возражений от него. В этой связи отрицание Волковым С.А. факта управления транспортным средством, при наличии вышеуказанных данных, не может быть признано обстоятельством безусловно свидетельствующим о недоказанности его вины.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Поскольку судьей Карагинского районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, а срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, судебное решение от 13 июля 2017 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, с учетом доводов настоящей жалобы, в Карагинский районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 13 июля 2017 года, вынесенное в отношении Волкова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова С.А. возвратить на новое рассмотрение в Карагинский районный суд Камчатского края.

Жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Романова И.А. удовлетворить.

Исполняющий обязанности

председателя Камчатского

краевого суда подпись И.А. Верес

Верно:

Исполняющий обязанности

председателя Камчатского

краевого суда И.А. Верес