Протест Прокурора Приморского края от 21 января 2002 г. N 8-515-00 на решение Ленинского районного суда от 6 июня 2001 г. по жалобе Б на неправомерные действия администрации г. Владивостока и управления архитектуры

Протест Прокурора Приморского края от 21 января 2002 г. N 8-515-00
на решение Ленинского районного суда от 6 июня 2001 г. по жалобе Б
на неправомерные действия администрации г. Владивостока
и управления архитектуры
(в порядке надзора)

Б обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия администрации г. Владивостока и управления архитектуры. В обоснование жалобы указала, что в ноябре 1998 г. на имя своей несовершеннолетней дочери она купила квартиру по ул. Вс.Сибирцева. Поскольку в марте 1998 г. в квартире произошел пожар и она была непригодна для проживания, то в 1999 г. заявительница восстановила жилое помещение, а также укрепила подпорную стенку дома и привела в порядок двор. Проект переустройства квартиры был утвержден, но для дальнейшего согласования управление архитектуры стало требовать у нее согласие соседей, проживающих в соседних квартирах. Поскольку жильцы квартир N 7,9,10,11 не дали согласия, управление архитектуры по формальным основаниям отказало ей в согласовании документов, что нарушает права ее семьи. Просила обязать управление архитектуры и администрацию города Владивостока выдать ей разрешение на переоборудование и переустройство квартиры по ул. Вс. Сибирцева.

Решением Ленинского районного суда от 6 июня 2001 г. жалоба Б удовлетворена, администрация г. Владивостока и управление архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока обязаны выдать Б разрешение на переоборудование и переустройство квартиры в доме по ул. Вс.Сибирцева.

Полагаю, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Статьей 290 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из материалов дела видно, что производя перестройку купленной после пожара квартиры, Б произвела реконструкцию не только жилого помещения, но и мест общего пользования, в частности лестничной клетки. Кроме того, она возвела двухэтажную пристройку к дому.

Удовлетворив жалобу Б, суд не принял во внимание данные обстоятельства и не учел, что в этом случае в соответствии с указанными нормами гражданского законодательства она обязана была испросить согласие на производство работ у других собственников квартир этого дома.

Обратившись в суд с жалобой, Б указала, жильцы каких квартир отказали ей в даче согласия. Однако суд не обсудил вопрос о привлечении их к участию в деле, хотя разрешаемый спор затрагивал интересы этих лиц. Рассмотрение дела без участия собственников жилья в доме, не давших согласие на его переоборудование, не позволило суду установить обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу.

В своей надзорной жалобе Г указывает, что проживает в квартире N 11, принадлежащей ей на праве собственности. В результате произведенного Б переоборудования в ее квартире срезаны несущие конструкции балкона и обеспечен свободный доступ к квартире по крыше пристройки, что существенно нарушает ее жилищные интересы.

К надзорной жалобе приобщено вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда от 15 марта 2001 г., которым действия Б признаны незаконными и она обязана снести самовольно возведенную пристройку.

При новом слушании дела суду следует учесть указанные недостатки, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле жильцов дома, не давших согласие на его переоборудование, и разрешить спор в соответствии с законом.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 324 ГПК РСФСР,

Прошу:

Отменить решение суда и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Приложение: дело N , жалоба на 15 л.

Прокурор Приморского края

Государственный советник юстиции

2 класса

В.В.Василенко