Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-92/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Овчинникова А.Г.

судей Мурина В.А, Малыгиной Г.В.

при секретаре Шевчук В.С.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дедовичская лесная компания" на определение Дедовичского районного суда Псковской области от 7 ноября 2017 года, которым постановлено:

отказать ООО "Дедовичская лесная компания" в принятии искового заявления о возмещении вреда и убытков, причиненных в результате ДТП в связи с неподведовственностью данного спора Дедовичскому районному суду.

Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Г, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Дедовичская лесная компания" (далее - ООО "ДЛК") обратилось в суд с иском о взыскании материального ущерба и убытков.

В обоснование иска указано, что 28 октября 2014 года на 22-м км автодороги Порхов - Успенье автомобиль "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты" под управлением Шарапова В.А. занесло на участке, загрязненным мокрым пивным жмыхом, в результате чего транспортное средство съехало в кювет и получило технические повреждения.

Полагая, что ответственным за ущерб лицом является общество с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Вязье" (далее - ООО "ПЗ "Вязье"), водителем которого при перевозке жмыха была допущена его россыпь, собственник транспортного средства просил иск удовлетворить.

Определением Дедовичского районного суда от 7 ноября 2017 года в принятии искового заявления отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ по мотиву неподведомственности дела суду общей юрисдикции.

В частной жалобе ООО "ДЛК" поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного. В обоснование приведены доводы о неправильном применении норм процессуального права, определяющих подведомственность споров. Истец полагает, что у судьи не было доказательств, подтверждающих, что автомашина истца использовалась для предпринимательских целей, поэтому вывод об экономическом характере спора сделан преждевременно.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ определено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд пришел к выводу, что иск ООО "ДЛК" не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как спор возник между двумя юридическими лицами и характер спора носит экономический характер, вытекающий из их хозяйственной деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренныечастями первойивторойнастоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционнымзакономи федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела, участниками заявленного спора являются юридические лица (ООО "ДЛК" и ООО "ПЗ "Вязье"), ООО "ДЛК" заявлено требование о возмещении материального ущерба, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 87 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью является хозяйственным общество, которое создается для получения прибыли. Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Это означает, что споры, возникающие по поводу причинения ущерба имуществу общества, всегда имеют экономическую основу, так как направлены на восполнение материальных потерь общества, на восстановление стоимости его имущества. В связи с этим не имеет значения цель использования имущества в момент причинения ущерба.

Таким образом, судебная коллегия признает, что данный спор относится к компетенции арбитражного суда и не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона и поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дедовичского районного суда Псковской области от 7 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ДЛК" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г.Овчинников

Судьи: В.А.Мурин

Г.В.Малыгина