Решение Арбитражного суда Приморского края от 21 апреля 2005 г. N А51-1751/2005 6-24 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (извлечение)

Решение Арбитражного суда Приморского края
от 21 апреля 2005 г. N А51-1751/2005 6-24
(Извлечение)

ООО "Меридиан" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОАО "Дальэнерго" о взыскании 3483911 рублей 19 копеек, составляющих 3339212 рублей основного долга за выполненные топографо-геодезические, изыскательские и землеустроительные работы по договору N 2003/42 от 03.06.2003 г., и 144699 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Ответчик в письменном отзыве и дополнениях к отзыву, а также в ходе рассмотрения дела исковые требования отклонил, как необоснованные, поскольку: акт приема-передачи работ подписан ненадлежащим лицом, следовательно, является недействительным; начисление инфляционного индекса неправомерно, так как его размер и порядок расчета ни договором, ни какими-либо нормативно-правовыми актами не определенны; начисление процентов на процент также основано на законе; факт пользования ответчиком денежными средствами истца последним не доказан. Кроме того, пояснил, что поскольку срок оплаты, предусмотренный п. 3.4 договора и исчисляющийся с момента ненадлежащего подписания акта приема работ, действительного после подписания уполномоченными на то лицами не наступил, у ОАО "Дальэнерго" не возникла обязанность по оплате предоставленных услуг, неисполнение которой влечет привлечение ненадлежащего исполнителя к ответственности в виде начисления на неоплаченную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, возражая против доводов ответчика по существу заявленных требований, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на фактическое выполнение работ и сдачу проектной продукции, несостоятельность утверждения ответчика о том, что акт от 27.07.04 г. является недействительным, так как акт подписан главным инженером заказчика Золотаревым и заверен печатью организации.

Инфляционный индекс при расчете стоимости работ применен истцом в соответствии с Письмом Министерства промышленности и энергетики РФ от 22.10.04 г. N ИМ-1312.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку по результатам деятельности 2004 года ответчик получил прибыль, о чем свидетельствуют официальные публикации в средствах массовой информации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и возражения ответчика, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Между заказчиком ОАО "Дальэнерго" в лице директора ЗСЭ "Дальэнерго" Спицина М.В., действующего на основании доверенности N 71/138 8Д от 30.06.03 г. и подрядчиком ООО "Меридиан" в лице генерального директора Стебель Е.Г. заключен договор N 2003/42 от 03.06.2003 г. на выполнение топографо-геодезических, изыскательских землеустроительных работ, по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить инвентаризацию земельных участков ПС 35 кв. ВЛ 35 кв. на территории Приморского края согласно заявки от 30.05.03 г. и технического задания.

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 3-х дней с момента поступления аванса в размере 30% от проектной стоимости работ и исполнить работы в течении 5 месяцев.

Заказчик обязуется принять работу (этап) в течение 10-ти дней после письменного сообщения об ее окончании. Сдача-приемка выполненных работ (этапа) производится путем подписания двухстороннего акта приема-передачи полномочными представителями обеих сторон.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость работ индексируется путем введения инфляционного коэффициента на топографо-геодезические, изыскательские и землеустроительные работы в порядке, установленном в судебных расчетах договора.

При этом окончательная оплата выполненных работ (этапа) должна быть произведена после подписания заказчиком акта приема-передачи в течение 5 дней по исполнительной смете, согласованной сторонами.

Фактически сдача-приемка проектной продукции по договору N 2003/42 от 03.06.2003 г. удостоверена двухсторонним актом от 27.07.04 г., в соответствии с которым следует к перечислению сумма 3327845 рублей.

Неоплата ответчиком указанной суммы задолженности в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не оспорены в установленном законом порядке факты выполнения истцом работ по договору N 2003/42 от 03.06.03 г. и сдача проектной продукции, задолженности по оплате которой составила 3327845 рублей согласно акту от 27.07.04 г., исковые требования в указанной части признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению.

В части взыскания стоимости работ с учетом инфляционного коэффициента требования истца не могут быть удовлетворены судом, поскольку в соответствии с пунктом 3.2 договора порядок индексации устанавливается в сметных расчетах договора и окончательная оплата должна производиться по согласованной между сторонами исполнительной смете, однако, истцом указанные документы в материалы дела не представлены, в связи с чем возражения ответчика в этой части суд признает убедительными.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт пользования ответчиком денежными средствами истца из материалов дела также не усматривается, более того, в нарушение условий заключенного договора истец не проверил полномочия представителя заказчика, подписавшего акт приемки-сдачи продукции, не может быть удовлетворено судом и требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

Ссылка истца на доверенность N ДВЭУК-71/2227 Д от 29.10.03 г. на представителя ответчика - начальника ОКСА ЗЭС ОАО "Дальэнерго" Слинько Василия Павловича судом во внимание не принимается, поскольку не содержит указания на полномочия этого представителя осуществлять приемку проектной продукции по спорному договору.

Также не принимаются возражения ответчика о недействительности акта сдачи-приемки проектной продукции от 27.07.04 г., как заверенного печатью структурного подразделения ОАО "Дальэнерго", поскольку представленной в судебное заседание доверенностью N ДВЭУК/71-1388Д от 30.06.03 г. ОАО "Дальэнерго" уполномочило заключить с ООО "Меридиан" договоры NN 2003/40, 2003/41, 2003/42, 2003/43 директора филиала ОАО "Дальэнерго" - "Западные электрические сети", печатью которого и удостоверен вышеуказанный акт.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворяются судом частично.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "Дальэнерго" в пользу ООО "Меридиан" 3327845 (три миллиона триста двадцать семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей основного долга; 27762 (Двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 70 копеек госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном Законом порядке.