Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 января 2018 г. по делу N 12-1/2018

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Алексеева П.Г., действующего в интересах Пильщикова Ивана Владимировича на постановление судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Пильщикова Ивана Владимировича.

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 19 октября 2017 года Пильщиков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник - адвокат Алексеев П.Г, действующий в интересах Пильщикова И.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав выступления защитника-адвоката Алексеева П.Г, Пильщикова И.В, потерпевшего ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствие с пунктом 11.1 Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что 02 августа 2017 года около 21 часа 10 минут на "адрес" Пильщиков И.В, управляя автомобилем " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не выдержал безопасный боковой интервал, не соблюдая скоростной режим, обеспечивающий контроль за движением транспортного средства и не убедившись в том, что полоса движения на которую он собирается выехать свободна, совершил столкновение с мотоблоком под управлением ФИО1, в результате чего последнему причинен средний тяжести вред здоровью.

Вина Пильщикова И.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями потерпевшего ФИО1; схемой происшествия; заключением эксперта от 29 августа 2017 года N 1334; протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2017 года, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Пильщикова И.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, которым дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена Пильщикову И.В. в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Пильщикова И.В. в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы о виновности Комарова В.Г. в совершенном дорожно-транспортном происшествии и нарушении им положений ПДД РФ не могут являться основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности Пильщикова И.В.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Пильщикову И.В. в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному.

Постановление о привлечении Пильщикова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Пильщикова Ивана Владимировича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова