Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 января 2018 г. по делу N 33-22/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Лысенина Н.П,

судей Александровой А.В, Алексеевой Г.И,

при секретаре Герасимовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Чувашской Республике к Чернову Ю.Н, Черновой Р.А, Чернову Д.Ю. о выселении, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе Чернова Ю.Н, Черновой Р.А. на заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 августа 2016 года (с учетом определения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики суда от 14 октября 2016 года об исправлении описки), которым постановлено:

Выселить Чернова Ю.Н, Чернову Р.А, Чернова Д.Ю. из жилого помещения - "адрес".

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Чувашской Республике в Ленинском районе г.Чебоксары снять Чернову Р.А, Чернова Д.Ю. с регистрационного учета в "адрес".

Заслушав доклад судьи Александровой А.В, судебная коллегия

установила:

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по Чувашской Республике) обратилось в суд с иском к Чернову Ю.Н, Черновой Р.А, Чернову Д.Ю. о выселении из жилого помещения по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения и снятии Черновой Р.А. и Чернова Д.Ю. с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование иска указано, что Чернов Ю.Н. с 1990 года по настоящее время проходит службу в МВД по Чувашской Республике в должности инспектора МРЭО УГИБДД МВД по Чувашской Республике. В период службы для временного проживания 23 октября 1998 года Чернову Ю.Н. был выдан ордер N на состав семьи из трёх человек, включая супругу Чернову Р.А. и сына Чернова Д.Ю, на спорное жилое помещение в общежитии "данные изъяты". После предоставления жилого помещения в общежитии Чернов Ю.Н. стал собственником другого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в связи с чем оснований для сохранения за Черновым Ю.Н. и членами его семьи права пользования спорной комнатой не имеется, в связи с чем ответчики подлежат выселению со снятием с регистрационного учёта.

В судебном заседании представитель истца Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Корнилова В.О. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Чернов Ю.Н, Чернова Р.А, Чернов Д.Ю. будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением установленных нормами Гражданского процессуального кодекса РФ правил (ст. 116 ГПК РФ), в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Третье лицо Отдел УФМС РФ в Ленинском районе г.Чебоксары, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя на судебное заседание не обеспечило.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Черновой Р.А. и Черновым Ю.Н. В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, указывают, что между истцом и ответчиком Черновым Ю.Н. фактически был заключен договор найма, в связи с чем истец, предъявляя исковые требования о выселении, одновременно должен был предъявить требование о расторжении договора найма. Поскольку с требованием о расторжении договора найма специализированного жилого помещения истец не обращался, то требование о выселении и снятии с регистрационного учета было заявлено необоснованно. Суд пришел к неверным выводам об отсутствии оснований для применения сроков исковой давности, поскольку значимым обстоятельством в данном случае является дата, когда истец узнал о наличии на праве собственности у ответчика другого жилого помещения. С момента начала подачи деклараций о доходах, в которых отражены сведения о наличии иного жилого помещения на праве собственности у Чернова Ю.Н. прошло более трех лет, то есть МВД по Чувашской Республике имело возможность еще в 2009 году требовать выселения ответчиков, однако, таким правом истец решилвоспользоваться за пределами срока исковой давности.

Определением от 13 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с ненадлежащим извещением ответчика Чернова Д.Ю. о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 февраля 2017 года заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 августа 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования МВД по Чувашской Республике к Чернову Ю.Н, Черновой Р.А, Чернову Д.Ю. удовлетворены в полном объеме, с выселением ответчиков из комнаты без предоставления другого жилого помещения, Чернова Р.А. и Чернов Д.Ю. сняты с регистрационного учёта по адресу: "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07 ноября 2017 года постановлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 февраля 2017 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ввиду рассмотрения настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, истцом были дополнены исковые требования, в соответствии с которыми МВД по Чувашской Республике просило признать Чернова Ю.Н, Чернову Р.А, Чернова Д.Ю. утратившими право пользования жилым помещением - "адрес" в связи с тем, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают и добровольно выбыли в другое место жительства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца МВД по Чувашской Республике Канцелярова Т.А. исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Чернова Р.А. и ее представитель - адвокат Николаева Т.В. просили в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснили, что как на момент подачи иска, так и в настоящее время ответчики проживают в спорном жилом помещении. Не проживали с июля по декабрь 2017 года вынужденно, в связи с исполнением определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики об их выселении.

Прокурор Овчинникова Н.А. полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Чернов Ю.Н, Чернов Д.Ю, представитель третьего лица отдела УФМС РФ в Ленинском районе г.Чебоксары не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, разрешая вопрос по существу заявленного иска с учетом уточнения исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда).

Из материалов дела следует, что Чернов Ю.Н. с 1 октября 1990 года по настоящее время является аттестованным сотрудником и проходит службу в МВД по Чувашской Республике, что подтверждается справкой МВД по Чувашской Республике от 14 апреля 2016 года N (том N 1 л.д. 91).

Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", расположено в здании общежития, является федеральной собственностью и передано в оперативное управление МВД по Чувашской Республике (том N 1 л.д. 12-13, 19-26).

Указанное жилое помещение на основании решения жилищно-бытовой комиссии "данные изъяты" от 23 октября 1998 года по ордеру N предоставлено Чернову Ю.Н. на состав семьи из трёх человек, включая супругу Чернову Р.А. и сына Чернова Д.Ю, в качестве жилого помещения в общежитии на период службы в МВД по Чувашской Республике (том N 1 л.д. 9, 15-17).

Чернов Ю.Н. совместно с членами семьи проживает в спорной комнате с момента её предоставления, при этом Чернова Р.А. и Чернов Д.Ю. зарегистрированы там по месту жительства с 31 декабря 2004 года, Чернов Ю.Н. имеет регистрацию по адресу: "адрес", с 31 января 2007 года (том N 1 л.д. 7-8, 34-36).

На основании договора дарения от 6 сентября 2006 года Чернов Ю.Н. является собственником квартиры по адресу: "адрес", общая площадь которой составляет 54,5 кв. м (том N 1 л.д. 10).

Истцом в адрес Чернова Ю.Н. 4 апреля 2016 года направлено уведомление N о необходимости освободить спорное жилое помещение в связи с приобретением в собственность другой квартиры и улучшением жилищных условий (том N 1 л.д. 14, 57-59).

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 ЖК РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьёй 102 ЖК РФ, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьёй.

Основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии является также прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы (часть 2 статьи 105 ЖК РФ).

Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, и возможность их выселения из жилого помещения.

Поэтому статьёй 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Между тем статьи 83, 101 и 102 ЖК РФ не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

Положениями частей 2 и 3 статьи 83 ЖК РФ, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим, юридическими значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Однако таких обстоятельств судебной коллегией по данному делу установлено не было, а из пояснений ответчика Черновой Р.А, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что в спорном жилом помещении ответчики проживали и проживают в настоящее время. Действительно, из спорного жилого помещения они выехали в июле 2017 года вынужденно, в связи с тем, что решением суда они были выселены из комнаты и истец предъявил к исполнению исполнительный лист. В настоящее время они оплатили коммунальные платежи за спорную комнату с июля по декабрь 2017 года и вселились в нее.

В судебное заседание в подтверждение оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение Чернова Р.А. представила квитанции и счета по сбору платежей за ЖКУ за период с января 2016 года по май 2016 года, с августа 2016 года по февраль 2017 года, с мая 2017 года по июль 2017 года, январь 2018 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства не доказано наличие у Чернова Ю.Н, Черновой Р.А. и Чернова Д.Ю. намерений отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения. При этом истцом не представлено доказательств того, что выезд ответчиком из жилого помещения носил добровольный характер.

Представленные акт N от 26 апреля 2016 г. (том N 1 л.д. 58) и акт N от 07 июня 2016 г. (л.д. 59) о проверке комнаты N, расположенной в "адрес", сведения о показаниях индивидуальных приборов водоснабжения, электроэнергии, бесспорно не подтверждают того, что Черновы выехали из спорного жилого помещения и там не проживают.

Напротив сведения о показаниях индивидуальных приборов водоснабжения, электроэнергии свидетельствуют о том, что в спорном жилом помещении проживают, так как показания приборов учета из месяца в месяц изменяются. Извещение о времени и месте рассмотрения настоящего дела ответчики получили по адресу спорного жилого помещения.

Пояснительная заведующей хозяйством "данные изъяты" о том, что Черновы в 2017 году вывезли мебель из комнаты, не может свидетельствовать о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, так как ответчики не отрицали, что вывезли мебель и не проживали в комнате с июля по декабрь 2017 года, в связи с исполнением определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики об их выселении.

Других доказательств в обоснование заявленных исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользование жилым помещением истцом суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку совокупность представленных доказательств является недостаточной для удовлетворения иска, судебная коллегия отклоняет доводы искового заявления о добровольном и постоянном выезде Черновых из спорного жилого помещения.

Факт приобретения Черновым Ю.Н, являющимся действующим сотрудником МВД по Чувашской Республике, в собственность иного жилого помещения (квартиры "адрес") сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчиков из ранее занимаемого жилого помещения, ни об их отказе от прав на это жилое помещение.

Запрет на предоставление специализированного жилого помещения гражданам, которые обеспечены жилым помещением в соответствующем населённом пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации), не означает запрета на пользование таким жилым помещением, если впоследствии у нанимателя или членов его семьи, которым оно было предоставлено, окажется в собственности другое жилое помещение по основаниям, допускаемым законом.

Исходя из представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что сторонами не оспаривается факт правомерного вселения, регистрации и проживания в жилом помещении как Чернова Ю.Н, так и членов его семьи Черновой Р.А. и Чернова Д.Ю, судебная коллегия приходит к выводу, что требование МВД по Чувашской Республике о признании Чернова Ю.Н, Черновой Р.А, Чернова Д.Ю. утратившими право пользования жилым помещением - "адрес" и выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства Черновой Р.А. и Чернова Д.Ю. должно быть отклонено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 августа 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел по Чувашской Республике о признании Чернова Ю.Н, Черновой Р.А, Чернова Д.Ю. утратившими право пользования жилым помещением - "адрес" и их выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства Черновой Р.А, Чернова Д.Ю. отказать.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева