Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 января 2018 г. по делу N 33-53/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Никитине П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой П.С. к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании незаконным распоряжения о заключении договора социального найма, поступившее по апелляционной жалобе истца Сергеевой П.С. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 05 октября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Сергеевой П.С. отказано.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия

установила:

Сергеева П.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании распоряжения администрации г. Канаш Чувашской Республики от 03 августа 2017 года N "... " о заключении договора социального найма на квартиру N "... " общей площадью 42,2 кв.м. в доме N "... " недействительным.

Требования мотивированы тем, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2016 года за истцом признано право пользования квартирой N "... " общей площадью 33,7 кв.м. в доме N "... " по ул. "... " на условиях договора социального найма и на администрацию г. Канаш Чувашской Республики возложена обязанность предоставить истцу по договору социального найма квартиру общей площадью 33,7 кв.м, состоящую не менее чем из двух комнат, благоустроенную применительно к условиям г. Канаш, отвечающую санитарным и техническим требованиям, и находящуюся в черте г. Канаш. Во исполнение указанного решения суда СергеевойП.С. предоставлена двухкомнатная квартира N "... " в доме N "... ", общей площадью 42,2 кв.м. 17 июля 2017 года истец обратилась в администрацию г. Канаш с заявлением об отказе от предоставленной квартиры в связи с тем, что жилая площадь данной квартиры меньше ранее занимаемого жилого помещения на 9,6 кв.м.

В судебном заседании истец Сергеева П.С. и ее представитель Михайлов В.С. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Канаш Чувашской Республики Никитина Т.П. исковые требования не признала, пояснив, что вновь предоставленная квартира отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям г. Канаш, равнозначна по общей площади ранее занимаемому истцом жилому помещению, состоит их того же количества комнат.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом СергеевойП.С. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Отмечается, что жилая площадь квартиры N "... " в доме N "... " по ул. "... " составляет 33,7 кв.м, а во вновь предоставленном жилом помещении жилая площадь составляет 24,7 кв.м, что ухудшает жилищные условия истца и членов ее семьи.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Сергеевой П.С. и ее представителя Николаевой Э.И, поддержавших апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Сергеевой П.С. о признании недействительным распоряжения администрации г. Канаш Чувашской Республики от 03 августа 2017 года N "... ", суд первой инстанции исходил из того, что предъявляемые законом требования к предоставляемому жилому помещению при вынесении оспариваемого распоряжения были соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2016 года, за Сергеевой П.С. признано право пользования квартирой N "... " расположенной в доме N "... " по ул. "... " Чувашской Республики, на условиях договора социального найма общей площадью 33,7 кв.м. На администрацию г. Канаш Чувашской Республики возложена обязанность предоставить Сергеевой П.С. с семьей по договору социального найма квартиру общей площадью не менее 33,7 кв.м, состоящую не менее чем из двух комнат, благоустроенную применительно к условиям г. Канаш Чувашской Республики, отвечающую санитарным и техническим требованиям, и находящуюся в черте г. Канаш Чувашской Республики. При этом судом было установлено, что квартира N "... " в доме N "... " по ул. "... " состоит из двух жилых комнат, общая площадь квартиры составляет 33,7 кв.м. Остальные помещения являются самовольно возведенными строениями, разрешение на возведение которых отсутствует, в связи с чем они не могут учитываться при определении площади жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из технического паспорта на квартиру N "... " дома N "... " по ул. "... ", изготовленного по состоянию на 25 февраля 2016 года, следует, что занимаемая истцом Сергеевой П.С. квартира N "... " состоит из трех жилых комнат, общая площадь квартиры составляет 33,7 кв.м. Остальные помещения являются самовольно возведенными строениями.

Заключением межведомственной комиссии от 22 ноября 2006 года (межведомственная комиссия создана распоряжением главы администрации г. Канаш Чувашской Республики от 21 ноября 2006 года N "... ") жилой дом N "... " по ул. "... " Чувашской Республики признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния и подлежащего сносу в связи с физическим износом (70%) в процессе его эксплуатации, не подлежащего ремонту или реконструкции.

Администрацией г. Канаш Чувашской Республики 12 октября 2015 года принято постановление N "... " о расселении граждан из аварийного жилищного фонда г. Канаш, расположенных, в том числе по ул. "... ".

В рамках реализации II этапа республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" на 2013-2017 годы и во исполнение решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2016 года администрацией г. Канаш Чувашской Республики 03 августа 2017 года принято распоряжение N "... " "О заключении договора социального найма", которым постановлено заключить с Сергеевой П.С. договор социального найма на квартиру N "... " в доме N 34 по "... " общей площадью 42,2 кв.м, составом семьи шесть человек.

Согласно кадастровому паспорту квартиры N "... " в доме N "... " по "... " данное жилое помещение имеет общую площадь 42,2 кв.м, состоит из двух комнат площадью 16,1 кв.м, 8,1 кв.м. и помещений вспомогательного использования.

17 июля 2017 года Сергеева П.С. представила в администрацию г. Канаш Чувашской Республики заявление об отказе от предоставленной квартиры N "... " в доме N "... " по "... " в связи с тем, что жилая площадь данной квартиры меньше той, которую она занимает.

В силу положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Проанализировав изложенное, сопоставив ранее занимаемое жилое помещение и предоставленное жилое помещение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставленное жилое помещение соответствует требованиям благоустроенности жилого помещения, находится в черте г. Канаш, по общей площади превышает ранее занимаемую ею квартиру, то есть администрацией г. Канаш Чувашской Республики соблюдены все требования, предусмотренные статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем предоставление истцу квартиры N "... " в доме N "... " по "... " соответствует требованиям закона и не нарушает ее жилищные права.

Доводы истца о том, что предоставленное жилое помещение не является равнозначным, поскольку жилая площадь меньше жилой площади занимаемого жилого помещения, в связи с чем предоставленная квартира имеет худшие потребительские качества по сравнению с занимаемым жилым помещением, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилого помещения по отношению к ранее занимаемому жилому помещению, который в рассматриваемой ситуации соблюден.

На иные обстоятельства неравнозначности предоставляемого жилого помещения взамен аварийного истец Сергеева П.С. не ссылалась.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сергеевой П.С. о признании недействительными распоряжения г. Канаш Чувашской Республики от 03 августа 2017 года N "... ".

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Сергеевой П.С. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 05 октября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

Л.И. Стародубцева