Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 января 2018 г. по делу N 4А-2/2018-

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу защитника Осокина С.А., действующего на основании ордера в интересах Егорова А.М., на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Цивильского района Чувашской Республики от 21 июля 2017 года и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Егорова А.М.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Цивильского района Чувашской Республики от 5 сентября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Егорова А.М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 6 марта 2017 года постановление отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Цивильского района Чувашской Республики от 21 июля 2017 года Егоров А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2017 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Егорова А.М. - Осокин С.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает, что дело об административном правонарушении незаконно было рассмотрено в отсутствие Егорова А.М, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела; Егоров А.М. машиной не управлял, ожидал другого водителя.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. около "адрес", Егоров А.М. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной Лада - 219110, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, в отношении Егорова А.М. имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения.

Сотрудником ДПС по признакам алкогольного опьянения, в частности, резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Егоров А.М. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Егорова А.М. составила 0,330 мг/л.

Таким образом, Егоров А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу проводились в отношении Егорова А.М. с применением видеофиксации, что предусмотрено ст. 27.12, ст. 27.13 КоАП РФ.

Факт совершения Егоровым А.М. административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, установив факт управления Егоровым А.М. транспортным средством в состоянии опьянения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, принимая решение, свои выводы соответствующим образом мотивировал с приведением норм действующего административного законодательства.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей было нарушено право Егорова А.М. на защиту, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в его отсутствие, подлежат отклонению за их необоснованностью, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность явки Егорова А.М. в связи с болезнью, суду представлено не было.

Ходатайство адвоката Осокина С.А. об отложении рассмотрения дела рассмотрено мировым судьей. Мотивы отказа в удовлетворении названного ходатайства приведены в соответствующем судебном акте с соблюдением требований части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными, основания не согласиться с ними отсутствуют.

При наличии данных о надлежащем извещении Егорова А.М, и отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав Егорова А.М.

Вопреки доводам жалобы имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств подтверждается факт управления Егоровым А.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Версия защитника о том, что видеозапись не содержит факта управления автомашиной Егоровым А.М. в состоянии алкогольного опьянения и не может являться допустимым доказательством, противоречит материалам дела, поскольку видеозапись исследовалась в суде первой инстанции, доказательств, опровергающих выводы суда, предоставлено не было.

Принцип законности, закрепленный в ст. 1.6 КоАП РФ, не нарушен.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Егорова А.М, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Егорову А.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Цивильского района Чувашской Республики от 21 июля 2017 года и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Егорова А.М. оставить без изменения, жалобу защитника Осокина С.А, действующего на основании ордера в интересах Егорова А.М, - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов