Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 января 2018 г. по делу N 4А-31/2018-

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Спиридонова Д.А., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 3 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрейкина А.Н.,

установил:

постановлением заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 21 апреля 2017 года Петрейкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 3 августа 2017 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрейкина А.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, заместитель командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Спиридонов Д.А, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на наличие в действиях Петрейкина А.Н. состава вмененного административного правонарушения.

Петрейкин А.Н, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, представил возражения, в которых просит решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. возле "адрес", Петрейкин А.Н, управляя транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак N, не выполнил требования дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена" и 8.24 "Работает эвакуатор".

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Петрейкина А.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Петрейкина А.Н. состава вмененного административного правонарушения.

Отменяя постановления должностного лица и решение судьи районного суда, судья Верховного Суда Чувашской Республики исходил из того, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" был размещен на участке дороги в зоне видимости водителя Петрейкина А.Н. в ходе производства по делу не добыто; имеющиеся материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Петрейкина А.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения. Учитывая положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, судья Верховного Суда Чувашской Республики прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Норма статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, факт совершения административного правонарушения имел место 21 апреля 2017 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 21 июня 2017 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики настоящей жалобы срок давности привлечения Петрейкина А.Н. к административной ответственности истек, производство по делу в отношении последнего было прекращено за отсутствием состава административных правонарушений, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 3 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрейкина А.Н. оставить без изменения, жалобу заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Спиридонова Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов