Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 января 2018 г. по делу N 4А-3/2018-

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Петров А.П., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" Яковлева А.И., должностного лица, направившего дело на рассмотрение, на решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кузиной Т.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Цивильского района Чувашской Республики от 31 января 2017 года Кузина Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 29 марта 2017 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Цивильского района Чувашской Республики от 27 апреля 2017 года Кузина Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 29 мая 2017 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" Яковлев А.И. просит решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 29 мая 2017 года отменить, оставить в силе постановление мирового судьи судебного участка N 1 Цивильского района Чувашской Республики от 27 апреля 2017 года. В обоснование жалобы указывает, что судом не принято во внимание понятие ДТП, имеющееся в Федеральном законе "О безопасности дорожного движения" и Правилах дорожного движения РФ; для квалификации действий правонарушителя по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет правового значения оценка полученных потерпевшим телесных повреждений по степени тяжести вреда здоровью.

Кузина Т.В, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы должностным лицом, направившем дело мировому судье на рассмотрение, на указанное выше решение, в установленный срок представила возражения, в которых просит решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

ФИО1, ФИО2 ФИО3, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы должностным лицом, направившем дело мировому судье на рассмотрение, на указанное выше решение, в установленный срок свои возражения не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин. возле "адрес", Кузина Т.В, управляя автомобилем марки Хендай Гетц, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, квалифицировал действия Кузиной Т.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья районного суда, отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения указал, что в протоколе об административном правонарушении не описаны обстоятельства ДТП, оставление место совершения которого вменено Кузиной Т.В.; в деле отсутствуют медицинские документы, свидетельствующие о том, что потерпевшая ФИО1 получила телесные повреждения, требующие лечения, в результате наезда на нее автомобиля, под управлением Кузиной Т.В, с учетом указанного, судья пришел к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия не доказан, соответственно привлечение Кузиной Т.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является необоснованным.

Вместе с тем с данным судебным актом согласиться нельзя.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (ст. 2; ч. 1 ст. 20; ст. 21; ч. 1 ст. 41; ч. 1 ст. 45; ст. 52 Конституции РФ).

Таким образом, в целях соблюдения интересов всех участников дорожного движения, участников дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что потерпевшая является несовершеннолетней, Кузина Т.В. обязана была выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ и остаться на месте совершения наезда на пешехода.

Для квалификации события в качестве дорожно-транспортного происшествия вопрос о характере и степени тяжести наступивших последствий в виде имущественного или физического вреда правового значения не имеет.

Равным образом при рассмотрении данной категории дел не требуется выяснять вопрос о том, является ли пострадавший раненым в смысле, придаваемом этому понятию в п. 3.1.10 Рекомендаций по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утв. распоряжением Росавтодора от 12 мая 2015 г. N 853-р, и устанавливать факт его госпитализации или амбулаторного лечения в связи с произошедшим.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ имеет формальный состав и не зависит от наступления либо не наступления общественно опасных последствий, и по данной категории дел об административных правонарушениях объектом правонарушения является не жизнь и здоровье потерпевшего или причиненный имуществу вред, а игнорирование водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию и оставившим место ДТП, Правил дорожного движения.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии в материалах дела медицинских документов, свидетельствующих о том, что в результате наезда автомашины под управлением Кузиной Т.В, ФИО1 был причинен какой-либо ущерб здоровью, противоречат нормам действующего административного законодательства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе и событие административного правонарушения.

31 января 2017 года начальником ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" ФИО4 в отношении Кузиной Т.В. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данной нормой установлена административная ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Установленные указанным выше протоколом об административном правонарушении данные, содержащем полное описание произошедшего события, дополнительно подтвержденные рапортом, схемой правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, отвечают положениям ст. 26.2 КоАП РФ, и правомерно были положены в основу постановления мирового судьи, в котором вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная правовая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка имеющихся в деле доказательств была произведена с нарушением указанных требований, в связи с чем, судья пришел к преждевременному выводу об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и без достаточных оснований прекратил производство по делу в отношении Кузиной Т.В.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренным данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьей Цивильского районного суда Чувашской Республики нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2017 года нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 29 мая 2017 года, вынесенное в отношении Кузиной Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" Яковлева А.И, удовлетворить.

решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кузиной Т.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики А.П. Петров