Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 января 2018 г. по делу N 22-26/2018

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А,

судей: Ведерникова С.Г. и Решетова А.В,

при секретаре Ериной С.Ю,

с участием: прокурора Леонтьевой А.В,

осужденного Сорокина В.А, участие которого обеспечено путем использования видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Ганенковой Р.Н, представившей удостоверение "N" и ордер "N" от 11 января 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 января 2018 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Петрова Э.Л. и апелляционным жалобам осужденного Сорокина В.А. и адвоката Ганенковой Р.Н. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2017 года, которым

Сорокин В.А, "... ", ранее судимый:

- 18 мая 2009 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 июля 2012 года, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Козьмодемъянского городского суда Республики Марий Эл на 10 месяцев 26 дней;

- 16 декабря 2010 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 июня 2012 года, к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16 января 2013 года по отбытии срока наказания;

- 07 февраля 2014 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 01 месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 декабря 2016 года по отбытии срока наказания.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 05 октября 2016 года в отношении Сорокина В.А. установлен административный надзор на срок 8 лет,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 06 лет 06 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием первых 2 лет в тюрьме, с дальнейшим отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В порядке исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установлены в отношении осужденного Сорокина В.А. следующие ограничения:

- не уходить с места постоянного жительства по адресу: "адрес", с 22 часов до 06 часов утра;

- не посещать развлекательные заведения и места реализации спиртного в розлив, расположенные на территории муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола";

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола";

- не посещать места проведения массовых (общественно-политических, культурно-зрелищных, спортивных) и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении осужденного Сорокина В.А. установлены следующие обязанности: являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ время содержания Сорокина В.А. под стражей до судебного разбирательства в период времени с 12 июня 2017 года по 26 ноября 2017 года, с 27 ноября 2017 года до вступления в законную силу обвинительного приговора, а также периода с момента вступления приговора в законную силу до прибытия Сорокина В.А. в тюрьму - зачтено в срок отбывания наказания в тюрьме.

Взысканы с осужденного Сорокина В.А. в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл денежные средства в сумме 28 663 рубля 61 копейка, потраченные указанным Фондом на оплату медицинской помощи потерпевшей О.

Приговором суда разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сорокин В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

11 июня 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут Сорокин В.А, находясь в "адрес" г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с помощью кухонного ножа причинил потерпевшей О. вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относящийся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Сорокин В.А. виновным себя признал частично.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Йошкар-Ола Петров Э.Л, не оспаривая доказанность вины Сорокина В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, вид наказания, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с несправедливостью приговора, просит исключить из вводной части приговора указание на наличие у Сорокина В.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района от 25 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет данной судимости при назначении наказания; назначить Сорокину В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием первых 1 года 11 месяцев лишения свободы в тюрьме, с дальнейшим отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указывает, что во вводной части приговора указывается на имеющуюся у Сорокина В.А. судимость по приговору от 25 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 3 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ следует, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

В соответствии с исследованными в ходе судебного заседания материалами установлено, что Сорокин В.А. 25 декабря 2013 года осужден мировым судьей по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, декриминализировано.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что данная судимость учтена судом при определении срока отбывания наказания в тюрьме. В приговоре суд указывает на то, что подсудимый ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение тяжких преступлений, однако из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Сорокин В.А. имеет судимости только за тяжкие преступления.

Следовательно, судом ошибочно указано на наличие у Сорокина В.А. судимости по приговору мирового судьи от 25 декабря 2013 года, поскольку преступность данного деяния устранена федеральным законом, а данная судимость не подлежала учету при определении срока отбывания наказания в виде лишения свободы в тюрьме.

В апелляционной жалобе осужденный Сорокин В.А. просит приговор в отношении него отменить, вынести оправдательный приговор. Как утверждает осужденный в жалобе, он защищался от потерпевшей. Он ударил ножом потерпевшую, но и она была в это время с ножом. О. первая его порезала ножом, ранения были сразу же зафиксированы. Не согласен с квалификацией его действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Считает, что по мотиву и умыслу, и установленным обстоятельствам произошедшего, его действия являются самообороной. Он "... ". Указывает, что скандал с самого начала спровоцировала О, она первая взяла нож, нанесла ему порезы. Все произошла в его квартире, водка и угощение были его, О. перепила, просила еще, на что получила пощечины. На очной ставке она на вопросы следователя отвечала - не знаю, не помню.

В дополнениях к апелляционной жалобе, названных осужденным как заявления, Сорокин В.А. указывает, что 14 сентября 2017 года в целях установления истины по делу, для устранения противоречий, которые в ходе очных ставок не устранены, он ходатайствовал о допросе его, О. и К. с применением детектора лжи. Однако в этом было необоснованно отказано. Излагая свою версию произошедших событий, осужденный считает, что суд недостаточно критично отнесся к показаниям О. и К. без достаточных на то оснований. Все трое (он, О. и К.) получили ножевые раны, порезы. У О. и К. пропала память на то, что было на самом деле. Считает, что в его действиях имеется необходимая оборона. Просит во всем разобраться и возобновить дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе адвокат Ганенкова Р.Н. просит приговор в отношении Сорокина В.Н. отменить, вынести оправдательный приговор. Указывает, что по умыслу, мотиву и целям и установленным обстоятельствам произошедшего действия Сорокина В.А. являются самообороной. Превышения пределов необходимой обороны не было. Сорокин В.А. не отрицает, что ударил ножом потерпевшую, но он защищался, потерпевшая в тот момент тоже была с ножом, и Сорокин В.А. так же имеет порезы от ножа потерпевшей. "... ". И он оборонялся. Других целей, мотива и умысла кроме как защита себя, у него не было. Как следует из показаний Сорокина В.А, с потерпевшей он не был знаком. Она вела себя бесцеремонно в его квартире. Он выгонял ее, она не уходила, на этой почве они поссорились. Она первая схватила нож и махала им. Сорокин В.А. стал вырывать нож, но не смог. О том, что в момент удара у потерпевшей был нож, Сорокин В.А. ударял ее другим ножом, он показывал на допросе 07 июля 2017 года, на очных ставках и в суде. То есть всегда говорил одинаково. Следствие построило обвинение исключительно на показаниях потерпевшей О. и К. Но в суде выявились достаточные основания не доверять им. Так К. в суд для дачи показаний не явилась, и как следует из рапорта, она злоупотребляет спиртным, ведет бродячий образ жизни. О. 30 октября 2017 года пришла по повестке в суд в алкогольном опьянении, вела себя неадекватно. Так же показания О. в части места нанесения ей ударов, количества ударов, кто, в какой момент держал нож в руках, различны в разное время. А некоторые обстоятельства она не помнит, в частности, когда ушел В, куда убежала К, когда, кем нанесены раны ножом Сорокину В.А. и другие. 10 ноября 2017 года на вопросы в связи в различными показаниями она ответила в суде, что не может пояснить, почему так говорила. И в то же время сказала, что в произошедшем виноваты все (все трое участников), что жалеет Сорокина В.А, просит суд строго не наказывать, что Сорокин В.А. принес ей извинения на очной ставке, извинения приняты. Уже 12 июня на другой день после случившегося при допросе она сказала, что не помнит, когда ушел В, из-за чего возник конфликт, неправильно сказала, что К. убежала из квартиры, говорила, что все удары ей были причинены в кухне и на балконе. 28 июля 2017 года при допросе в качестве потерпевшей стала говорить, что в прихожей Сорокин В.А. отбирал куртку и ударил ее. Что он выронил нож на пол, в этот момент она выбежала на балкон и закрылась там. А Сорокин В.А. поднял нож, сел на стул с ножом и смотрел на нее. Она стала кидать стеклянные банки с балкона, чтобы привлечь внимание и позвать на помощь, после чего Сорокин В.А. ворвался на балкон и нанес удары. 09 сентября 2017 года она неправильно показала, что конфликт возник между Сорокиным В.А. и К. Такого не было. Показала, что она выхватила у Сорокина В.А. нож и убежала на балкон. О том, что Сорокин В.А. сидел с ножом в руках, уже не говорила. Сорокин В.А. забрал у нее нож, то есть признала, что нож был у нее в руках. И это было на балконе, где она была с ножом в руках. 09 сентября ответила на вопрос, что не знает, почему не ушла из квартиры с В. Не говорила о том, что Сорокин В.А. ей мешал в этом. 09 сентября ответила на вопрос, что не помнит, махала ли она ножом, что в инциденте виноваты все. 11 сентября при дополнительном допросе, проведенном, очевидно, в связи с противоречиями в различных ее показаниях, неправильно показала, что Сорокин В.А. наносил удары ей в прихожей и препятствовал ее уходу. Напротив, Сорокин В.А. все время выгонял ее. Но подтвердила, что она выбежала на балкон с ножом. И направила на Сорокина В.А. этот нож. А Сорокин В.А. на балконе отбирал у нее нож, и в это время она причинила ему ножевые ранения, так она себя защищала. Неправильно говорит, что на очной ставке 09 сентября Сорокин В.А. вел себя агрессивно, поэтому отказывается от новой очной ставки. Во-первых, 09 сентября на очной ставке он был закрыт на ключ за решеткой, бояться было нечего. Во-вторых, 09 сентября он принес ей извинения, что зафиксировано в протоколе очной ставки. Показания О, что она выбежала на балкон с ножом и в это время видела сидящего Сорокина В.А. с ножом, говорят о том, что было 2 ножа, и подтверждают показания Сорокина В.А. о самообороне с его стороны. О. была с ножом, и он оборонялся ножом. 10 ноября показала в суде, что был момент, когда она направила на Сорокина В.А. нож, чтобы он не шел на нее. Что она выбежала с ножом в руках на балкон, закрылась. Стала кидать банки с балкона, чтобы привлечь внимание. Не смогла пояснить, почему не выбросила с балкона нож. Защита расценивает это как намерение применить этот нож против Сорокина В.А. И Сорокин В.А. 11 июня так же расценивал это обстоятельство, что ему требуется защита своей жизни. А его состояние "... " подтверждает его умысел и мотив на самооборону. Показания О... подтверждают показания Сорокина В.А, что было два ножа - в его руках против в руках О. Она показала, что выбежала с ножом на балкон, и через балконную дверь видела, как Сорокин В.А. сидел с ножом в руках. К. показала 12 июня на допросе в качестве свидетеля, что в мае около 23 часов познакомилась с Сорокиным В.А, пришла к нему домой выпить спиртное, и поскольку ей некуда было идти, осталась у него временно жить. Так же показала, что конфликт возник у Сорокина В.А. с О, причину конфликта она не помнит. Когда ушел В, не помнит. Во что одет был Сорокин В.А, не помнит. Она убежала на улицу и дальнейшего не видела. На улице увидела машину Скорой помощи. Нож был со стола, с темной ручкой. Когда она выбежала с кухни, была в шоковом состоянии и не помнит, что было дальше. Что происходило между Сорокиным В.А. и О, она сказать не может, этот момент у нее из памяти стерся. Описать и опознать нож не сможет, так как не обратила внимания на нож, так как все происходило очень быстро. 13 сентября на очной ставке показала, что нож был кухонный с темной ручкой, что она убежала на улицу, там увидела машину Скорой помощи. Когда приехала Скорая она была на улице. Кто нанес порезы Сорокину В.А, не видела, так как убежала. Ее показания опровергнуты показаниями сотрудников полиции, данными в суде, все они показали, что когда вошли в квартиру, К. находилась именно в квартире, а Скорая приехала позже их. Это свидетельствует о том, что показания К. не достоверны. Суд отнесся недостаточно критично к показаниям О. и К, приняв их за истину без достаточных на то оснований.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Сорокина В.А. и адвоката Ганенковой Р.Н. заместитель прокурора г. Йошкар-Ола Петров Э.Л. считает, что приговор в отношении Сорокина В.А. не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб.

В суде апелляционной инстанции осужденный Сорокин В.А. поддержал доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним.

Адвокат Ганенкова Р.Н. считает приговор подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.

Прокурор Леонтьева А.В. полагает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления частично. Просила исключить из вводной части приговору указание на судимость по приговору мирового судьи от 25 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления заместителя прокурора, апелляционных жалоб осужденного и адвоката, возражений заместителя прокурора на апелляционные жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При рассмотрении дела соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по предоставлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о виновности Сорокина В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что именно Сорокин В.А. причинил потерпевшей О. тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Из показаний потерпевшей О. следует, что 11 июня 2017 года она шла домой и встретила своего знакомого В. Сорокин В.А. шел с В. из магазина, время было примерно 14-15 часов. Потом они все вместе пошли к Сорокину В.А. домой на улицу "адрес". В квартире Сорокина В.А. находилась женщина по имени К... В квартире сначала сидели все вместе вчетвером и распивали купленную бутылку водки объемом 0,5 л. Неожиданно примерно в 3-м часу дня Сорокин В.А. два раза ударил ее ( О.) по лицу, то есть дал пощечины. О. находилась в состоянии шока. Потом они опять выпили, Сорокин В.А. схватился за нож, находился на кухне. Левой рукой О. вырвала у него нож, при этом К. за нее заступилась и получила порезы от Сорокина В.А. С ножом в руке О... убежала на балкон и закрыла балконную дверь. Находясь на балконе, О. начала выкидывать с балкона находящиеся там банки и звать на помощь. Затем Сорокин В.А. табуреткой выбил стекло с балконной двери, выхватил у нее нож, при этом ударил ее рукой и ногами, ножом пять раз, после чего О. потеряла сознание. Так же потерпевшая пояснила, что хотела уйти из квартиры во время возникшего скандала с Сорокиным В.А, надела розовую куртку, но входная дверь была закрыта.

Согласно показаниям потерпевшей О. в ходе предварительного расследования следует, что когда они пришли домой к Сорокину В.А, они расположились на кухне. В. готовил еду, она общалась с К... Они накрыли стол и стали распивать водку. В ходе распития спиртного примерно в 15 часов 11 июня 2017 года между О. и мужчиной по имени Сорокин В.А. возник словесный конфликт, в ходе которого Сорокин В.А. выражался в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял ее. Причину конфликта она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они еще выпили, попытались успокоиться, но Сорокин В.А. продолжал оскорблять ее. Через некоторое время Сорокин В.А. подошел к ней и нанес ей две пощечины по лицу. Она растерялась, в ответ промолчала. Они продолжили распивать спиртное, она, Сорокин В.А, К. и В... Водка у них закончилась и Сорокин В.А. достал с антресолей еще одну бутылку водки. Через некоторое время у Сорокин В.А. с К. произошел словесный конфликт, из-за чего она не помнит. До рукоприкладства у них не дошло. После этого Сорокин В.А. снова переключился на нее ( О.) и стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, из-за чего, О. не поняла. Ей все это надоело, и она пошла в прихожую, взяла свою куртку и сказала, что она уходит. В это время В. уже в квартире не было, когда он успел уйти, она не видела, так как находилась на кухне. Когда О. стояла в прихожей, Сорокин В.А. подошел к ней, выхватил у нее из рук ее куртку, и ударил снова ее по лицу в область левой щеки, от чего она испытала сильную физическую боль. От ударов Сорокина В.А. О. упала на пол в прихожей, и Сорокин В.А. стал наносить ей удары ногами в область спины. Ударов было примерно 4-5. В какой-то момент О. потеряла сознание. После того как она очнулась, встала с пола и увидела, что Сорокин В.А. смотрит на нее агрессивным взглядом, О. испугалась его взгляда и встала в прихожей около двери, ведущей на кухню. В этот момент Сорокин В.А. сидел на стуле на кухне, а К. стояла на кухне около стола. Убежать из квартиры она не могла, так как входная дверь в квартиру была закрыта на ключ, а ключа в замке не было. О. прошла на кухню, чтобы выйти на балкон. Когда она проходила мимо В, она увидела у него в правой руке кухонный нож с рукояткой темного цвета. Она испугалась и хотела выбежать на балкон и закрыться на балконе, но Сорокин В.А. встал и пошел на нее с ножом в руке. В это время между ними встала К. и стала ее защищать, чтобы Сорокин В.А. не нанес ей удар ножом. Сорокин В.А. два раза замахнулся ножом в ее сторону. К. подставила свою руку, и удар ножом Сорокин В.А. нанес К. по руке. В результате удара у К. побежала кровь, она испугалась и выбежала из квартиры. О. осталась на кухне вместе с Сорокиным В.А, он был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен. О. сильно испугалась, когда он подошел к ней на расстояние 50 см, она, чтобы он не смог нанести ей удар ножом, схватила нож за лезвие и потянула на себя, но выхватить его так и не смогла, так как Сорокин В.А. крепко держал его в своей правой руке. От того, что она схватила нож за лезвие своей левой рукой она порезалась, и у нее потекла кровь. От данного пореза она испытала сильную физическую боль. Далее О. увидела, что Сорокин В.А. уронил нож на пол, и она в это время смогла выбежать на балкон и закрыла на крючок балконную дверь. Далее О. увидела, что Сорокин В.А. поднял нож с пола, взял его в свою правую руку, сел на стул напротив балконной двери к ней лицом. В это время он сидел с ножом в правой руке. О... очень сильно испугалась за свою жизнь и увидела на балконе пустые трехлитровые банки, стала кидать банки с балкона на улицу, при этом разбив окно балкона. Разбив окно балкона, О. стала кричать и звать на помощь. Все то время, пока она звала на помощь, она оборачивалась и смотрела, что делает Сорокин В.А... В один из моментов О. увидела, что Сорокин В.А. схватил своей левой рукой табурет, в это время нож находился в его правой руке. Сорокин В.А. замахнулся табуретом и кинул его в стекло, отчего стекло балконной двери разбилось. После чего подошел к балконной двери и стал открывать дверь балкона. А именно крючок, на который она закрылась. После этого Сорокин В.А. пошел в ее сторону. Чтобы как-то себя защитить, так как она сильно испугалась за свою жизнь, в связи с тем, что Сорокин В.А. уже наносил ей удары руками и ногами, она направила на Сорокина В.А. нож, находящийся у нее в руках. Нож она направила на Сорокина В.А. лишь для того, чтобы Сорокин В.А. к ней не подходил и не наносил ей ударов, так как он был агрессивно настроен в отношении нее. Подойдя к ней, Сорокин В.А. стал забирать у нее из рук нож, а она стала сопротивляться, так как была сильно напугана. Когда Сорокин В.А. забрал у нее нож, то она держала нож за рукоятку, его рука была поверх ее, и он стал выворачивать руку. О. предполагает, что в этот момент Сорокин В.А. и мог получить порезы, про которые он говорил. Специально О... порезов Сорокину В.А. не наносила, а лишь хотела защитить себя. Так как Сорокин В.А. физически сильнее ее, то после того, как он забрал у нее нож, он нанес ей удар кулаком в лицо, насколько она помнит в область носа, от которого она испытала сильную физическую боль и упала на пол в левый угол балкона. При это нож, который Сорокин В.А. забрал у нее, находился в его правой руке. После этого Сорокин В.А. стал наносить ей удары ногами по различным частям тела, от которых она испытала сильную физическую боль. Когда он открыл дверь, она хотела выбежать с балкона, но не успела, так как Сорокин В.А. нанес ей один удар кулаком левой руки в область ее правой челюсти, отчего она перелетела через порог между балконом и кухней и упала в угол балкона и испытала сильную физическую боль. О. упала на правый бок и почувствовала, как Сорокин В.А. наносит ей удары ногой в область ее спины, ударов было 4-5. От данных ударов она испытала сильную физическую боль. Когда Сорокин В.А. ей наносил удары, она просила его этого не делать. В момент нанесения ударов он выражался в ее адрес нецензурной бранью. О. находилась в состоянии шока. В этот момент в квартире были только она и Сорокин В.А, так как В. ушел еще до этого, а К. убежала из квартиры. Через некоторое время она услышала, что в дверь квартиры позвонили. В этот момент она почувствовала и увидела, что Сорокин В.А. наносит ей удары ножом в область спины справа. Он нанес ей 5 ударов, после нанесения которых, она потеряла сознание. Она пришла в себя через некоторое время и увидела сотрудников полиции.

Указанные показания потерпевшая О. в судебном заседании подтвердила частично, пояснив, что точное местонахождение К. в квартире Сорокина В.А. в момент происходящего 11 июня 2017 года она не помнит, поскольку потом О. убежала на балкон, опасаясь подсудимого. Когда на кухне начался конфликт, Сорокин В.А. уже имел при себе нож. При этом затрудняется вспомнить, был ли конфликт между Сорокиным и К. Кроме того, потерпевшая не подтвердила, что Сорокин В.А. выронил нож, уверенно и последовательно поясняя, что она ( О.) выхватила у него нож из руки и выбежала с этим ножом на балкон.

Показания, данные на предварительном следствии, О. подтвердила в ходе очной ставки.

Из показаний свидетеля К. следует, что она временно проживала с Сорокиным В.А... 11 июня 2017 года примерно в 14 часов 00 минут она находилась дома одна. В дверь позвонили, это пришел Сорокин В.А. с ранее незнакомыми ей мужчиной и женщиной. Сорокин В.А. представил их, но как их зовут, она не запомнила. Мужчина и женщина принесли с собой бутылку водки, они были в состоянии алкогольного опьянения, она ( К.) была трезвой. Ранее ей незнакомый мужчина стал накрывать на стол, она общалась с ранее незнакомой ей женщиной. В ходе разговора они начали распивать водку. Она и Сорокин В.А. стояли у окна. Женщина сидела на стуле за столом. В. продолжал готовить. Они распивали водку. Находясь на кухне, ранее незнакомая ей женщина что-то сказала Сорокину В.А, а что именно, она не расслышала, Сорокину В.А. это не понравилось, и он стал агрессивным. Сорокин В.А. стал разговаривать с ней на повышенных тонах, между ними произошел конфликт, причина конфликта ей не известна. Они снова выпили. Через некоторое время между ними продолжился ранее начатый конфликт, они стали кричать друг на друга. Сорокин В.А. начал ее оскорблять, выражался нецензурной бранью в ее адрес. К. стала успокаивать Сорокина В.А... Он никак не реагировал на ее просьбы, после чего подошел к ранее незнакомой ей женщине и нанес ей две пощечины. Женщина от его ударов упала со стула, но ничего ему в ответ не сказала. В это время В. был на кухне, он готовил салат. К. подошла к Сорокину В.А, попыталась его успокоить, предложила всем выпить водки и успокоиться. Они выпили, успокоились, водка закончилась. Женщина сказала Сорокину В.А, что у него должна быть еще одна бутылка водки, и Сорокину В.А. это не понравилось. Он достал бутылку водки с антресоли, они стали распивать дальше. Сорокин В.А. и женщина снова стали разговаривать на повышенных тонах. К. подошла к столу, в этот момент Сорокин В.А. отошел от стола и подошел к женщине, которая сидела на стуле. В. на кухне не было, в какой момент он ушел, она не знает. В тот момент, когда Сорокин В.А. подходил к женщине, она увидела, что у него в руках нож с темной ручкой. Данный нож он взял со стола. К. подошла к Сорокину В.А. и встала между ним и женщиной, так как испугалась за нее, поскольку у него в руках был вышеуказанный нож. Он был пьян и агрессивен. К. попросила его успокоиться, и не делать глупостей. К. стояла к нему лицом. В этот момент он замахнулся рукой, в которой находился нож. К... поставила рукой блок, и удар пришелся по запястью одной из рук. От чего у нее образовался порез, побежала кровь. Чтобы как-то оградить О. она повернулась к ней и стала ее закрывать, при этом продолжала успокаивать Сорокина В.А. Так как у нее бежала из порезанной руки кровь, то она стала капать на О. После этого Сорокин В.А. снова замахнулся ножом, и она успела поставить блок второй рукой. В этот раз в связи с тем, что Сорокин В.А. высокого роста, удар пришелся не только по ее руке, а также по лбу, носу и правой щеке. От чего у нее так же образовались порезы, и побежала кровь. Она испугалась за свою жизнь и выбежала из кухни, а затем из квартиры на улицу, была в шоковом состоянии от произошедшего. Женщина осталась на кухне с Сорокиным В.А... Выбежав с подъезда, она заметила, что стоит машина Скорой помощи, на которой ее доставили в больницу.

Не доверять показаниям свидетеля К. у суда оснований не имелось, поскольку ее показания логичны, согласуются с другими доказательствами по делу. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленные некоторые неточности и противоречия не ставят под сомнение показания К, касающиеся основных фактических обстоятельств дела.

Сведений о том, что показания свидетель К... давала под давлением сотрудников полиции, как об этом утверждает осужденный в жалобах, не установлено.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у О. обнаружены: "... ".

Суд исследовал и другие доказательства по делу.

У суда не было оснований сомневаться в объективности и достоверности исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, обоснованно признал Сорокина В.А. виновным в совершении указанного преступления.

Все доводы подсудимого и адвоката судом рассмотрены, им дана надлежащая оценка, которая должным образом мотивирована.

Выводы суда основаны на тщательно исследованных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие было окончено при отсутствии возражений участников судопроизводства, заявлений, ходатайств и дополнений к судебному следствию не имелось.

Действиям осужденного Сорокина В.А. дана правильная юридическая оценка по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы осужденного и адвоката о нахождении Сорокина В.А. в момент нанесения повреждений в состоянии аффекта, или в состоянии необходимой обороны являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Согласно показаниям эксперта Д, подтвердившего заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N 676 от 06 июля 2017 года и показавшего, что в момент содеянного Сорокин В.А. в состоянии патологического аффекта (временного психического расстройства) не находился.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, в период содеянного у Сорокина В.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию Сорокин В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, назначая Сорокину В.А. наказание, суд учел частичное признание своей вины, "... ", его намерение выплатить потерпевшей компенсацию за причиненный преступлением вред, мнение потерпевшей О, просившего строго не наказывать подсудимого и принявшей от Сорокина В.А. извинения. Так же принял во внимание "... ", сведения, характеризующие его личность.

Суд так же обоснованно признал в качестве отягчающих наказание обстоятельств наличие в действиях Сорокина В.А. рецидива преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство послужило одной из причин совершения Сорокиным В.А. преступления.

При назначении наказания Сорокину В.А. суд обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усмотрел.

Кроме того, судом при назначении наказания обсуждены вопросы о возможности применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде не установлено.

Приговор отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката не подлежит.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающим внимания доводы апелляционного представления заместителя прокурора г. Йошкар-Ола Петрова Э.Л. в части исключения из вводной части приговора указание на наличия у Сорокина В.А. судимости от 25 декабря 2013 года.

По делу установлено, что Сорокин В.А. 25 декабря 2013 года осужден мировым судьей судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, декриминализировано.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представления в части учета судом указанной судимости при определении срока отбывания наказания Сорокиным В.А. в тюрьме, поскольку судимость от 25 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ при решении данного вопроса, судом учтена не была.

В связи с изложенным, апелляционное представление заместителя прокурора г. Йошкар-Ола Петрова Э.Л. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Петрова Э.Л. удовлетворить частично.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2017 года в отношении Сорокина В.А. изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость Сорокина В.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района от 25 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Сорокина В.А. и адвоката Ганенковой Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванилова В.А.

Судьи: Ведерников С.Г.

Решетов А.В.