Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 января 2018 г. по делу N 33-38/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Ваулина А.А. и Лелекова Н.Г,

при секретаре Артизанове А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мазур В.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 октября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Мазур В.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл о включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете пенсии отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазур В.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл (далее - УПФР в г. Йошкар-Оле, ответчик), в котором просила обязать ответчика включить в ее страховой стаж периоды работы в совхозе "адрес": с июня по сентябрь 1973 года, с июня по сентябрь 1974 года, с июня по сентябрь 1975 года, с июня по сентябрь 1976 года, с июня по август 1977 года, с июня по август 1978 года, с июня по август 1979 года, с июня по декабрь 1980 года.

В обоснование иска Мазур В.И. указала, что является получателем пенсии по старости с 7 июля 2017 года. При обращении в УПФР в г. Йошкар-Оле с заявлением о назначении пенсии она не смогла представить архивную справку о ее работе в спорные периоды, когда она являлась учащейся школы, а затем студенткой техникума, так как архивный отдел сообщил ей о том, что документы, подтверждающие ее работу с 1973 года по 1980 год не обнаружены. Членом совхоза в эти периоды она не являлась, документы о трудовой деятельности надлежащим образом не оформлялись. Однако в период с 1973 года по 1976 год она, являясь несовершеннолетней и учась в школе и в техникуме, в летний период работала на полях совхоза, на ферме. В период с 1977 года по август 1980 года она работала молокоприемщицей, а в период с сентября по декабрь 1980 года проходила гос. практику в совхозе, где продолжала работать молокоприемщицей. Ее трудовая книжка, выданная ей 1 апреля 1981 года, не содержит записей о спорных периодах работы. Факт ее работы в спорные периоды она может подтвердить показаниями свидетелей, которые совместно с ней осуществляли трудовую деятельность.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мазур В.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы Мазур В.И. указывает на то, что в нарушение закона суд не предложил ей представить дополнительные доказательства, подтверждающие утрату документов о работе не по ее вине, суд не потребовал от работников архива ответить на все вопросы, которые необходимо было разрешить, при этом переложил на нее обязанность представить доказательства невозможности получения документов о работе. Суд допросил только двух свидетелей, показания которых поставил под сомнение без каких-либо оснований. Суд незаконно отказался отложить судебное заседание для допроса еще двух свидетелей, о которых она заявляла и которые не смогли прийти на рассмотрение дела по уважительным причинам.

Заслушав Мазур В.И, поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившего в законную силу с 1 января 2015 года, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона N 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичные нормы были установлены до 1 января 2015 года статьей 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

До 1 января 2015 года действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555. С 1 января 2015 года вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015.

В соответствии с указанными Правилами основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 1.1 "Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР", утвержденного Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года N 190, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При ее отсутствии, а также в тех случаях, когда в ней содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

При отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения в связи с военными действиями, стихийными бедствиями (пожар, наводнение, землетрясение и др.), авариями, катастрофами или другими чрезвычайными ситуациями стаж работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (кроме работы у отдельных граждан) устанавливается на основании показаний двух и более свидетелей, знающих заявителя по совместной работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе или одной системе (пунктом 2.1 указанного выше Положения от 4 октября 1991 года N 190).

Согласно материалам дела решением УПФР в г. Йошкар-Оле от 26 июня 2017 года Мазур В.И. с 7 июля 2017 года назначена страховая пенсия по старости в размере "... "

В связи с заключением брака "дата" ФИО1присвоена фамилия Мазур.

Трудовая книжка Мазур ( "... ") В.И, выданная в совхозе "... " 1 апреля 1981 года, не содержит записей о спорных периодах работы. Первая запись в трудовой книжке указывает на то, что истец была впервые принята на работу в совхоз "Илеть" 24 марта 1981 года на должность бригадира по животноводству.

Как следует из архивной справки от 17 ноября 2016 года "N",администрация муниципального образования "Параньгинский муниципальный район" сообщила Мазур ( "... ") В.И. о том, что данные по стажу и заработку за 1973-1980 годы по совхозу "... " "... " не обнаружены.

В обоснование факта работы в совхозе " "... "" в спорные период с 1973 года по 1980 год истцом была обеспечена явка в суд первой инстанции свидетелей ФИО2 и ФИО3

Допросив свидетелей, исследовав иные доказательства в их совокупности и дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом того, что представленная истцом архивная справка не содержит сведений о причинах отсутствия сведений о работе в связи со стихийным бедствием, утратой документов либо об иных причинах невозможности их представить не по вине работника, тогда как в отношении других работников совхоза " "... "" такие документы сохранились, иных доказательств выполнения работы в спорные периоды истцом не представлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для включения в страховой стаж Мазур В.И. спорных периодов работы, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, в том числе о перерасчете пенсии.

Каких-либо оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Архивная справка от 17 ноября 2016 года "N", выданная администрацией муниципального образования "Параньгинский муниципальный район", свидетельствует лишь о том, что не были обнаружены сведения о работе именно Мазур ( "... ") В.И. за 1973-1980 годы по совхозу "... ".

Доказательства того, что документы о работе истца утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно, либо эти документы утрачены по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, в материалах дела отсутствуют.

Возможность установления стажа работы на основании показаний свидетелей при указанных обстоятельствах приведенными выше нормами права не предусмотрена, поэтому показания свидетелей, на которые истец ссылался как на доказательства в подтверждение заявленного иска, требованиям процессуального законодательства о допустимости доказательств не отвечают и, во всяком случае, не могли быть приняты судом при разрешении данного спора.

Отсутствие соответствующих записей о спорных периодах работы в трудовой книжке истца, а также отсутствие иных документов, подтверждающих факт работы в эти периоды (справки, выдаваемые работодателями или государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы), лишь подтверждает необоснованность заявленного Мазур В.И иска.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы жалобы о том, что суд в нарушение требований закона возложил на истца обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с причинами утраты документов о работе, судебная коллегия признает несостоятельными.

То, что судом не были допрошены все указанные истцом свидетели, не привело и не могло привести к неправильному разрешению судом дела, поскольку, как указано выше, показания свидетелей при установленных обстоятельствах дела не подлежали принятию судом в качестве относимых и допустимых доказательств.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение судаотвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений нормматериального и процессуального права судом допущено не было, основанийдля его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы неимеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазур В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи А.А. Ваулин

Н.Г. Лелеков