Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 января 2018 г. по делу N 33а-69/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В,

судей: Братухина В.В. и Салиховой Э.И,

при секретаре Демаковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ганиева Р.М, его представителя Никифоровского Г.Ю. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2017 года, по которому постановлено:

отказать Ганиеву Р.М. в удовлетворении административного иска к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения от 11 августа 2017 года N 7588 об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ганиев Р.М. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл об отмене, как незаконного, решения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 11 августа 2017 года N 7588 об аннулировании разрешения Ганиеву Р.М. на временное проживание на территории Российской Федерации. В обоснование административного иска было указано, что Ганиеву Р.М. аннулировано разрешение на временное проживание, выданное ранее, в связи с совершением им в течении года двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ. Аннулирование разрешения несоразмерно тяжести допущенных нарушений. Ранее, до 2013 года Ганиев Р.М. состоял в браке с гражданкой России, имеет от брака двух несовершеннолетних дочерей, которым оказывает материальную помощь. Оспоренным решением нарушаются права и законные интересы Ганиева Р.М. и членов его семьи, а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и уточнениях к ней Ганиев Р.М, его представитель Никифоровский Г.Ю. просят решение отменить, как постановленное судом с неправильным применением норм материального и процессуального права, при недоказанности установленных судом обстоятельств и их неправильном определении. В жалобе подробно излагаются обстоятельства административного дела, приводится позиция, избранная заявителем жалобы при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, выражается несогласие с выводами суда, положенными в основу решения, в частности, относительно того, что аннулирование разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации не нарушает право иностранного гражданина на уважение государством его личной и семейной жизни.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Ганиева Р.М, его представителя Никифоровского Г.Ю, поддержавших жалобу, объяснения представителя МВД по Республике Марий Эл Александрова А.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене или изменению постановленного судом решения не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в административном деле, проанализировав применимое в настоящем административном деле законодательство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный иск Ганиева Р.М. не подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения административного дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения.

Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 16 мая 2017 года Ганиев Р.М, будучи гражданином Республики "... ", обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

10 июля 2017 года УВМ МВД по Республике Марий Эл выдано разрешение на временное проживание Ганиева Р.М. в Российской Федерации.

Решением Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 11 августа 2017 года N 7588 разрешение Ганиеву Р.М. на временное проживание на территории Российской Федерации аннулировано.

Из заключения заместителя начальника ОРВР УВМ МВД по Республике Марий Эл от 11 августа 2017 года, утвержденного Врио министра внутренних дел по Республике Марий Эл, следует, что основанием для принятия данного решения признаны сведения информационной базы АС ЦБДУИГ ФМС России о привлечении Ганиева Р.М. к административной ответственности. Так, постановлением начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России "Сернурский" от 10 марта 2017 года Ганиеву Р.М. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 руб.; постановлением начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России "Сернурский" от 30 апреля 2017 года Ганиеву Р.М. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 руб. Указанные постановления не были обжалованы, вступили в силу, исполнены Ганиевым Р.М.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, их права и обязанности, урегулированы, в частности, Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 7 названного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции сослался на применимые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение МВД по Республике Марий Эл соответствует положениям Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", принято уполномоченным органом в пределах его компетенции с учетом всех существенных обстоятельств и личности иностранного гражданина, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные Ганиевым Р.М. нарушения. Принятым решением права и свободы административного истца не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод не созданы.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерном вмешательстве в семейную и личную жизнь Ганиева Р.М. являются несостоятельными в связи со следующим.

Положениями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого на уважение его личной и семейной жизни. Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.

Положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. В вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Как следует из материалов и обстоятельств административного дела, Ганиев Р.М. ранее состоял в браке с гражданкой Российской Федерации П. Т.В, в настоящее время их брак расторгнут, от брака имеются две дочери: Г.М, 2012 г. рождения, Г.К, 2011 г. рождения, которые проживают с матерью П. Т.В.

Доводы стороны административного истца о том, что Ганиев Р.М. часто общается со своими детьми, помогает им материально, документально не подтверждены.

Ганиев Р.М. зарегистрирован и проживает в "... " Республики Марий Эл, тогда как его дети зарегистрированы и проживают в ином административно-территориальном образовании Республики Марий Эл - "... " Республики Марий Эл.

Ганиев Р.М. официально не трудоустроен, постоянного заработка не имеет.

Наличие у иностранного гражданина малолетних детей, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих в Республике

Марий Эл, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Ссылка в апелляционной жалобе на решения Европейского Суда по правам человека, принятые по конкретным делам, не может повлечь отмену постановленного по настоящему административному делу решения ввиду иных фактических обстоятельств.

Аннулирование разрешения на временное проживание не влечет выдворение иностранного гражданина из Российской Федерации, решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Ганиева Р.М. не принималось.

В соответствии с порядком, установленным ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Ганиев Р.М. вправе въехать в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, просить о продлении срока временного пребывания, не лишен возможности пребывания в Российской Федерации на иных законных основаниях, а также вправе по истечении одного года со дня принятия обжалуемого решения в соответствии с п. 6 ст. 6 названного Федерального закона вновь обратиться за получением разрешения на временное проживание.

Таким образом, оспариваемое решение не нарушило право административного истца на уважение государством его личной и семейной жизни.

Выводы суда, изложенные в решении, являются достаточно мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганиева Р.М, его представителя Никифоровского Г.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Попов

Судьи В.В. Братухин

Э.И. Салихова