Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 января 2018 г. по делу N 7р-29/2018

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И,

рассмотрев жалобу:

Шимбуева А.В, "... "

на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 27 сентября 2017 года УИН "... " решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 12 октября 2017 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по

г. Йошкар-Оле от 27 сентября 2017 года УИН "... " Шимбуеву А.В. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 12 октября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Шимбуева А.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2017 года вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба Шимбуева А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,

Шимбуев А.В. просит постановление и решение должностных лиц, решение судьи суда первой инстанции отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе утверждается, что Шимбуев А.В. был пристегнут ремнем безопасности, доказательств совершения им правонарушения не имеется, инспектору показалось, что Шимбуев А.В. не пристегнут, поскольку в момент остановки транспортного средства на улице уже темнело. Шимбуев А.В. просил рассмотреть дело по месту его жительства, однако данное ходатайство инспектором проигнорировано, процессуальные права не были разъяснены.

На рассмотрение жалобы в суд второй инстанции Шимбуев А.В. не явился, извещен судебной повесткой.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Заслушав объяснения инспектора ДПС Давлетшина Д.Ф, пояснившего, что Шимбуев А.В. ехал по ул. Водопроводная со скоростью 20 км/ч, не был пристегнут ремнем безопасности, в 17 час. было светло, Шимбуев А.В. был в светлой куртке, ремень безопасности был хорошо виден, ранее Шимбуева А.В. не знал, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов и обстоятельств дела, 27 сентября 2017 года в 17 часов 00 минут у дома N 40 по ул. Водопроводная г. Йошкар-Олы Шимбуев А.В. управлял транспортным средством ВАЗ 2112, грз. "... ", оборудованным ремнями безопасности, во время движения не был пристегнут ими.

Указанные действия (бездействие) квалифицированы должностным лицом, как не соответствующие пункту 2.1.2 ПДД и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ,

Факт совершения Шимбуевым А.В. данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протокол об административном правонарушении от 27 сентября 2017 года "... "; рапорт инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Д. Д.Ф. от 27 сентября 2017 года; письменные объяснения Д. Д.Ф. от 12 октября 2017 года, показания Д. Д.Ф, данные при рассмотрении дела в судах первой и второй инстанций.

Из вышеуказанных доказательств в их совокупности следует, что во время несения службы Д. Д.Ф. был остановлен автомобиль под управлением Шимбуева А.В, который не был пристегнут ремнем безопасности, данное нарушение инспектор выявил визуально с расстояния 10-15 метров, при этом видимость была хорошая, поскольку было светлое время суток и у перекрестка автомашины снижали скорость.

В соответствии с пунктами 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185, действовавшего в момент совершения административного правонарушения, контроль за дорожным движением включает, в том числе визуальное наблюдение за движением транспортных средств; при выявлении нарушения ПДД РФ, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для оговора Шимбуева А.В. со стороны инспектора ДПС Д. Д.Ф. не установлено.

Доводы жалобы о том, что на момент остановки транспортного средства под управлением Шимбуева А.В. на улице было темно, не основаны на материалах и фактических обстоятельствах дела.

Довод жалобы о том, что инспектор проигнорировал ходатайство Шимбуева А.В. о рассмотрении дела по месту его жительства, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 названной статьи постановлению.

Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, заявлено Шимбуевым А.В. в протоколе об административном правонарушении, который был составлен должностным лицом после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку Шимбуев А.В. первоначально не оспаривал наличие события административного правонарушения.

Также не подтверждается материалами дела довод жалобы о том, что Шимбуеву А.В. не были разъяснены права при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Как следует из протокола об административном правонарушении от

27 сентября 2017 года "... ", в графе о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, имеется отметка об отказе Шимбуева А.В. от подписи.

Изложенное свидетельствует о том, что права Шимбуеву А.В. разъяснялись.

Неустранимых сомнений в виновности Шимбуева А.В, которые могли бы толковаться в его пользу, по настоящему делу не усматривается.

Исходя из обстоятельств дела, установленных при рассмотрении дела и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Шимбуева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Дело рассмотрено должностными лицами, судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без существенного нарушения процессуальных требований. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

Вид и мера наказания назначены Шимбуеву А.В. должностным лицом в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованные акты вынесены должностными лицами и судьей суда первой инстанции с соблюдением статьи 24.1 КоАП РФ, являются законными и обоснованными. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по

г. Йошкар-Оле от 27 сентября 2017 года УИН "... ", решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по

г. Йошкар-Оле от 12 октября 2017 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Шимбуева А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Г.В. Попов