Арбитражное решение Международного и межгосударственного третейского суда Липецкой области от 31 июля 2017 г. по делу N 06/07/2017-ВЕЕ (ключевые темы: транспортные средства - заем - регламент третейского суда - дополнительное соглашение к договору - стороны третейского разбирательства)

Арбитражное решение Международного и межгосударственного третейского суда Липецкой области от 31 июля 2017 г. по делу N 06/07/2017-ВЕЕ

г. Липецк

31 июля 2017 года

Дело N 06/07/2017-ВЕЕ

Постоянно действующее арбитражное учреждение "Международный и межгосударственный третейский суд Липецкой области" при АНО по оказанию правовой помощи гражданам и организациям (далее - "Международный и межгосударственный третейский суд Липецкой области", также "Третейский суд", "Суд") по месту его нахождения в составе, назначенном в порядке ст.45 Регламента Третейского суда постановлением председателя третейского суда от 6 июля 2017 года

председательствующий единоличный арбитр (третейский судья) Вовченко Е.Е.

при секретаре Бошкович М.Б., без ведения протокола судебного заседания в соответствии со ст.52.1 Регламента Третейского суда и ч. 5 ст.27 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об арбитраже"),

отводов, самоотводов не заявлено,

рассмотрел в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску "ФИО1" к "ФИО2" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскания арендной платы, с учетом последующих уточнений,

при участии

истца "ФИО1",

в отсутствие

ответчика "ФИО2" не явился, извещён надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Третейского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.olts.su в разделе "Картотека дел"

КОМПЕТЕНЦИЯ СУДА:

Иск поступил 06.07.2017г. и содержит обоснование компетенции третейского суда в виде отсылки к третейской оговорке в части 5 Дополнительного соглашения к договору займа от "Дата" г., части 11 Договора аренды от "Дата". заключенных истцом и ответчиком, согласно которой все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в постоянно действующем Арбитражном учреждении "Международный и межгосударственный третейский суд Липецкой области при АНО по оказанию правовой помощи гражданам и организациям" в соответствии с его Регламентом. Третейский суд находится по адресу: 398008, г.Липецк, ул.Октябрьская, д.53 стр.2, офис 204, сайт: www.olts.su, эл. почта nfo@olts.su.

Решение постоянно действующего Арбитражного учреждения будет окончательным, обязательным для сторон и будет ими исполнено в сроки и в порядке, указанном в решении Третейского суда".

Стороны пришли к соглашению, что состав третейского суда будет формироваться путём назначения одного арбитра в соответствии с Регламентом Арбитражного учреждения, а так же что компетентным судом к выдаче исполнительного листа на Решение третейского суда будет районный суд районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Стороны пришли к соглашению, что протокол судебного заседания не ведется.

С Регламентом Арбитражного учреждения стороны ознакомлены.

Согласно ст.7 Закона об арбитраже арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре (ч.1), при толковании арбитражного соглашения любые сомнения должны толковаться в пользу его действительности и исполнимости (ч. 8).

В силу ч.3 ст.1 Закона об арбитраже, ч.3 ст.3 и ч.1 ст.22.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), допускается передача в арбитраж (третейское разбирательство) сторонами на рассмотрение третейского суда подведомственных судам споров, возникающих из гражданско-правовых отношений, при наличии между ними действующего арбитражного (третейского) соглашения, если иное не предусмотрено ГПК РФ и федеральным законом. Споры, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, указаны в ч.2 ст.22.1 ГПК РФ.

Переданный сторонами на рассмотрение третейского суда спор основан на обязательствах существующих на момент возникновения спора, которые регламентируются Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ). В силу ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Следовательно, предметно-субъектная подведомственность спора третейскому суду имеется, иск подлежит рассмотрению в порядке третейского разбирательства.

С учётом ч. 6 ст. 52 ФЗ об арбитраже, ст. 3.2 Регламента "Международного и межгосударственного третейского суда Липецкой области" (далее - Регламент третейского суда) заявленный спор надлежит рассмотреть в соответствии с Регламентом третейского суда в качестве наиболее применимых правил учреждения-правопреемника.

Заявлений об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его рассмотрение спор, о назначении третейского судьи, о неуведомлении должным образом, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, возражений против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения, иных ходатайств, отзывов, заявлений относительно компетенции суда от сторон не поступало

Иск содержит расчёт цены иска, обоснование компетенции третейского суда и соответствует ст.ст. 33-35 Регламента Третейского суда и ст. 25 Закона об арбитраже, а документы приложенные к иску содержит сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Заявлений об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его рассмотрение спор, о назначении третейского судьи, о неуведомлении должным образом, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, возражений против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения, иных ходатайств, отзывов, заявлений относительно компетенции суда от сторон не поступало.

Исходя из позиций Европейского Суда по правам человека при применении им положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и Конституционного Суда РФ (п. 2 Постановления от 26.05.2011 г. N 10-П), стороны в гражданско-правовых отношениях могут, не прибегая к рассмотрению дела судом, заключить соглашение, в том числе в виде арбитражной оговорки в договоре, и разрешить спор путем третейского разбирательства в контексте гарантий, закрепленных ч.2 ст. 45 и ст.46 Конституции РФ, заинтересованным лицам предоставлено право по своему усмотрению обратиться за разрешением спора в государственный суд в соответствии с его компетенцией, установленной законом, или избрать альтернативную форму защиты своих прав и обратиться в третейский суд.

Руководствуясь принципом диспозитивности судопроизводства по гражданским спорам в силу права выбора сторонами спора формы защиты субъективных прав, отражённым Конституционным Судом РФ, а также ст.ст. 7, 10, 11, 16, 19 Закона об арбитраже, ст. 7, 33-35, 46, 52, 52.1 Регламента Третейского суда, третейский суд пришёл к выводу о наличии компетенции постоянно действующего арбитражного учреждения "Международный и межгосударственный третейский суд Липецкой области" на рассмотрение иска "ФИО1" к "ФИО2".

В связи с чем, третейский суд

УСТАНОВИЛ:

"ФИО1" обратилась в третейский суд с иском к "ФИО2" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании арендной платы.

В обосновании своих требований указала, что между истцом и ответчиком "Дата" был заключен договор займа, согласно которому истец предоставила ответчику процентный заем в размере  "Данные изъяты", а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанную сумму в срок до "Дата". Процентная ставка по заемным денежным средствам, составляла  1% за каждый календарный месяц пользования заемными денежными средствами. Оплата процентов должна была осуществляться ежемесячно, в срок не позднее  30 числа каждого календарного месяца.

Свои обязательства по передаче денег истец выполнила. Свои обязательства в части уплаты процентов ответчик выполнял регулярно в течение года. Но по окончанию срока займа, т.е. 31 марта 2016 года истцу была возвращена не вся сумма займа, а только "Данные изъяты". Оставшуюся сумму ответчик обещал выплатить до 30 сентября 2016 года. О чем была составлена расписка.

В связи с материальными проблемами ответчика 6 сентября 2016 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору займа, в соответствии с которым они договорились о прекращении обязательств Заемщика, вытекающих из договора займа от 01.04.2015 в части уплаты невозвращенной суммы займа в размере "Данные изъяты" и передаче им в собственность истца следующих транспортных средств:

а) Транспортное средство, имеющие следующие характеристики в соответствии с паспортом транспортного средства серии "Данные изъяты" (Регистрационный знак "Данные изъяты"):

Идентификационный номер (VIN) "Данные изъяты"

Марка, модель ТС "Данные изъяты"

Наименование (тип ТС) А/Фургон термический

Категория ТС С

Год изготовления ТС "Данные изъяты"

Модель, N двигателя "Данные изъяты"

Шасси (рама) N"Данные изъяты"

Кузов (прицеп) N "Данные изъяты"

Цвет кузова (кабины) "Данные изъяты"

Мощность двигателя, л.с.(кВТ) 109/80

Рабочий объем двигателя, куб.см 4750

Тип двигателя дизельный

Разрешенная максимальная масса, кг 6950

Масса без нагрузки, кг 4000

Организация изготовитель ТС (страна) ЗАО РЗАА АМО ЗИЛ (Россия)

б) Транспортное средство, имеющие следующие характеристики в соответствии с паспортом транспортного средства серии "Данные изъяты" (Регистрационный знак "Данные изъяты":

Идентификационный номер (VIN) "Данные изъяты",

Марка, модель ТС "Данные изъяты"

Наименование (тип ТС) Грузовой фургон

Категория ТС С

Год изготовления ТС "Данные изъяты"

Модель, N двигателя "Данные изъяты"

Шасси (рама) N"Данные изъяты"

Кузов (прицеп) N "Данные изъяты"

Цвет кузова (кабины) "Данные изъяты"

Мощность двигателя, л.с.(кВТ) 108.8 (80)

Рабочий объем двигателя, куб.см 4750

Тип двигателя дизельное топливо

Разрешенная максимальная масса, кг 6950

Масса без нагрузки, кг 4450

Организация изготовитель ТС (страна) АОЗТ "ИСТОК" (Россия)

Стоимость каждого из транспортных средств на момент подписания дополнительного соглашения сторонами была определена в сумме "Данные изъяты".

В этот же день, т.е. 6 сентября 2016 года истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортных средств без экипажей сроком на 10 месяцев, согласно которому истец передала за плату во временное владение и пользование вышеуказанные транспортные средства, а ответчик обязался принять транспортные средства и уплачивать за них арендную плату в размере "Данные изъяты" за каждый автомобиль ежемесячно. Так же ответчик должен был самостоятельно зарегистрировать данные автомобили в ГИБДД на имя истца.

С сентября по декабрь 2016 года включительно арендная плата ответчиком уплачивалась в сроки установленные договором. С января 2017 года ответчик не платит арендную плату за пользования транспортными средствами. Им не исполнено обязательство по регистрации автомобилей в МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области. Вышеуказанные автомобили, несмотря на окончание срока Договора аренды транспортных средств без экипажей, незаконно удерживаются Ответчиком и истец фактически лишена возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Мотивируя нормами Гражданского кодекса РФ просит взыскать с "ФИО2" арендную плату за январь - июнь 2017 года в размере "Данные изъяты", а также истребовать из чужого незаконного владения "ФИО1" принадлежащие истцу на праве собственности вышеуказанные автомобили.

В подтверждение приложены копии названных договоров, иные документы.

Сведения о сторонах третейского разбирательства:

истец "ФИО1" "Дата"., уроженка "Данные изъяты" паспорт серия "Данные изъяты", адрес"Данные изъяты";

ответчик "ФИО2" "Дата"., уроженец "Данные изъяты" паспорт серия "Данные изъяты", адрес"Данные изъяты";

Судом проверены сведения о спорных автомобилях на официальном сайте ГИБДД, ФНП. По состоянию на "Дата". автотранспортные средства с госномерами "Даннные изъяты" и "Данные изъяты" под арестом не состоят, не находятся в федеральном розыске, не являются предметом залога.

Сведения о рассмотренных ходатайствах: о приобщении документов к материалам дела.

В период разбирательства дела по существу от ответчика письменных отзывов, возражений, заявлений, ходатайств не поступало, в судебное заседание 31.07.2017 ответчик не явился.

Порядок извещения сторон третейским судом соблюдён. О времени, датах и месте слушания дела стороны извещались нарочно, путем вручения извещений о месте и времени судебных заседаний, также сторонам были вручены и постановления от 06.07.2017г. и 28.07.2017г.

Помимо этого, информация о движении по делу своевременно размещалась на официальном сайте Третейского суда в ИТС "Интернет" на сайте www.olts.su в разделе "Картотека дел".

В судебное заседание по существу спора 31.07.2017г. явился истец "ФИО1" личность удостоверена по паспорту, копия имеется в материалах дела.

Ответчик или его представитель не явились, причин неявки, письменного отзыва, возражений, доказательств и ходатайств не представили.

Участники разбирательства в равной степени обязаны добросовестно пользоваться процессуальными правами и обязанностями.

Согласно п. 3 ст. 43 и п. 5 ст. 50 Регламента Третейского суда, непредставление документов и иных материалов, неявка на заседание третейского суда стороны (или её представителя), надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания, не препятствует разбирательству дела и принятию решения третейским судом.

С согласия явившегося участника рассмотрение дела, совещаясь на месте, судьёй постановлено провести судебное заседание в отсутствие неявившегося в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и п. 5 ст. 50 Регламента Третейского суда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала частично, пояснила, что дополнительное соглашение к договору займа от "ДАТА". и договор аренды транспортных средств без экипажей были заключены в один день -"ДАТА". Согласно дополнительного соглашения ответчик передал в её собственность, а она приняла два автомобиля. После подписания договора аренды транспортных средств автомобили и документы на них были обратно переданы ответчику, который в срок до "ДАТА" должен был самостоятельно зарегистрировать арендованные транспортные средства в МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области на имя истца. С сентября по декабрь 2016 года ответчик регулярно выплачивал арендные платежи, но свое обязательство по регистрации автомобилей в ГИБДД так и не исполнил. С января по июнь 2017 года ответчик не оплачивал арендную плату. После окончания срока договора аренды (т.е. 5 июля 2017 года) транспортные средства возвращены истцу не были.

После проведения предварительного заседания, т.е. 28.07.2017 года ответчик передал ей спорные транспортный средства, претензий по их техническому и санитарному состоянию она не имеет. В связи с этим она не поддерживает иск в части истребования из чужого незаконного владения "ФИО2" принадлежащих ей транспортных средств, но настаивает на удовлетворении иска в части взыскания с ответчика арендной платы по договору аренды транспортных средств без экипажей от "ДАТА". за январь - июнь 2017 года в размере "Данные изъяты".

Ходатайствовала о приобщении копии передаточного акта от "дата"., в соответствии с которым она приняла от "ФИО2" спорные транспортные средства. Других ходатайств не имеет.

Иных дополнительных, кроме ранее приобщённых к материалам дела, подлежащих обсуждению документов, сведений и ходатайств не заявлено и не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и по отдельности, третейский суд приходит к следующему:

между истцом и ответчиком "Дата" был заключен договор займа, согласно которому истец предоставила ответчику процентный заем в размере  "Данные изъяты", а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 31 марта 2016 года. Процентная ставка по заемным денежным средствам, составляла  1% за каждый календарный месяц пользования заемными денежными средствами. Оплата процентов должна была осуществляться ежемесячно, в срок не позднее  30 числа каждого календарного месяца.

По своей юридической природе договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента физической передачи денег или других вещей, что закреплено в ч. 1 ст. 807 ГК РФ.

В пункте 5 Договора займа указаны порядок и форма предоставления суммы займа: "Заемные денежные средства предоставляются наличными. Передача денежных средств осуществляется в момент подписания настоящего Договора и фиксируется распиской о получении денежных средств, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N2)."

Безденежность сделки займа отсутствует, так как факт передачи денежных средств зафиксирован распиской "ФИО2" от "Дата" и сторонами не оспаривается.

Тем самым, обязанность заимодавца передать деньги была исполнена "Дата". На будущее время подлежащей исполнению оставалась обязанность заёмщика по уплате процентов и своевременному возврату суммы займа (п.п. 2, 3, 5 Договора займа).

Данная обязанность предусмотрена и п.1 ст.810 ГК РФ, в силу которого заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

"Дата" в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в полном объеме (полностью произведена оплата процентов за пользование займом и возвращено только 50% от суммы займа в размере "Данные изъяты"), сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору займа от "Дата" года, в соответствии с которым, первоначальное обязательство заемщика о возврате оставшейся суммы займа в размере "Данные изъяты" прекращается (п.1.1. Дополнительного соглашения). С момента подписания Дополнительного соглашения, заемщик передает в собственность, а займодавец принимает следующие транспортные средства(п.1.2, 1.3. Дополнительного соглашения):

а) Транспортное средство, имеющие следующие характеристики в соответствии с паспортом транспортного средства серии "Данные изъяты" (Регистрационный знак "Данные изъяты):

Идентификационный номер (VIN) "Данные изъяты",

Марка, модель ТС "Данные изъяты

Наименование (тип ТС) А/Фургон термический

Категория ТС С

Год изготовления ТС 2001

Модель, N двигателя "Данные изъяты"

Шасси (рама) N "Данные изъяты"

Кузов (прицеп) N "Данные изъяты"

Цвет кузова (кабины) "Данные изъяты"

Мощность двигателя, л.с.(кВТ) 109/80

Рабочий объем двигателя, куб.см 4750

Тип двигателя дизельный

Разрешенная максимальная масса, кг 6950

Масса без нагрузки, кг 4000

Организация изготовитель ТС (страна) ЗАО РЗАА АМО ЗИЛ (Россия)

б) Транспортное средство, имеющие следующие характеристики в соответствии с паспортом транспортного средства серии "Данные изъяты" (Регистрационный знак "Данные изъяты"):

Идентификационный номер (VIN) "Данные изъяты",

Марка, модель ТС "Данные изъяты"

Наименование (тип ТС) Грузовой фургон

Категория ТС С

Год изготовления ТС "Данные изъяты"

Модель, N двигателя "Данные изъяты"

Шасси (рама) N"Данные изъяты"

Кузов (прицеп) N "Данные изъяты"

Цвет кузова (кабины) "Данные изъяты"

Мощность двигателя, л.с.(кВТ) 108.8 (80)

Рабочий объем двигателя, куб.см 4750

Тип двигателя дизельное топливо

Разрешенная максимальная масса, кг 6950

Масса без нагрузки, кг 4450

Организация изготовитель ТС (страна) АОЗТ "ИСТОК" (Россия)

Стоимость каждого из транспортных средств на момент подписания дополнительного соглашения определена Сторонами в сумме "Данные изъяты".

Передача права собственности путем заключения дополнительного соглашения к договору займа не противоречит действующему законодательству, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Следовательно, право собственности у истца возникло с момента заключения Дополнительного соглашения к договору займа, т.е. с "Дата"

В тот же день - "Дата" истцом и ответчиком был заключен Договор аренды транспортных средств без экипажей сроком на 10 месяцев, в согласно которому истец передала за плату во временное владение и пользование вышеуказанные транспортные средства, а ответчик обязался принять транспортные средства и уплачивать за них арендную плату в размере "Данные изъяты" за каждый автомобиль ежемесячно. Так же ответчик взял на себя обязательство по регистрации арендованных автотранспортных средств в МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области на имя истца.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статья 643 ГК РФ гласит, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Проанализировав форму и содержание представленного договора третейский суд приходит к выводу о соблюдении данных норм ГК РФ при заключении договора аренды транспортных средств без экипажей.

В момент заключения Договора аренды транспортных средств без экипажей ответчик не оспаривал факт того что автомобили принадлежит истцу на праве собственности, в соответствии с заключенным "Дата". Дополнительным соглашением к договору займа от "Дата" (п.1.3. Договора аренды). Ответчику так же было известно обо всех условиях данного договора, в том числе и о выплате на протяжении срока аренды ежемесячных арендных платежей (п.п. 3.1-.3.2 Договора аренды), данное условие ответчик исполнил частично, внеся арендную плату всего за 4 месяца, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Так же в договоре имеется условие о возврате собственнику транспортных средств после окончания срока договора, т.е. не позднее 5 июля 2017 года (п.2.1. Договора аренды). Данное условие ответчиком в срок исполнено не было. Не исполнено и условие договора о регистрации автомобилей в МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области на имя истца (п.1.7. Договора аренды).

28.07.2017 года в ходе суде судебного разбирательства Ответчик добровольно возвратил автомобили собственнику - истцу. Задолженность по арендной плате не погашена.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Статья 44 Регламента третейского суда устанавливает, что любая сторона до окончания устного слушания дела может, без необоснованной задержки, изменить или дополнить свои исковые требования или возражения по иску.

Истцом приведён следующий расчёт исковых требований: 6 мес. (количество месяцев в которых не осуществлялась арендная плата) х "Данные изъяты". (арендная плата в месяц за оба транспортных средства) = "Данные изъяты".

Правильность расчёта третейским судом проверена и признана верной. Расчёт задолженности ответчик не оспорил.

Истцом не заявлены требования о возмещении расходов связанных с третейским разбирательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, п.2 статьи 25 Регламента Третейского суда закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормами статей 19 и 31 Закона об арбитраже в их взаимосвязи установлено, что третейский суд осуществляет арбитраж таким образом, какой он посчитает надлежащим, в том числе в отношении определения допустимости, относимости и значения любого доказательства, разрешая спор и принимая решение в соответствии с применимыми к существу спора нормами российского права, условиями договора и с учётом применимых обычаев.

Представленные доказательства третейским судом исследованы непосредственно в судебных заседаниях, оценивались по отдельности и в совокупности, между собой согласуются, взаимосвязаны, последовательны и не находятся в противоречии с другими материалами дела. Копии представленных документов сличены судьёй с подлинниками и оцениваются надлежащими доказательствами в силу п. 2 ст. 54 Регламента третейского суда и ч.ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая мнения сторон, опираясь на объективные факты и доказательства, которые обладают качествами относимости, допустимости и достоверности, отсутствие мотивированных возражений от сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 309, 310, 606, 608, 642, 643, 807, 810 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, ст. 59 Регламента Международного и межгосударственного третейского суда Липецкой области при АНО по оказанию правовой помощи гражданам и организациям, третейский суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "ФИО1" к "ФИО2" с учетом их уточнения(уменьшения) удовлетворить.

1. Взыскать с "ФИО2"в пользу "ФИО1" арендную плату по договору аренды транспортных средств без экипажей от "Дата" за январь - июнь 2017 года в размере "Данные изъяты".

Разъяснить сторонам третейского разбирательства:

- порядок исполнения: настоящее решение для сторон признается обязательным, вступает в силу и подлежит исполнению сторонами немедленно. Заключив третейское соглашение, стороны приняли на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда, что не исключает возможности принудительного исполнения. Статьёй 43 ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ" закреплена обязательность получения исполнительного листа, выданного на основании судебного акта компетентного суда во исполнение арбитражного решения, повлекшего возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на недвижимое имущество. Заявление о выдаче исполнительного листа в силу ст. 41 ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ" и ст. 423 ГПК РФ подается в компетентный суд, определяемый согласно правилам подсудности гражданского процессуального законодательства России. Компетентным судом к выдаче исполнительного листа на Решение третейского суда будет районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда - Левобережный районный суда г. Липецка (398005, г. Липецк, пер. Бестужева, д. 20)

- ответственность, предусмотренную ст. 59.1 Регламента Третейского суда и в порядке п. 2 ст. 31 Регламента: за невыполнение либо за несвоевременное выполнение решения третейского суда в течение 20 и более календарных дней с момента, когда его исполнение стало обязательным, с ответчика в пользу истца в порядке искового производства может быть взыскан судебный штраф.

- порядок оспаривания решения третейского суда: настоящее решение для сторон является окончательным и оспариванию ими не подлежит, ввиду прямого указания сторонами спора на окончательность решения в третейской оговорке. В силу ст. 40 ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ" окончательное арбитражное решение не подлежит отмене.

Решение для сторон является окончательным, вступает в силу и подлежит обязательному исполнению немедленно.

Решение принято и объявлено 31 июля 2017 года.

Арбитр (третейский судья)

(подпись) Е.Е. Вовченко