Решение Пензенского областного суда от 11 января 2018 г. по делу N 12-5/2018

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В.,

при секретаре Старинском А.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда протест прокурора Первомайского района г. Пензы на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 16 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Милованова А.Н,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 16 марта 2017 г. Милованов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

На указанное постановление поступил протест прокурора Первомайского района г. Пензы, с ходатайством о восстановлении срока на подачу протеста, в котором он выражает несогласие с принятым по делу постановлением, просит прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя прокуратуры Первомайского района г. Пензы Бычкову Н.Н, поддержавшую доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 16 марта 2017 г. прокурору района не направлялась и была получена прокурором 01 декабря 2017 г.

При указанных обстоятельствах имеются основания для восстановления прокурору Первомайского района г. Пензы срока на обжалование постановления судьи Первомайского районного суда г. Пензы.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении Милованову А.Н. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 15 марта 2017 г. в 16 часов 48 минут похитил из магазина "данные изъяты" одно кофе "Карт Нуар" 95 гр. стоимостью 343, 58 руб, одно кофе "Карт Нуар" 230 гр. стоимостью 242,06 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Милованова А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, подлежит квалификации по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Согласно пункту 17.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 27 января 2017 г. Милованов А.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, за совершение 23 декабря 2016 г. мелкого хищения на общую сумму 1462 руб. 25 коп.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Милованов А.Н. по состоянию на 16 марта 2017 г. считался подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Следовательно, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 16 марта 2017 г. в отношении Милованова А.Н. подлежит отмене с прекращением производства по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 16 марта 2017 г. по делу об административному правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Милованова А.Н. отменить.

Прекратить производство по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Милованова А.Н. на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья -