Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 31 января 2018 г. по делу N 22-70/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Акатовой Т.Д,

судей Михайленко А.В, Подшибякиной О.С,

с участием прокурора Захарова А.Е,

осуждённого Пиксаева О.А,

его защитника - адвоката Баряева И.Х,

при секретаре Кузнецовой Н.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Пиксаева О.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 декабря 2017 года, которым

Пиксаев О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес", судимый:

4 июня 2009 года Октябрьским районным судом г. Пензы (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 07 июля 2011 года, постановлением президиума Пензенского областного суда от 06 декабря 2012 года, постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 августа 2012 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) с применением ст. 62 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 ноября 2009 года отменено условное осуждение Пиксаеву О.А. по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 04 июня 2009 года с направлением в места лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 22 января 2013 года;

23 октября 2013 года мировым судьей судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29 января 2014 года Первомайским районным судом г. Пензы по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с отбыванием по основному месту работы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы от 23 октября 2013 года, окончательно назначено Пиксаеву О.А. 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 28 апреля 2017 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 29 января 2014 года, наказанием в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев 8 дней с установлением ограничений, освобожденный из мест лишения свободы 11 мая 2017 года, с 11 сентября 2017 г. находящийся под стражей по настоящему уголовному делу, по состоянию на 11 сентября 2017 года не отбыто 4 месяца 8 дней ограничения свободы,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, исходя из соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 29 января 2014 года, и окончательно Пиксаеву О.А. назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В, объяснение осуждённого Пиксаева О.А, мнение его защитника - адвоката Баряева И.Х, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Захарова А.Е, полагавшего приговор оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Пиксаев О.А. осуждён за покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, совершенное 8 сентября 2017 года в период с 13 часов до 15 часов около "адрес" в "адрес".

В судебном заседании Пиксаев О.А. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Пиксаев О.А, не оспаривая доказанности вины в совершении преступления и правильности квалификации действий, просит снизить срок наказания, применить ч.3 ст.68 УК РФ, считает наказание чрезмерно суровым, указывает, что потерпевшая претензий к нему не имеет, ущерб ей возмещен, по месту жительства и месту отбывания наказания он характеризуется положительно, кроме того, просит учесть, что по приговор от 2 марта 2010 года был пересмотрен и наказание по данному приговору он отбыл больше положенного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Атаева М.Д. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вина Пиксаева О.А. в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

В частности, из показаний потерпевшей ВОА, оглашенных в судебном заседании, следует, что 8 сентября 2017 года около 14 часов, проходя по "адрес" в "адрес" мимо осужденного Пиксаева О.А, почувствовала толчок в спину, отчего упала преимущественно на левую ногу, при этом смогла быстро перевернуться на спину, в этот момент на нее навалился Пиксаев О.А, сел на нее сверху и сорвал с шеи золотую цепочку, с похищенным попытался скрыться.

Свидетель ШДВ в судебном заседании показал, что 8 сентября 2017 года около 14 часов, находясь около "адрес" в "адрес", услышал женские крики о помощи, затем мимо него пробежал ранее незнакомый Пиксаев О.А, он сразу побежал за ним вдоль трассы М-5 "Урал", догнал осужденного и задержал его, затем подъехали сотрудники полиции.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина Пиксаева О.А. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 8 сентября 2017 года, протоколом проверки показаний на месте от 11 сентября 2017 года, заключениями судебной химической экспертизы и судебной товароведческой экспертизы от 26 сентября 2017 года, и другими материалами дела.

Перечисленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными.

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий Пиксаева О.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ являются правильными.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.

Наказание Пиксаеву О.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, а также смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие двух малолетних детей.

Суд обоснованно в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ признал в действиях осужденного Пиксаева О.А. особо опасный рецидив преступлений и правильно определилвид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима.

Свои выводы о невозможности назначения Пиксаеву О.А. более мягкого вида наказания, суд мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при расследовании и рассмотрении судом уголовного дела, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Оснований к отмене либо изменению приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, в том числе и с учетом сведений о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г. Пензы от 2 марта 2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 декабря 2017 года в отношении Пиксаева О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пиксаева О.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи