Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 23 января 2018 г. по делу N 33-169/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П,

судей Прудентовой Е.В, Усановой Л.В,

при секретаре Теряевской Ю.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В, дело по апелляционной жалобе Рыгалова С.В. на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 17 ноября 2017 года, которым постановлено:

" в удовлетворении иска Рыгалову С.В. к Государственному Учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонному) о назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать."

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Рыгалов С.В. обратился в суд с иском к территориальному органу Пенсионного фонда РФ о понуждении к назначению досрочной пенсии по старости указав, что протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21.06.2017 N 1993 ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тем, что в его специальный трудовой стаж не были включены периоды его работы в качестве кочегара паровых котлов с 16.04.1986 по 02.10.1988 и с 16.04.1989 по 25.05.1993 из-за отсутствия первичных документов, подтверждающих занятость на работах с тяжелыми условиями труда в названной должности. С решением комиссии он не согласен, так как его трудовая деятельность в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком N 2 в спорные периоды подтверждается письменными доказательствами, в том числе трудовой книжкой, ведомостями и лицевыми счетами о начислении и выплате заработной плате и иными косвенными документами. Просил обязать ГУ УПФ РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) засчитать ему в специальный страховой стаж указанные периоды в качестве кочегара парового котла и назначить ему досрочную страховую пенсию с 07 июля 2017 года.

В судебном заседании Рыгалов С.В. и его представитель Лесовой Г.А, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по доводам изложенным в исковом заявлении и протоколах судебных заседаний.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) - Федунец Н.М, действующая на основании доверенности от 16.10.2017, с иском Рыгалова С.В. не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.116).

Районным судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Рыгалов С.В. просит об отмене состоявшегося решения и об удовлетворении его исковых требований. Указывает, что сведения о льготном характере его трудовой деятельности подтверждаются прежде всего записью в трудовой книжке, где его должность именуется кочегар паровых котлов. Кроме того, он представил суду множество других документов за период работы с 1986 по 1993 год из которых можно сделать бесспорный вывод о его работе в качестве кочегара парового котла. Полагает, что приказы о его переводах как слесаря на работу в качестве кочегара на период болезни работника и о его переводе как кочегара в слесари, на которые имеется ссылка в решении суда не имеют непосредственного отношения к спорным периодам, напротив свидетельствуют о его работе в спорные периоды качестве кочегара. Указывает, что выводы суда о непостоянном характере работы носят предположительный характер, не подтверждены каким либо доказательствами. Ссылается на то, что "данные изъяты" помимо строительной деятельности осуществляла производство железобетонных и бетонных изделий, работа велась круглогодично. В процессе использовалось оборудование, пропарочные камеры, теплоносителем которых являлся пар, поэтому кочегары паровых котлов были задействованы в непрерывном производственном цикле. Суд необоснованно при рассмотрении дела не учел то обстоятельство, что другим кочегарам, работающим вместе с ним была пенсия назначена на льготных условиях. Отказывая в удовлетворении исковых требований и ссылаясь на письменные доказательства, в которых неполно отражены сведения о вредных условиях работы, суд не учел, что он не несет ответственность за неправильное оформление документов. И при фактическом выполнении работы, предусмотренной Списком, суд необоснованно ограничил его в пенсионных правах по сравнению другими гражданами, выполняющими работу в аналогичных условиях и которым пенсия назначена досрочно на льготных условиях. В решении суда не нашли отражение показания свидетеля Орлова В.М, который подтвердил его доводы о работе в тяжелых условиях труда. ( т.1. л.д.244-248).

Доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции поддержаны как истцом так и его представителем Лесовым Г.А.

Представитель ответчика Салдаев Р.В, просил об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы, без удовлетворения по доводам письменных возражений, представленных на жалобу (.т 2.л.д.1-2).

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Рыгалов С.В. обратился в Управление пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12. 2013 N 400-ФЗ " О страховых пенсиях"

Пенсионный орган при рассмотрении заявления в специальный стаж Рыгалова С.В. по Списку N 2 включил периоды его работы в "данные изъяты" с 30 ноября 1984 года по 25 апреля 1985 года, с 11 января 1986 года по 15 апреля 1986 года, с 03 октября 1988 года по 15 апреля 1989 года в должности кочегара паровых котлов; с 25 сентября 1993 года по 17 ноября 1993 года в качестве кочегара парового котла; с 02 ноября 1985 года по 10 января 1986 года в должности кочегара водогрейных котлов.

В стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, пенсионный орган не засчитал периоды работы Рыгалова С.В. с 16 апреля 1986 года по 02 октября 1988 года и с 16 апреля 1989 года по 25 мая 1993 года в должности кочегара парового котла, указав на отсутствие документов, подтверждающих занятость истца в эти периоды на работах с тяжелыми условиями труда.

При этом, оценивая пенсионные права Рыгалова С.В, ответчик определилего страховой стаж как 33 года 09 месяцев 16 дней, специальный стаж - 2 года 0 месяцев 15 дней (при требуемом специальном стаже - 7 лет 6 месяцев). (л.д.6-7).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о зачете спорных периодов в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, районный суд исходил из того, что характер работы истца в качестве кочегара паровых котлов в спорные периоды не подтвержден. Материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих характер постоянной работы истца в должностях с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по (старости) на льготных условиях. Записи в трудовой книжке, а также лицевые счета, ведомости о заработной плате и другие письменные доказательства представленные истцом свидетельствуют лишь о факте работы Рыгалова С.В. в той или иной должности, однако не отражают характер его работы в должности, предусмотренной СпискомN 2.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда исходя из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда с не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Лицам, проработавшим на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеющим требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В силу ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения ранее были предусмотрены действовавшим ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

В Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 в разделе XXXII "Общие профессии" поименованы - кочегары производственных котельных и производственных печей.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 в разделе XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-13786 предусмотрены: машинисты (кочегары)котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 названного порядка подтверждению подлежат, в частности, периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н утвержден перечень документов, в том числе необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости. К таким документам подпунктом "а" пункта 2 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В соответствии с п. п. "а" п. 12 Перечня документов в дополнение к документам, предусмотренным п. п. 2 и 6 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Таким образом, несмотря на то, что занимаемая истцом должность в спорные периоды относится к тем должностям, которые подлежат учету при исчислении специального стажа, для ее включения заявителю необходимо было приложить документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Таких документов, ни в пенсионный орган, ни суду представлено не было.В материалах дела отсутствуют справки, уточняющие льготный характер работы, а представленные истцом документы на которые он ссылается и в апелляционной жалобе не подтверждают выполнение им работы постоянно в должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Так в лицевых счетах за 1987-1990 годы, то есть за спорные периоды заявленные истцом к зачету в специальный стаж его должность значится как "слесарь".(т.1. л.д.17-27).

В документах о начислении заработной платы за 1991 год Рыгалов С.В. указан в списке "кочегары и истопники", при этом у каждого работника при заработной плате от 100 до 106 рублей имеются доплаты за совмещение. (т.1.л.д.29).

Приказом от 5 августа 1991 года N 33 слесарю Рыгалову С.В. установлена доплата за обслуживание газового хозяйства.

Приказом от 28 10 1991 года N 40 Рыгалову С.В. в связи с началом отопительного сезона производится оплата в размере 50% за совмещение.

Вопреки доводам жалобы, трудовая книжка истца, а также другие письменные доказательства, в которых должность истца указана как кочегар, не могут рассматриваться в качестве доказательств, подтверждающих характер работ, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.В силу частей 1 и 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся общие сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

Из анализа действующего пенсионного законодательства следует, что досрочное назначение страховой пенсии по старости может быть произведено пенсионным органом на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере работы обусловленного тем, что такая работа является строго индивидуализированной и зависит от ряда обстоятельств в том числе количества отработанного времени, режима работы, временной нетрудоспособности, простоев, отпусков без сохранения работы и т.д. Из представленной трудовой книжки невозможно определить данные о факторах, определяющих право на пенсию на льготных условиях.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что материалами дела не подтверждаются сведения об условиях и характере труда истца в спорные периоды, а также о полной занятости на работах, предусмотренных Списком N2.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. ст. 59, 60, 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в решении суда ссылки на показания свидетеля, допрошенного в суде, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания.

Факт назначения пенсии другим лицам, работающим в аналогичных должностях, также не свидетельствует о нарушении пенсионных прав истца, поскольку пенсионным органом при рассмотрении каждого заявления о назначении пенсии оцениваются индивидуальные сведения о работе обратившегося лица.

Поскольку решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего пенсионного законодательства, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рыгалова С.В. без удовлетворения.

Председательствующий судьи