Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-16/2018

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего

Бурдюговского О.В.

и судей

Уткиной И.В, Мананниковой В.Н.

при секретаре

Жуковой О.М.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу

Бурдюговского О.В. дело по апелляционным жалобам представителей Шмарина М.В. по доверенности Порсковой Л.И. и Карпиновой А.М. на решение Башмаковского районного суда Пензенской области от

11 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шмарина М.В. к администрации Соломинского сельсовета Башмаковского района Пензенской области, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об установлении факта принятия наследства, включении жилого дома, земельного участка и земельного пая в состав наследственного имущества и признании права собственности на жилой дом, земельный участок и земельный пай в порядке наследования отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Шмарина М.В. по доверенности Порсковой Л.И, просившей решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Шмарин М.В. обратился в суд с иском к администрации Соломинского сельсовета Башмаковского района Пензенской области, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об установлении факта принятия наследства, включении жилого дома, земельного участка и земельного пая в состав наследственного имущества и признании права собственности на жилой дом, земельный участок и земельный пай в порядке наследования, указав, что 23.10.2003 умер его отец Шмарин В.П, проживавший и зарегистрированный по адресу: "адрес". Согласно выписке из похозяйственной книги и архивной справке у Шмарина В.П. имелось право на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2.392 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 27.02.1996 N Шмарин В.П. являлся собственником земельного пая, общей площадью 8, 8 га, кадастровый номер N в границах ТОО "Спутник". Он является единственным наследником к имуществу Шмарина В.П, так как его брат Шмарин В.В, проживающий в г.Москве, отказался от наследства в его пользу, а мать Шмарина Е.Ф. умерла в 1996 году. После смерти Шмарина В.П. открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: "адрес", земельного участка, расположенного по указанному адресу для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2.392 кв.м, и земельного пая в виде 1/615 доли в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ориентир в границах СПК "Спутник", общей площадью 8, 8 га. Он проживал совместно со своим отцом Шмариным В.П. до смерти последнего по адресу: "адрес", взял на себя все расходы по организации его похорон, получил в почтовом отделении р.п.Башмаково средства на организацию его похорон, фактически принял наследство, поскольку вступил во владение и управление наследственным имуществом, так как проживал с отцом в одном доме. До настоящего времени приезжает в дом отца, пользуется вещами умершего, предметами домашней обстановки, несет бремя содержания дома. В ноябре 2015 года глава администрации Соломинского сельсовета Башмаковского района Пензенской области Бреева В.Е. направила в УФМС по Башмаковскому району сведения о том, что он зарегистрирован по адресу: "адрес", хотя данное домовладение не существует с 1998 года, и он фактически проживал в наследственном доме отца. Просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его отца Шмарина В.П.; включить в наследственную массу следующее имущество: жилой дом, общей площадью 35, 3 кв.м, инвентарный N литера А, расположенный по адресу: "адрес", а также земельный участок по указанному адресу для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2.392 кв.м, земельный пай в виде 1/615 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ориентир в границах СПК "Спутник"; признать право собственности в порядке наследования на указанное имущество.

Представитель администрации Соломинского сельсовета Башмаковского района Пензенской области Бреева В.Е. иск не признала, указав, что Шмарин М.В. в доме своего отца Шмарина В.П. никогда не проживал и зарегистрирован в нем не был. Электричество от оспариваемого истцом дома отключено, лицевого счета по оказанию услуги электроснабжения не числится. Истец к разрушению дома, принадлежавшего Шмарину В.П, отнесся безразлично, так как заявлений от него о хищении имущества из дома не поступало. В настоящее время дом является нежилым. Земельный пай, на который претендует истец, администрацией Соломинского сельсовета Башмаковского района Пензенской области признан невостребованным. Наследства после смерти своего отца Шмарина В.П. истец Шмарин М.В. и его брат Шмарин В.В. не принимали.

Башмаковский районный суд Пензенской области принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Карпинова А.М. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, поскольку установлено, что истец вступил во владение и управление наследственным имуществом, проживал совместно с отцом в доме последнего, до настоящего времени приезжает в родовой дом, несет бремя его содержания. Сведения о его регистрации в другом доме по адресу: "адрес" являются ошибочными, данный дом не существует с 1998 года. Допрошенные по делу свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 подтвердили, что истец Шмарин М.В. проживал с отцом в наследственном доме до смерти последнего, другого жилья не имел, организовал похороны отца, принял наследство, распорядившись вещами отца, в частности, передал ФИО14 пальто своего отца, оплачивал коммунальные услуги за дом, обрабатывал приусадебный участок. Земельный пай не может быть признан невостребованным. Таким образом, суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолковал закон. Просила принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Порскова Л.И. решение суда просила отменить, поскольку судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. После смерти отца истец в течение шести месяцев распорядился его имуществом, оплачивал коммунальные услуги, то есть фактически принял наследство в установленный законом срок. Просила принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обсудив доводы жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктами 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ суд осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

По правилу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как видно из материалов дела, истец Шмарин М.В. является сыном Шмарина В.П, умершего 23.10.2003, и его единственным наследником по закону в связи с подачей вторым сыном наследодателя Шмариным В.В. 22.06.2017 заявления в нотариальную контору об отсутствии притязаний к наследственному имуществу.

На момент открытия наследства Шмарин В.П. являлся собственником жилого дома, общей площадью 35, 3 кв.м, инвентарный N литера А, расположенный по адресу: "адрес", а также земельного участка по указанному адресу для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2.392 кв.м, и земельного пая в виде 1/615 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ориентир в границах СПК "Спутник".

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Башмаковского района Пензенской области ФИО16 от 29.08.2017 в производстве нотариуса наследственного дела к имуществу Шмарина В.П, умершего 23.10.2003, не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств совершения в пределах срока принятия наследства действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

По мнению судебной коллегии, данный вывод не может быть признан законным и обоснованным.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 следует, что Шмарин М.В. после смерти и похорон отца проживал в спорном наследственном доме, на сороковой день после смерти Шмарина В.П. отдал ее мужу рубашки, куртки, пальто покойного отца, а также распорядился пригодной для носки одеждой, бытовой техникой и мебелью. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО13 представила для обозрения драповое пальто, принадлежавшее Шмарину В.П. и переданное Шмариным М.В. после смерти отца ее мужу ФИО17

Оценивая указанные показания, суд сделал вывод, что приведенные факты объективно ничем не подтверждаются и противоречат показаниям свидетеля ФИО12 о том, что после смерти ФИО2 ценного имущества в доме не имелось.

Между тем, показания свидетеля ФИО12 не опровергают показания свидетеля ФИО14 Из показаний первой не следует, что она бывала в исследуемый период времени в спорном доме; ссылка на состояние имущества в доме является ее субъективным мнением; факт передачи Шмариным М.В. пригодных для использования носильных вещей отца мужу ФИО25 ФИО26 не отрицала и не опровергала.

Не опровергаются показания ФИО14 и показаниями свидетеля ФИО11, а также иными доказательствами по делу.

Следовательно, суд первой инстанции не привел надлежащих обоснований и мотивов, по которым не принял в качестве относимого и допустимого доказательства совершения истцом Шмариным М.В. в пределах срока принятия наследства действий по распоряжению наследственным имуществом, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО14

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Шмарин М.В. в шестимесячный срок не совершил действий по фактическому принятию наследства своего отца, не может быть признан основанным на доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах.

В соответствии с п.п.3, 4 ч.1, ч.3 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Следовательно, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия полагает необходимым признать, что Шмарин М.В. в установленный законом шестимесячный срок фактически принял наследство после смерти своего отца Шмарина В.П, поскольку совершил действия по распоряжению личным имуществом наследодателя, в частности, отдал ФИО17 пригодные для использования по назначению рубашки, куртки, пальто покойного отца. Доказательств обратному материалы дела не содержат, а иные исследованные по делу обстоятельства приведенный вывод не опровергают и не могут быть положены в основу вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования Шмарина М.В. об установлении факта принятия наследства, включении жилого дома, земельного участка и земельного пая в состав наследственного имущества и признании права собственности на жилой дом, земельный участок и земельный пай в порядке наследования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Башмаковского районного суда Пензенской области от 11.10.2017 отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Шмарина М.В. к администрации Соломинского сельсовета Башмаковского района Пензенской области, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об установлении факта принятия наследства, включении жилого дома, земельного участка и земельного пая в состав наследственного имущества и признании права собственности на жилой дом, земельный участок и земельный пай в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия Шмариным М.В. наследства, открывшегося после смерти его отца Шмарина В.П, умершего 23.10.2003.

Включить в наследственную массу после смерти Шмарина В.П. следующее имущество: жилой дом, общей площадью 35, 3 кв.м, инвентарный N литера А, расположенный по адресу: "адрес", а также земельный участок по указанному адресу для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2.392 кв.м, земельный пай в виде 1/615 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ориентир в границах СПК "Спутник".

Признать за Шмариным М.В. право собственности в порядке наследования на следующее имущество: жилой дом, общей площадью 35, 3 кв.м, инвентарный N литера А, расположенный по адресу: "адрес", а также земельный участок по указанному адресу для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2.392 кв.м, земельный пай в виде 1/615 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ориентир в границах СПК "Спутник".

Апелляционные жалобы представителей Шмарина М.В. по доверенности Порсковой Л.И. и Карпиновой А.М. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи