Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-382/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П,

судей Бабаняна С.С. и Усановой Л.В,

при секретаре Теряевской Ю.А,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Авакяна А.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Управления муниципальным имуществом администрации г. Пензы к Авакян А.М. о возврате земельного участка - удовлетворить.

Обязать Авакяна А.М. возвратить Управлению муниципальным имуществом администрации г. Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество земельный участок площадью 34 кв.м, расположенный по адресу: г. Пенза, привокзальная площадь ст. "Пенза-1", с кадастровым номером N, свободным от имущества.

Взыскать с Авакяна А.М. в бюджет муниципального образования г. Пенза государственную пошлину в размере 300 ( триста) руб.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление муниципального имущества администрации г. Пензы обратилось в суд с иском к Авакяну А.М. о возврате земельного участка.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 02.04.1997 г. городская администрация г. Пензы (арендодатель) заключил с Авакяном А.М. договор аренды земельного участка N N площадью 34,00 кв. м, расположенного по адресу: Пензенская обл, г. Пенза, привокзальная площадь ст. "Пенза-1", кадастровый номер N. Участок предоставлялся в аренду сроком на один год под торговый павильон. Предмет договора был передан арендодателем и принят арендатором по акту приема-передачи от 02 апреля 1997 г.

Дополнительным соглашением от 29 июня 1999 г. срок действия договора продлен до 31 декабря 1999 г.

Дополнительным соглашением от 29 июня 1999 г. срок действия договора продлен до 25 марта 2001 г.

12 марта 2014 г. стороны пришли к соглашению о том, что срок действия договора не определен.

30.12.2016 г. Управление в адрес арендатора была направлена претензия N9/10047, на основании которой в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, и считает его расторгнутым по истечении трех месяцев с даты уведомления последнего.

Таким образом, арендодатель выразил свою волю на отказ от договора, которая является безусловной и не вызвана каким-либо нарушением со стороны арендатора.

Вышеуказанной претензией предписывалось в течение 5 дней после указанной даты сдать земельный участок по акту приема-передачи представителю арендодателя.

На основании вышеизложенного истец просил суд обязать Авакяна А.М. возвратить Управлению муниципального имущества администрации города Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок площадью 34,00 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", привокзальная площадь ст. "Пенза-1", кадастровый N, свободным от имущества.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Авакян А.М. просит решение суда отменить. Считает, что суд первой инстанции не выполнил требования законодательства и не дал оценки представленным доказательствам. Он не усматривает оснований для удовлетворения иска о возврате земельного участка, поскольку каких либо оснований для расторжения договора не имелось.

В суде апелляционной инстанции Авакян А.М. подержал апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что согласно постановлению главы г.Пензы N 386/3 от 25.03.1997 г. "О предоставлении гражданам в аренду земельных участков под торговые павильоны" Авакяну А.М. был предоставлен в аренду, сроком на 1 год, земельный участок площадью 34,3 кв.м. на привокзальной площади ст.Пенза-1 (паспорт N0128). Участок образуется за счет территории площадью 14,7 кв.м. под павильоном и 19,6 кв.м. из санитарно-защитной зоны, включаемой в облагаемую платежами площадь земельного участка, предоставляемого для размещения павильона, согласно постановлению главы администрации г.Пензы от 31.03.1995 г. N383.

Пунктом 2 данного постановления предусмотрена обязанность оформить в городском Комитете по земельным ресурсам и землеустройству договор аренды на земельный участок.

Во исполнение вышеуказанного постановления 02.04.1997 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Пензы и Авакяном А.М. был заключен договор N000252 аренды земельного участка площадью 34,3 кв.м, расположенного на привокзальной площади ст.Пенза-1 под торговый павильон.

Согласно п.п.4.2 договора арендодатель обязан передать арендатору земельный участок в состоянии, соответствующем условием договора.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что участок, указанный в п.1.1 настоящего договора, сдается в аренду на срок один год.

Из акта приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду от 02.04.1997г. усматривается, что Авакян А.М. в соответствии с п.4 договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ принял земельный участок площадью 34,3кв.м, расположенный по адресу: "адрес"-1, предназначенный под торговый павильон. Границы и состояние земельного участка на момент его приема-передачи соответствуют указанным в приложениях 1,2 к договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, в котором был установлен новый размер арендной платы, установлен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению главы г.Пензы N 660 от 05.04.2000 г. "О продлении срока действия пункта 1 постановления главы г.Пензы от 25.03.1997 г. N386/3", срок действия пункта 1 названного постановления главы г.Пензы продлен до 25.03.2001 г. Пунктом 3 данного постановления предписано Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Пензы и городскому Комитету по земельным ресурсам и землеустройству продлить договор аренды с Авакяном А.М.

Во исполнение указанного постановления 11.01.2000 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору N000252 от 02.04.1997 г, в котором был установлен новый размер арендной платы, установлен срок действия договора до 25.03.2001 г.

12.03.2014 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору N N от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый N площадью 34,00 кв.м, при этом срок аренды данного участка не определен.

30.12.2016 г. Управлением муниципального имущества администрации г.Пензы в адрес Авакяна А.М. была направлена претензия N9/10047 об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ, его расторжении по истечении трех месяцев с даты уведомления, а также с требованием о необходимости явки в течение 5 дней для передачи вышеуказанного земельного участка по акту приема-передачи представителю УМИ администрации г.Пензы.

Данная претензия была вручена Авакяну А.М. 04.01.2017г, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610).

В силу ч.ч.1,2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно положений абз. 1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, обоснованно ссылаясь на нормы вышеуказанного законодательства, пришел к выводу о том, что поскольку договор аренды прекращен с соблюдением правил, установленных ст.610 ГК РФ, которая предусматривает возможность отказа арендодателя от договора аренды, УМИ администрации г.Пензы реализовало свое право одностороннего отказа от исполнения договора аренды, направив Авакяну А.М. соответствующее уведомление, следовательно, в силу положений ст.622 ГК РФ у Авакяна А.М. возникла обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в самом решении.

У судебной коллегии отсутствуют правовые основания для иных выводов.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права несостоятельны.

Также неубедительным представляется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно оценил собранные по делу доказательства.

Суд с обеспечением прав лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены им в отдельности каждое и в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Результаты оценки доказательств, отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. В ней, по правилам ч.4 ст.198 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Основания для признания произведенной судом первой инстанции оценки доказательств неправильной отсутствуют.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, по существу повторяют позицию представителя, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.327-330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Иные доводы жалобы отмену решения не влекут, поскольку на законность решения не влияют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02 октября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Авакяна А.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи