Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 18 января 2018 г. по делу N 33а-153/2018

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А,

судей Репиной Е.В, Окуневой Л.А,

при секретаре Будановой Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе Колегановой В.М. и ее представителя Кургановой Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16 августа 2017 г, которым постановлено:

"Административный иск Колегановой В.М. к Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы о признании незаконным отказа во включении жилого помещения в реестр муниципальной собственности и возложении обязанности по принятию решения о включении жилого помещения в реестр муниципальной собственности оставить без удовлетворения",

заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения административного истца Колегановой В.М, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую решение суда отменить,

УСТАНОВИЛА:

Колеганова В.М. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Пензы, указав, что 10.04.2017 она обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением, которым просила включить жилое помещение - квартиру по адресу: "адрес", в реестр муниципальной собственности. 26.04.2017 администрация г. Пензы отказала во включении жилого помещения по вышеуказанному адресу по причине отсутствия подтверждения прав на муниципальное имущество; не представления заверенных копий документов, подтверждающих возникновение или изменения прав. Административный истец полагает отказ администрации г. Пензы не основанным на законе и подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказ в постановке на учет жилого помещения - квартиры "адрес" в реестр муниципальной собственности нарушает право административного истца на заключение договора социального найма с последующим приобретением в собственность жилого помещения по вышеуказанному адресу путем его приватизации. Право административного истца на проживание в жилом помещении по адресу: "адрес" не нуждается в дополнительном подтверждении в силу пункта 2 ст. 64 КАС РФ. Указанное обстоятельство подтверждается решением Первомайского районного суда г. Пензы от 20 марта 1996 г. по гражданскому делу по иску ДЛТ к Колегановой В. М. и администрации "адрес" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, возмещении материального ущерба и морального вреда. Также, 23.06.1995 администрация Первомайского района г. Пензы разрешилаКолегановой В.М. временно, до расселения дома, переселиться в свободную квартиру "адрес". Административный истец постоянно проживает в квартире "адрес" более 21 года; иного жилого помещения как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, Колегановой В.М. до настоящего времени не получено.

На основании изложенного, Колеганова В.М. просила суд признать незаконным отказ администрации г. Пензы во включении жилого помещения по адресу: "адрес" от 26.04.2017 в реестр муниципальной собственности незаконным, обязать администрацию г. Пензы включить жилое помещение по адресу: "адрес" в реестр муниципальной собственности.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Пензы на надлежащего ответчика Управление муниципального имущества администрации г. Пензы.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Колеганова В.М. и ее представитель Курганова Е.В. просят отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Доводы жалобы, в частности, сводятся к обстоятельствам, изложенным в административном иске. Также в дополнительной апелляционной жалобе административный истец ссылается на нарушение судом процессуальных требований, в части сведений, содержащихся на аудионосителе протокола судебного заседания, оглашения и исследования истребованных судом доказательств.

Представитель административного ответчика УМИ администрации г. Пензы, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

В силу статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения исполнительного комитета Пензенского городского совета депутатов трудящихся N от 16.08.1966 квартира "адрес" жилой площадью 27 кв.м. была принята на баланс домоуправления N Ленинского райисполкома для использования ее как резервной площади по расселению домов капитального ремонта в Ленинском Райжилкомхозе.

23.06.1995 администрация Первомайского района г. Пензы разрешилаКолегановой В.М. временно до расселения дома переселиться в свободную квартиру "адрес".

Колеганова В.М. постоянно проживает в квартире "адрес" с 1995 года, иного жилого помещения не имеет.

04 апреля 2017 г. Колеганова В.М. обратилась в Управление муниципального имущества администрации г. Пензы с заявлением, в котором просила включить жилое помещение - квартиру по адресу: "адрес", в реестр муниципальной собственности.

Письмом N от 26.04.2017 Управление муниципального имущества администрации г. Пензы отказало Колегановой В.М. во включении жилого помещения по указанному адресу в реестр муниципальной собственности города Пензы по причине отсутствия подтверждения прав на муниципальное имущество, а также в связи с непредставлением заверенных копий документов, подтверждающих возникновение или изменения права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что объект, расположенный по адресу: "адрес", в Реестре муниципальной собственности города Пензы не значится; надлежащих правоустанавливающих документов, свидетельствующих о праве собственности на данную квартиру, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия полагает, что решение УМИ администрации г. Пензы об отсутствии оснований во включении жилого помещения в реестр муниципальной собственности города Пензы, является законным и обоснованным, принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 16 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относит владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 18 Устава города Пензы, утв. Решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 N 130-12/4, структуру органов местного самоуправления составляют, помимо прочих, Администрация города Пензы - исполнительно-распорядительный орган города Пензы, иные органы местного самоуправления, предусмотренные настоящим Уставом.

В компетенции Администрации города Пензы находятся осуществление полномочий, связанных с владением, пользованием и распоряжением имущества, находящегося в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями городской Думы; ведение реестра муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством (подпункты 1.20, 1.20а п. 1 ст. 33 Устава города Пензы).

В соответствии со ст. ст. 3, 15 Решения Пензенской городской Думы от 26.06.2009 N 78-7/5 "Об утверждении Положения "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы" права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования город Пенза осуществляет, помимо прочих, администрация г. Пензы.

Согласно п. 1 ст. 1 Положения об Управлении муниципального имущества администрации города Пензы Управление является структурным подразделением администрации города Пензы. Управление обеспечивает проведение муниципальной политики в области приватизации муниципального имущества, осуществляет функции, связанные с управлением и распоряжением объектами муниципальной собственности, и выполняет иные функции в соответствии с настоящим Положением.

Учет муниципального имущества, входящего в состав муниципальной казны города Пензы, а также ведение Реестра муниципальной собственности осуществляется Управлением муниципального имущества администрации города Пензы (п. 5 ст. 2 Положения N 78-7/5).

Приказом Минэкономразвития РФ от 30.08.2011 N 424 утвержден порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества.

Согласно п.6 и п.7 Порядка внесение в реестр сведений об объектах учета и записей об изменении сведений о них осуществляется на основе письменного заявления правообладателя недвижимого и (или) движимого имущества, сведения о котором подлежат включению в разделы 1 и 2 реестра, или лица, сведения о котором подлежат включению в раздел 3 реестра.

В отношении объектов казны муниципальных образований сведения об объектах учета и записи об изменении сведений о них вносятся в реестр на основании надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих приобретение муниципальным образованием имущества, возникновение, изменение, прекращение права муниципальной собственности на имущество, изменений сведений об объектах учета.

В случае, если установлено, что имущество не относится к объектам учета либо имущество не находится в собственности соответствующего муниципального образования, не подтверждены права лица на муниципальное имущество, правообладателем не представлены или представлены не полностью документы, необходимые для включения сведений в реестр, орган местного самоуправления, уполномоченный вести реестр, принимает решение об отказе включения сведений об имуществе в реестр.

При принятии решения об отказе включения в реестр сведений об объекте учета правообладателю направляется письменное сообщение об отказе (с указанием его причины).

В соответствии с приведенными законоположениями, УМИ администрации г. Пензы направлено административному истцу письменное сообщение об отказе (с указанием его причины). Обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке. Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности решения.

Принимая во внимание, что административный истец Колеганова В.М. при обращении в УМИ администрации г. Пензы не подтвердила права на муниципальное имущество и не представила документы, подтверждающие возникновение или изменение права, отказ Колегановой В.М. во включении жилого помещения в реестр муниципальной собственности, соответствует закону.

Данных свидетельствующих о том, что оспариваемое решение УМИ администрации г. Пензы создает препятствия к осуществлению административным истцом прав и свобод, нарушает права и свободы, либо возлагает какую-либо обязанность, не представлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Факт проживания Колегановой В.М. на протяжении длительного времени и оплата ею коммунальных услуг в указанном жилом помещении, не могут быть приняты в качестве оснований для удовлетворения административного иска, поскольку указанные обстоятельства не подменяют собой отсутствие у истца документов, подтверждающих возникновение права.

Ссылки административного истца в качестве документов, подтверждающих возникновение права на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 20 марта 1996 г. по гражданскому делу по иску ДЛТ к Колегановой В. М. и администрации г. Пензы об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, возмещении материального ущерба и морального вреда, необоснованные, поскольку указанное решение таковым документом не является.

Как следует из содержания административного иска и доводов апелляционной жалобы, административный истец Колеганова В.М. связывает нарушение своих прав, оспариваемым отказом, невозможностью заключения договора социального найма жилого помещения.

Однако сам по себе отказ во включении имущества в реестр муниципальной собственности, не лишает административного истца возможности защищать предполагаемые нарушенные права, путем предъявления требований гражданско-правового характера.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда по существу административного спора и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения.

Вместе с тем, из мотивировочной части решения подлежит исключению вывод о том, что квартира "адрес" как объект права не существует, поскольку указанный вывод сделан без учета сведений содержащихся в решении N от 11 августа 1966 г, сообщении главы администрации Первомайского района г. Пензы от 23 июня 1995 г.

Ссылки в апелляционной жалобе на допущенные судом процессуальные нарушения, основанием к отмене решения суда первой инстанции служить не могут.

Так, статьей 204 КАС РФ предусмотрена обязательность аудиопротоколирования судебного заседания и составления его письменного протокола.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении спора были составлены письменные протоколы судебного заседания, в которых отражены существенные для дела обстоятельства. Замечания на письменные протоколы судебных заседаний не подавались.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Колегановой В.М. и ее представителя Кургановой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: