Решение Пензенского областного суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 7-25/2018

Судья Пензенского областного суда Овчаренко А.Н.,

при секретаре Сюсюкиной Л.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Семина А.А. на решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюрденева А.В,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Семина А.А. N "данные изъяты" от 03 ноября 2017 года Тюрденев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 05 декабря 2017 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Семин А.А. просил отменить указанное решение, не согласился с выводом судьи о допущенных процессуальных нарушениях при вынесении постановления N "данные изъяты" от 03 ноября 2017 года, полагал, что доводы Тюрденева А.В. об осуществлении им поворота налево без выезда на полосу встречного движения при управлении автомобилем марки ТОЙОТА AVENSIS, регистрационный знак "данные изъяты", опровергаются материалом фотофиксации правонарушения, полученным с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, а также дополнительно составленной схемой перекрестка ФАД М5 "Урал" и улицы Фабричная в селе Чемодановка Бессоновского района Пензенской области.

Заслушав объяснения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Семина А.А, поддержавшего доводы жалобы, объяснения Тюрденева А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, не нахожу оснований к отмене обжалуемого решения судьи, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу требований п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 03 ноября 2017 года, основанием для привлечения Тюрденева А.В. к административной ответственности, послужило то обстоятельство, что 04 октября 2017 года в 09 часов 40 минут по адресу: а/д М5 Урал, 651 км, с. Чемодановка, Бессоновский район, Пензенская область, водитель в нарушение п. 9.2 ПДД РФ управлял транспортным средством ТОЙОТА AVENSIS, регистрационный знак "данные изъяты". Собственником указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства "данные изъяты", по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации правонарушения являлся Тюрденев А.В. Указанные материалы были получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений Кордон-Темп, имеющего функцию фотосъёмки.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с иными сведениями должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Между тем, как установлено судьей районного суда, вопреки вышеприведенным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении "данные изъяты" от 03 ноября 2017 года не приведены обстоятельства совершения административного правонарушения, не указано какие конкретно действия были совершены водителем транспортного средства ТОЙОТА AVENSIS, регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего Тюрденеву А.В, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в частности, выезд для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо поворот налево или разворот с нарушением требований дорожной разметки, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 данного Кодекса.

В обжалуемом постановлении отсутствует надлежащее указание на нарушение водителем указанного транспортного средства конкретных пунктов Правил дорожного движения. Имеющаяся в постановлении ссылка на пункт 9.2 Правил дорожного движения не может быть признана обоснованной, поскольку требования данного пункта распространяются на дороги с двусторонним движением, имеющие четыре и более полосы, однако, как следует из материалов дела, спорный участок дороги имеет две полосы движения.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, у судьи районного суда имелись предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Таким образом, обжалуемое решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 05 декабря 2017 года является законным и обоснованным, доводы жалобы не содержат оснований для его отмены.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы Пензенским областным судом срок давности привлечения Тюрденева А.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 данного Кодекса исключает возможность повторного рассмотрения дела и, как следствие, отмену обжалуемого решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюрденева А.В, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Семина А.А. - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Овчаренко