Решение Пензенского областного суда от 11 января 2018 г. по делу N 7-7/2018

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В.,

при секретаре Старинском А.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда жалобу Балашова Н.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 27 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Турбина С.Ю,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Пензы от 19 сентября 2017 г. Турбин С. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23 октября 2017 г. в Ленинский районный суд г. Пензы поступила жалоба Балашова Н.И. на вышеуказанное постановление, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 27 октября 2017 г. жалоба Балашова Н.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Пензы от 19 сентября 2017 г. возвращена, как поданная ненадлежащим лицом.

Не согласившись с принятым определением судьи, Балашов Н.И. обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене судебного акта.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу Балашова Н.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N2 Ленинского районам г. Пензы от 19 сентября 2017 г, судья Ленинского районного суда г. Пензы исходила из того, что какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у Балашова Н.И. полномочий на подачу настоящей жалобы в интересах Турбина С.Ю. в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Эти выводы нельзя признать законными по следующим основаниям.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В силу положений части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание материалов дела об административном правонарушении, в частности, подписки о разъяснении защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав и иных представленных в дело документов, позволяет сделать вывод о том, что и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Пензы принято решение о допуске Балашова Н.И. к участию в производстве по данному делу в интересах Турбина С.Ю.

Таким образом, оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника Балашова Н.И, который был допущен и.о. мирового судьи к участию в производстве по делу об административном правонарушении, у судьи Ленинского районного суда г. Пензы не имелось.

Возвращение жалобы влечет необоснованный отказ в реализации конституционного права на получение юридической помощи, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 27 октября 2017 г. подлежит отмене с направлением дела в Ленинский районный суд г. Пензы для рассмотрения по существу жалобы Балашова Н.И.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 27 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Турбина С.Ю, отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Пензы для рассмотрения по существу жалобы защитника Турбина С.Ю. - Балашова Н.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Пензы от 19 сентября 2017 г.

Судья -