Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 33-4528/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П,

судей: Дмитриевой Г.И, Шнытко С.М.

при секретаре Левченковой К.А.

при участии представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области Солдатенковой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Витюговой Ирины Игоревны, поданной её представителем Малаховым А.И. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 21 сентября 2017 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П, объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области Солдатенковой М.С,

установила:

Витюгова И.И. обратилась в суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области (далее - ГУ - УПФ РФ в Рославльском районе Смоленской области) об установлении факта нахождения на иждивении, возложении на пенсионный фонд обязанности оформить и выплачивать ей пенсию по случаю потери кормильца, ссылаясь на то, что является дочерью ФИО1 умершего "данные изъяты" который до момента смерти помогал ей материально, отдавал деньги матери, которая тратила их на её содержание.

В суде представитель Витюговой И.И. - Малахов А.И. требования поддержал, указав, что после развода родителей отец помогал Витюговой И.И, отдавал деньги её матери, которая тратила их на содержание дочери. Какую сумму и как часто давал деньги, пояснить не может. Родители Витюговой И.И. развелись в 2006г, проживали раздельно, Витюгова И.И. проживала с матерью, с отца были взысканы алименты, но так как он помогал дочери добровольно, исполнительный лист забрали. ФИО1 работал неофициально, поэтому назвать его доход не может.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Рославльском районе Смоленской области требования не признала, указав, что для назначения пенсии по случаю потери кормильца необходимо установить факт нахождения на иждивении, для чего требуется два условия: чтобы помощь от умершего была постоянная и являлась основным источником существования, наличие заработной платы у заявителя и ее соотношение с оказываемой помощью. Поскольку по настоящему делу таких условий не усматривается, просил в удовлетворении требований отказать.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 21 сентября 2017 года в удовлетворении заявления Витюговой И.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Витюговой И.И. - Малахов А.И. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность. Считает неправомерным вывод суда о том, что Витюгова И.И. не находилась на полном содержании умершего кормильца или получала от него помощь, которая была постоянна и являлась основным источником к ее существованию.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно п.1 ч.2 ст.10 указанного Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В силу ч.3 ст.10 этого же Федерального закона "О страховых пенсиях" члены умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 г. N 1260-О-О разъяснено, что понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. При этом факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

При этом под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Устанавливая в пенсионном законодательстве требование доказывания лицами старше 18 лет факта нахождения на иждивении родителей, законодатель основывается на презумпции трудоспособности лица, достигшего совершеннолетия.

По достижении 18 лет у гражданина в полном объеме возникает гражданская дееспособность, т.е. он может своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (пункт 1 статьи 21 ГК Российской Федерации). В частности, совершеннолетние граждане вправе, учредив юридическое лицо или зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать прибыль от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В свою очередь, законодательно предоставленная гражданину, достигшему возраста 18 лет, возможность работать и получать заработную плату, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход, т.е. иметь собственный источник средств к существованию и самостоятельно распоряжаться им, влечет необходимость проверки этих фактов при принятии решения о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Назначение пенсии по случаю потери кормильца только тем детям, достигшим возраста 18 лет, которые состояли на иждивении кормильца и могут подтвердить этот факт, в полной мере соответствует правовой природе этой выплаты, направленной на предоставление источника средств к существованию детям, лишившимся его в связи со смертью родителя (родителей).

Кроме того, имеется Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 г. N 958н.

Согласно п. 82 Перечня нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что Витюгова И.И, "данные изъяты" года рождения, является дочерью ФИО1 умершего "данные изъяты"

15.02.2017г. Витюгова И.И. обратилась в ГУ - УПФ РФ в Рославльском районе Смоленской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, на которое получила письменный ответ от 01.03.2017г. с указанием на то, что не представлено документов, подтверждающих факт ее нахождения на иждивении умершего.

Решением ГУ - УПФ РФ в Рославльском районе (межрайонное) Смоленской области от 17.12.2016г. Витюговой И.И. было отказано в назначении страховой пенсии по потере кормильца в связи с невозможностью установить факт её нахождения на иждивении Витюгова И.В.

Судом установлено, что Витюгова И.И. с 01.09.2015г. является студенткой "данные изъяты" по очной форме обучения, с сентября 2015г. получает стипендию.

18 лет Витюговой И.И. исполнилось "данные изъяты" то есть до смерти отца.

Исходя из положений вышеназванного законодательства следует, что заявитель как лицо, достигшее 18 лет, может получать самостоятельный доход и сама содержать своих родителей, поэтому она должна была предоставить суду доказательства, подтверждающие нахождение на иждивении умершего родителя.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 из анализа которых не усматривается, что Витюгова И.И. находилась на полном содержании умершего кормильца или получала от него помощь, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, и учитывая, что заявитель имеет самостоятельный доход в виде стипендии, назначенной после поступления в ВУЗ, а также принимая во внимание, что не представлено доказательств, подтверждающих факт её нахождения на иждивении у ФИО1 который, по характеристике участкового инспектора, склонен к бродяжничеству, злоупотреблял спиртными напитками, сведений о его трудоустройстве не имеется, а из материалов исполнительного производства видно, что он имел существенную задолженность по алиментам и решался вопрос о привлечении его к уголовной ответственности за их неуплату, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств того, что деньги, которые заявитель получала от отца, являлись для нее основным и постоянным источником существования, об отсутствии оснований для признания установления факта нахождения заявительницы на иждивении у отца, и обоснованно отказал Витюговой И.И. в удовлетворении заявленных требований.

Также суд верно отметил, что в материалах дела не имеется данных о том, что ФИО1 работал, не предоставлено сведений о его доходах, в кроме того, в объяснениях представителя заявителя и свидетеля ФИО2 являющейся матерью заявителя, имеются противоречия относительно того, кому передавал денежные средства ФИО1 и в каком размере.

Поскольку Витюгова И.И. не предоставила таких доказательств, подтверждающих ее позицию о том, что те деньги, которые она получала от отца вплоть до его смерти, являлись для нее основным и постоянным источником существования, суд верно отказал ей в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка в жалобе на неправомерный вывод суда о том, что Витюгова И.И. не находилась на полном содержании умершего кормильца или получала от него помощь, которая была постоянна и являлась основным источником к ее существованию, несостоятельна, не соответствует материалам дела, чему в решении суда дана надлежащая правовая оценка. Доводы о том, что до совершеннолетия истец содержалась отцом, не влияет на постановленное решение, так как на момент смерти отца истец была совершеннолетней, при этом после достижения совершеннолетия факт нахождения истца на иждивении отца не подтверждается (ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Анализируя доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу, что нахождение Витюговой И.И. на иждивении отца не нашло своего подтверждения, при этом показания матери доводы истца не подтверждают, свидетели дают показания со слов иных лиц.

Судебная коллегия полагает, что доказательств того, что на момент смерти Витюгов И.В. обеспечивал полное или основное содержание истцу, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию, заявителем не представлено, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Витюговой Ирины Игоревны, поданную её представителем Малаховым А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: