Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-48/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П,

судей: Дмитриевой Г.И, Шнытко С.М,

при секретаре Потапченко С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кононова С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И, объяснения представителя ответчика Евстигнеевой Е.Н, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кононов С.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по Смоленской области о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку в выплате компенсации за форменное обмундирование за период с 31.05.2017 г. по 14.06.2017 г. в размере 706, 57 руб, средней заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 09.06.2017 г. по 25.06.2017 г. в размере 27 351, 13 руб, премии за период с 12.01.2017 г. по 31.05.2017 г. в размере 30 774, 19 руб, а также денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании приказа ответчика от 26.05.2017 г. N 421 л/с он (истец) уволен со службы в органах внутренних дел 31.05.2017 г. в связи с достижением сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. Единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания выплачено в этот же день - 31.05.2017 г. Однако денежная компенсация за форменное обмундирование выплачена только 14.06.2017 г.; заявление о направлении ему трудовой книжки получено ответчиком 08.06.2017 г, тогда как трудовая книжка выслана 26.06.2017 г. Кроме того, в период времени с 12.01.2017 г. по 31.05.2017 г. не выплачивалась ежемесячная премия в размере 25 %, несмотря на то, что он в указанный период фактически исполнял обязанности государственного инспектора... ГИБДД УМВД России по Смоленской области.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Кононова С.Н, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика - УМВД России по Смоленской области Евстигнеева Е.Н. в судебном заседании иск не признала как необоснованный.

Обжалуемым решением исковые требования Кононова С.Н. удовлетворены частично: с УМВД России по Смоленской области в пользу Кононова С.Н. взысканы денежная компенсация за задержку в выплате компенсации за форменное обмундирование за период с 08.06.2017 г. по 13.06.2017 г. (включительно) в размере 302, 82 руб, а также денежная компенсация морального вреда в размере 500 руб. В остальной части заявленных требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе Кононов С.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с 21.03.1988 г. по 31.05.2017 г. Кононов С.Н. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в период с 21.09.2016 г. по 11.01.2017 г. - в должности... УМВД России по Смоленской области.

Приказом начальника УМВД России по Смоленской области от 13.01.2017 г. истец освобожден от вышеуказанной должности и зачислен в распоряжение УМВД России по Смоленской области с 11.01.2017 г.

В период с 16.01.2017 г. по 12.04.2017 г. истец находился в основном отпуске за 2017 год и в отпуске по личным обстоятельствам.

Приказом начальника УМВД России по Смоленской области от 26.05.2017 г. N 421 л/с с капитаном полиции Кононовым С.Н, находящимся в распоряжении УМВД России по Смоленской области,.., 31.05.2017 г. расторгнут контракт и истец уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел).

31.05.2017 г. Кононову С.Н. выплачено единовременное пособие в размере 7-ми окладов денежного содержания.

Денежная компенсация за форменное обмундирование в сумме 81 842, 20 руб. выплачена истцу 14.06.2017 г.

Разрешая исковые требования в части взыскания денежной компенсации за задержку в выплате компенсации за форменное обмундирование, суд исходил из того, что названная компенсация подлежит выплате за период с 08.06.2017 г. по 13.06.2017 г. (включительно) в размере 302, 82 руб.

В апелляционной жалобе истец оспаривает данный вывод суда, полагая, что вышеуказанную денежную компенсацию необходимо взыскать за период с 31.05.2017 г. по 14.06.2017 г. и ее размер составит 706, 57 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, отклоняя вышеизложенные доводы апелляционной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования утвержден приказом МВД России от 10.01.2013 г. N 8.

В соответствии с п. 6.1 вышеупомянутого Порядка сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация.

Также приказом МВД России от 30.11.2012 г. N 1065 утвержден Порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с п.п. 12, 23 Порядка с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им разъясняется их право на обращение к Министру за разрешением на ношение форменной одежды. Сотрудник, изъявивший желание на ношение форменной одежды по выходе на пенсию, направляет в кадровое подразделение по месту службы соответствующий рапорт на имя Министра.

Поскольку решение Кононова С.Н. о намерении получить денежную компенсацию за форменное обмундирование поступило в УМВД России по Смоленской области только 08.06.2017 г, тогда как названная компенсация была выплачена ответчиком истцу 14.06.2017 г, суд правомерно определил, что денежная компенсация за задержку в выплате подлежит начислению с 08.06.2017 г. по 13.06.2017 г. (включительно); ее размер составит 302, 82 руб. Размер компенсации, определенный судом ко взысканию за указанный период, истцом в апелляционной жалобе не оспаривается.

Из материалов дела также усматривается, что 31.05.2017 г. УМВД России по Смоленской области направило в адрес Кононова С.Н. уведомление о расторжении с ним контракта 31.05.2017 г. и разъяснило, помимо прочего, необходимость прибытия в управление по работе с личным составом УМВД России по Смоленской области для получения трудовой книжки, а в случае невозможности явиться за трудовой книжкой - предоставить согласие на отправку документа по почте.

В силу ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет. Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что заявление о направлении трудовой книжки истцу по почте получено ответчиком 08.06.2017 г. На этом основании истец считает, что ему должен быть выплачен средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки с 09.06.2017 г. по 25.06.2017 г.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться в случае незаконного отстранения от работы, предусмотрена ч. 4 ст. 234 ТК РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании ч. 1 данной статьи.

По смыслу указанной нормы обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на другую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Как установлено судом, доказательств незаконности действий работодателя, связанных с незаконным изданием приказа об отстранении истца от работы при разбирательстве дела не установлено. Истец был уволен со службы по достижению предельного возраста, доказательств того, что с момента увольнения Кононов С.Н. предпринимал какие-либо действия по трудоустройству на новую работу, но ему было в этом отказано по причине отсутствия трудовой книжки, последним не представлено, на данные обстоятельства в апелляционной жалобе истец также не ссылается.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, а доводы апелляционной жалобы в указанной части признает несостоятельными.

Не могут быть удовлетворены доводы жалобы в части взыскания ежемесячной премии за период с 12.01.2017 г. по 31.05.2017 г.

Пунктом 3 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ установлено, что в случае проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел допускается зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения.

В период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 16 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с ч. 23 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей также могут производиться дополнительные выплаты, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 6 настоящей статьи.

Как правильно указал суд, в силу вышеприведенных положений Закона денежное довольствие в полном размере выплачивается сотруднику органа внутренних дел, находящемуся в распоряжении, только при условии выполнения им обязанностей по последней занимаемой должности.

В силу ч. 12 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, зачисленный в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, до назначения на другую должность в органах внутренних дел либо увольнения со службы в органах внутренних дел выполняет поручения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо служебные обязанности по ранее замещаемой должности.

Приказом УМВД России по Смоленской области от 13.01.2017 г. Кононов С.Н. зачислен в распоряжение УМВД России по Смоленской области с 11.01.2017 г. Также названным приказом указано на необходимость определить перечень поручений, служебное место и размер дополнительных выплат с учетом фактического объема выполняемых служебных обязанностей в период нахождения Кононова С.Н. в распоряжении.

Поскольку Кононов С.Н, находясь в распоряжении, не выполнял обязанности по последней замещаемой должности, что следует из приказа УМВД России по Смоленской области от 13.01.2017 г, доказательств обратного истцом не представлено, принимая во внимание нахождение последнего в период с 16.01.2017 г. по 12.04.2017 г. в отпусках, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик правомерно производил начисление и выплату денежного довольствия истцу без учета ежемесячной премии в силу прямого указания ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ.

Размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб. определен судом исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем, признается судебной коллегией законным и обоснованным.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку выводов суда не опровергают.

При изложенных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: