Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 22-598/2018

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В.

при секретаре Голубеве В.Ю,

с участием:

прокурора Анисимовой О.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Глебовой Н.Ю. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Глебовой Натальи Юрьевны в порядке ст.82 УК РФ, о предоставлении ей отсрочки от отбывания наказания по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12.07.2016 года, до достижения её сыном Г.Н.Ю, 22.01.2012 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи Будко О.В, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12.07.2016 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06.10.2016 года и постановления президиума Ставропольского краевого суда от 17.04.2017 года) Глебова Н.Ю. осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 06.10.2016 года, конец срока: 05.10.2019 года.

Осужденная Глебова Н.Ю. обратилась в Советский районный суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания назначенного приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12.07.2016 года до достижения её ребенком Г.Н.Ю, 22.01.2012 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционной жалобе осужденная Глебова Н.Ю. считает постановление суда несправедливым и подлежащим отмене.

Пролагает, что суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание и учел все смягчающие вину обстоятельства, поскольку данные обстоятельства и являются неотъемлемой основой для обращения с ходатайством в порядке ст.82 УК РФ.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в материалах дела имеются заключение и характеристика с дошкольно-образовательного учреждения на имя Г.Н, в которой указано, что он глубоко привязан к матери и ее отсутствие негативно сказывается на его психологическом и физическом состоянии. Поскольку ребенку необходимо участие матери в его воспитании и заботе о нем. Кроме того, обращает внимание суда апелляционной инстанции на наличие в материалах дела характеристики с администрации ФКУ ИК-7 на имя Глебовой Н.Ю, согласно которой Глебова Н.Ю. характеризуется с положительной стороны, взысканий и нарушений не имеет, имеет поощрения, активно принимает участие в жизни колонии, трудоустроена, имеет заработную плату из которой ежемесячно производит выплаты в пользу потерпевших. Также считает необходимым отметить, что сумма издержек в пользу потерпевших в настоящее время составляет 20000 рублей, а не 11900 рублей, как было указано в обжалуемом постановлении, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Считает, что суд необоснованно учел мнение потерпевших, так как их мнение было основополагающим для вынесения обвинительного приговора, и им уже была дана оценка.

Указывает, что, находясь в местах лишения свободы, возможность погасить причиненный ущерб потерпевшим максимально ограничена, а находясь на свободе, у нее было бы больше возможности найти высокооплачиваемую работу для скорейшего погашения причиненного ущерба.

Полагает, что суд при рассмотрении ходатайства осужденной в порядке ст.82 УК РФ не учитывал права и интересы малолетнего Глебова Назара.

Просит постановление Советского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2017 в отношении Глебовой Н.Ю. отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Глебовой Н.Ю. потерпевшие М.Т.В. и М.И.М. считают постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению. В своих возражениях потерпевшие указывают, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе были должным образом рассмотрены судом первой инстанции и суд в полной мере дал им надлежащую оценку.

Просят постановление Советского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2017 в отношении Глебовой Н.Ю. оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Согласно ч.1 ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок в случае наличия у осужденного малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста 14-ти лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных об осужденном и его поведении.

Судом первой инстанции были всесторонне исследованы все материалы, в том числе, свидетельство о рождении 11 - ДН N 709513, выданное 07.02.2012 года ОЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Ленинскому району г.Ставрополя, согласно которого Г.Н.Ю. родился 22.01.2012 года, его матерью является Глебова Наталья Юрьевна, в графе "отец" - прочерк.

Как следует из представленных материалов и как было установлено судом первой инстанции, что осужденная Глебова Н.Ю. не лишена родительских прав в отношении сына Назара, что подтверждается сообщениями, представленными председателем Промышленного районного суда г.Ставрополя Шетогубовой О.П, заместителем начальника отдела образования администрации Шпаковского муниципального района Подлесной Е.А. от 06.04.2017 года. Кроме того, Глебова Н.Ю. владеет недвижимым имуществом, где может проживать с ребенком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 20.11.2015 года, согласно которого Глебова Н.Ю. является собственником жилого дома по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город... улица... Согласно характеристики, представленной ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю, Глебова Н.Ю. прибыла в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю 11.11.2016 года и отбывает наказание по настоящее время, законные требования администрации выполняет, трудоустроена, за данное время имеет 3 поощрения, взысканий не имеет. Имеющийся иск в общей сумме... руб. погашен ею в размере... руб, остаток иска составляет... руб.

При этом судом первой инстанции было установлено и учтено, что малолетний сын осужденной Глебовой Н.Ю, Г.Н, 2012 года рождения, проживает в семье своего родного дедушки Г.Ю.Н, который проживает со своей супругой и их несовершеннолетней дочерью Г.Е.Ю, 2009 года рождения, находится под присмотром и за ним осуществляется должный уход.

Суду первой инстанции не было представлено новых обстоятельств, которые служили бы основанием для удовлетворения ходатайства осужденной Глебовой Н.Ю, таких обстоятельств не было представлено и суду апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие матери обусловлено совершением ею тяжкого преступления, последствием которого является наказание и определенные неудобства, связанные с его отбыванием.

Также согласно приговора Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12.07.2016 года в отношении Глебовой Н.Ю, при назначении наказания судом был учтен тот факт, что у Глебовой Н.Ю. имеется несовершеннолетний ребенок и данное обстоятельство было признано смягчающим обстоятельством при назначении наказания.

Как следует из обжалуемого постановления, судом первой инстанции была принята во внимание удовлетворительная характеристика Глебовой Н.Ю, при этом суд также учел и тот факт, что ее ребенок воспитывается в семье близким родственником, не обделен вниманием, заботой и уходом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что в настоящее время ходатайство осужденной Глебовой Н.Ю. о предоставлении ей отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции принял во внимание мнение представителя исправительного учреждения, мнение помощника прокурора, мнение потерпевших М.Т.В. и М.И.М. не поддержавших ходатайство осужденной Глебовой Н.Ю, наличие характеристики из ФКУ ИК-7 УФСИН России по СК г.Зеленокумска с выводом о нецелесообразности применения отсрочки отбывания наказания осужденной Глебовой Н.Ю, в связи с отсутствием данных, свидетельствующих об изменении обстоятельств, связанных с воспитанием ребенка, и условий его жизни.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, поведение Глебовой Н.Ю. в период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства защиты.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания.

При этом судья располагал всеми необходимыми данными о состоянии здоровья малолетнего ребенка осужденной и в полной мере учел их, сделав мотивированный вывод о невозможности предоставления отсрочки отбывания наказания.

С учетом категории совершенного Глебовой Н.Ю. преступления, срока назначенного и срока уже отбытого ею наказания, поведения Глебовой Н.Ю. в период отбывания наказания, условий жизни ее малолетнего сына, который находится на воспитании отца осужденной Глебовой Н.Ю, и проживает с ним, обоснованность указанного вывода суда первой инстанции сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Данных, которые давали бы основания полагать, что отец Глебовой Н.Ю. не может надлежащим образом осуществлять обязанности по воспитанию Г.Н, не имеется. Отсутствуют и данные о том, что малолетний сын осужденной находится в трудном материальном положении.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденной судом не допущено.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденной Глебовой Н.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2017 года, которым осужденной Глебовой Н.Ю, было отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Глебовой Натальи Юрьевны в порядке ст.82 УК РФ, о предоставлении ей отсрочки от отбывания наказания по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12.07.2016 года, до достижения её сыном Г.Н.Ю, 22.01.2012 года рождения, четырнадцатилетнего возраста оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Глебовой Н.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий: