Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-1054/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А,

судей Бостанова Ш.А. и Горкуна В.Н,

при секретаре Фатневой Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бабаева В.А. на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2017 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Бабаева... к Обслуживающему кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Проспект 2" о возложении обязанности передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А,

УСТАНОВИЛА:

Бабаев В.А. обратился в суд с иском к ОК "Жилищно-строительный кооператив "Проспект 2" о возложении обязанности передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

05 декабря 2017 года определением Невинномысского городского суда Ставропольского края дело передано по подсудности в Ленинский районный суду города Севастополя.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что между ОК "ЖСК "Проспект 2" и Бабаевым В.А. заключен договор о совместном паевом участии в строительстве жилого дома N 461-57/3/101 от 14.04.2014. Согласно справке от 14.04.2014 Бабаев В.А. является членом ОК "ЖСК "Проспект 2" и имеет долю в виде однокомнатной квартиры, в связи с чем, требования правил об альтернативной подсудности, предусмотренные законом "О защите прав потребителей", не применимы.

В частной жалобе Бабаев В.А. не соглашаясь с определением суда просит его отменить. Указывает, что к спорным отношениям подлежат применению нормы Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по выбору истца по месту его жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия исходит также из того, что в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Поскольку правоотношения сторон не подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования правил об альтернативной подсудности не применимы, поскольку в данном случае, подлежат применению общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые направлены на иное толкование и применение норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2017 года оставить без изменения.

Частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: