Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-113/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А,

судей Калединой Е.Г, Шеховцовой Э.А,

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С,

с участием прокурора Дремовой М.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Чахчахова Г.К. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 октября 2017 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Чахчахова Г.К. к Ставропольскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконным увольнения, служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чахчахов Г.К. обратился с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к Ставропольскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Ставропольский ЛО МВД РФ на транспорте), Управлению на транспорте Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - УТ МВД России по СКФО) о признании незаконным увольнения, служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указал следующее. С 20.11.2015 он являлся сотрудником полиции младшим инспектором отделения по досмотру линейного отделения полиции в аэропорту Ставрополь. Приказом от 31.03.2017 N 59л/С он уволен из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ. Увольнение считает незаконным, поскольку поступок, порочащий честь и достоинство сотрудника полиции не совершал. Служебная проверка проведена с грубым нарушением действующего законодательства. По данным служебной проверки 18.02.2017 в Волгодонском филиале Ростовского юридического института МВД России между ним и Д, в результате сложившихся неприязненных отношений и неуважительного отношений друг к другу, произошла конфликтная ситуация. В результате произошедшего конфликта он нанес удары ногами и руками Д. В обоснование данного факта представлена видеозапись камеры наблюдения, где фактически отсутствует факт нанесения каких-либо ударов, поскольку видна обоюдная драка. Кто спровоцировал конфликт или его активные действия на данной записи отсутствуют. Объяснения свидетелей также не проясняют данную ситуацию. Служебная проверка проведена с нарушением его прав. Увольнение из полиции не соответствует закону. Просил суд признать незаконным приказ об увольнении, восстановить его на службе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04.10.2017 отказано в удовлетворении исковых требований Чахчахова Г.К. к Ставропольскому ЛО МВД РФ на транспорте, УТ МВД России по СКФО о признании приказа N 46 от 30.03.2017 о наложении на Чахчахова Г.К. дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене; о признании приказа N 59л/с от 31.03.2017 об увольнении Чахчахова Г.К. по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона Российской Федерации N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" незаконным и подлежащим отмене; о восстановлении Чахчахова Г.К. на службе в органах внутренних дел в прежней должности; о взыскании денежного довольствия, установленного по занимаемой им ранее должности в органах внутренних дел, за время вынужденного прогула по день восстановления на службе.

В апелляционной жалобе истец Чахчахов Г.К. просит отменить вышеуказанное решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что решение суда основано на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не была дана надлежащая правовая оценка заключению N 4 от 21.03.2017 служебной проверки по факту действий, дискредитирующих звание сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. Судом не были установлены реальные факты и обстоятельства совершения проступка, степень его вины, степень вины второго участника конфликта, не дана оценка объяснениям свидетелей, не учтены сведения о личностных характеристиках участников конфликта.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Гуськов М.А. просит апелляционную жалобу Чахчахова Г.К. отклонить, решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04.10.2017 оставить без изменения.

Выслушав истца Чахчахова Г.К, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить вышеуказанное решение суда как незаконное и необоснованное; представителя ответчика Ставропольский ЛО МВД РФ на транспорте по доверенности Санжаревскую Н.В, не признавшую доводы апелляционной жалобы и просившую оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; заключение прокурора Дремовой М.Д, полагавшей, что решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04.10.2017 законное и обоснованное, оснований для отмены решения суда не имеется. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

В силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как следует из ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Трудовые отношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы специальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24.12.2008 N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно п. 2 ст. 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.10.2013 N 883 приказ МВД России от 24.12.2008 N 1138 утратил силу. При этом п. 2 приказа от 31.10.2013 N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (п/п. "ж" п. 11 Типового кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст.ст. 48, 50 данного федерального закона.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Как следует из ч. 9 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (п/п. "а" п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377).

Как следует из п/п. "д" п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, сотрудник обязан проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Материалами данного дела установлено, что Чахчахов Г.К. проходил службу в органах внутренних дел с 20.11.2015 по 31.03.2017. В занимаемой должности инспектора отделения по досмотру линейного отделения полиции в аэропорту Ставрополь Ставропольского ЛО МВД РФ на транспорте с мая 2016 (т. 1 л.д. 8).

05.02.2017 приказом Ставропольского ЛО МВД РФ на транспорте от 03.02.2017 N 16л/с Чахчахов Г.К. был откомандирован в Волгодонский филиал Ростовского юридического института МВД России для прохождения профессионального обучения.

Как следует из заключения служебной проверки N 4, утвержденной начальником Ставропольского ЛО МВД РФ на транспорте 21.03.2017, 18.02.2017 около 12 часов в Волгодонском филиале Ростовского юридического института МВД России между младшим лейтенантом полиции Чахчаховым Г.К. и инспектором направления по делам несовершеннолетних линейного пункта полиции на станции Каменска Лиховского ЛО МВД России на транспорте Д. на почте личных неприязненных отношений произошла конфликтная ситуация, в ходе которой Чахчахов Г.К. нанес удары ногами и руками по различным частям тела Д. (т. 1 л.д. 48-53).

22.02.2017 на основании уведомления Волгодонского филиала Ростовского юридического института МВД России от 21.02.2017 N 11/93, приказом Ставропольского ЛО МВД России на транспорте N 27л/с служебная командировка младшего лейтенанта полиции Чахчахова Г.К. была досрочно прекращена (т. 1 л.д. 97-98).

На основании заключения служебной проверки N 4 от 21.03.2017, приказом начальника Ставропольского ЛО МВД РФ на транспорте N 46 от 30.03.2017 за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Фз "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. "д" ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, выразившееся в совершении проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, на младшего лейтенанта полиции Чахчахова Г.К. инспектора по досмотру линейного отделения полиции в аэропорту Ставрополь Ставропольского ЛО МВД РФ на транспорте наложено дисциплинарное взыскание - увольнение из органов внутренних дел (т. 1 л.д. 13-15).

Приказом начальника Ставропольскому ЛО МВД РФ на транспорте N 59л/с от 31.03.2017 Чахчахов Г.К. уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 31.03.2017 (т. 1 л.д. 12).

При разрешении спора суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам, в том числе материалам служебной проверки и установленным в ходе ее проведения фактам нарушения Чахчаховым Г.К. п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Фз "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. "д" ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, и, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал вывод о совершении Чахчаховым Г.К. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и, соответственно, о наличии у ответчика основания для привлечения Чахчахова Г.К. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и последующего расторжения с ним контракта по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Фз "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чахчахова Г.К, поскольку процедура увольнения истца осуществлялась в строгом соответствии с действующим трудовым законодательством и правовыми актами, регламентирующими вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно указывал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (постановление от 06.06.1995 N 7-П, определения от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 21.03.2013 N 421-О).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Ввиду того, что служебной проверкой был установлен факт недостойного поведения Чахчахова Г.К, выразившийся в недостойном поведении на службе, проявлении неуважения, некорректном и грубом отношении к сотруднику полиции, провоцировании создания конфликтной ситуации, тем самым установлены факты совершения Чахчаховым Г.К. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком был соблюден, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и последующего расторжения с ним контракта по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных Чахчаховым Г.К. исковых требований о признания незаконным увольнения, служебной проверки, восстановления на работе и взыскании заработной платы не имеется, в связи с чем, в иске истцу правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что конфликт был спровоцирован Д, а также то, что во время конфликта он занимал оборонительную позицию, вынужден был защищаться от агрессивных действий последнего, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчиком при избрании меры дисциплинарного взыскания не учтены характеризующие положительные данные истца, несостоятельна, поскольку за совершение данного проступка закон предусматривает единственную меру ответственности в виде увольнения.

В апелляционной жалобе истец по существу оспаривает установленный судом факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Однако его доводы сводятся к иному толкованию действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: