Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-125/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Мясникова А.А.,

судей Чернышовой Н.И, Загорской О.В,

при секретаре судебного заседания Будаговой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по

частной жалобе представителя Бадаляна Т.С. Бадаляна С.Т.

на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 октября 2017 года

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И,

УСТАНОВИЛА:

Бадалян Т.С. обратился в суд к ПАО Сбербанк с иском, в котором просит внести изменения в договор ипотеки: исключить из состава залогового имущества жилой дом с надворными постройками общей площадью 106,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Будённовск, ул.... и земельный участок общей площадью 600,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Будённовск, ул..., кадастровый номер... ; включить в состав залогового имущества незавершенный строительством жилой дом по адресу: г. Буденновск, ул.... ; произвести оценку земельного участка и находящегося на нем незавершенного строительством жилого дома по адресу: ул. Степная, д. 1/5; приостановить исполнение по исполнительному производству от 25.08.2010 г. N... до принятия решения по данному исковому заявлению; приостановить торги.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 октября 2017 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Бадалян С.Т. просит определение отменить как незаконное, указывает, что в ходе предыдущего рассмотрения дела им не была представлена оценка домовладения, расположенного по адресу: г.Буденновск, ул... и это обстоятельство не было предметом рассмотрения гражданского дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося определения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

В силу абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производству по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела видно, что 05 декабря 2011 года Буденновским городским судом Ставропольского края принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бадаляна Т.С. к ОАО "Сбербанк России" в лице Буденновского отделения N 1812 Сбербанка России ОАО о признании недействительными п.п.2.1. и 4.3. кредитного договора... от 10 мая 2007 года о возврате суммы 175550 рублей, выплаченных за оформление ссудного счета, о внесении изменений в договор ипотеки, исключив из состава залога имущество: жилой дом по ул. Красноармейской 255 г.Буденновска, земельный участок по ул. Красноармейской, 255 г.Буденновска и включить в залог незавершенный строительством дом по ул.Степной, 1/5 г.Буденновска.

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2011 года не обжаловано и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о тождественности спора, в силу чего прекратил производство по делу.

Доводы жалобы о том, что решение подлежит отмене поскольку в предыдущем судебном заседании не исследовалась оценка домовладения, расположенного по адресу: г.Буденновск, ул... не может являться основанием, влекущим отмену определения, поскольку в данный момент не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах, определение признается законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: