Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
судьи-председательствующего Киселева Г.В.
судей: Медведевой Д.С, Шурловой Л.А,
при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика/истца Гарнага В.С, поданной полномочным представителем адвокатом Ананьевой И.И. на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2017 года о взыскании судебных расходов
по исковому заявлению Гарнага О.М. к Гарнага В.С. о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, выделении и определении долей в праве общей долевой собственности, признании общими долгами супругов обязательства по кредитному договору и кредитному займу, взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору,
встречному исковому заявлению Гарнага В.С. к Гарнага О.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов во время брака, определении долей, взыскании компенсации стоимости 1/4 доли земельного участка и объекта незавершённого строительства,
заслушав судью-докладчика Киселева Г.В,
установила:
31 января 2017 года истец Гарнага О.М.
обратился в Невинномысский городской суд с данным иском. Просил суд разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, выделить 43/100 долей каждому из супругов в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделить 43/100 долей каждому из супругов в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства - жилой дом, определить 7/100 долей каждому из супругов в праве общей долевой собственности на земельный участок, определить 7/100 долей каждому из супругов в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства - жилой дом, признать общими долгами супругов обязательства по кредитному договору и кредитному займу, взыскать денежные средства, выплаченные по кредитному договору (л.д.5-12).
19 мая 2017 года ответчик Гарнага В.С.
в лице
полномочного представителя адвоката Ананьевой И.И. обратилась в Невинномысский городской суд со встречным иском. Просила суд разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, определить по 1/2 доли в составе совместно нажитого имущества каждому из супругов, определить доли несовершеннолетних детей на жилой дом и земельные участки, в счёт доли оставить в её собственности недвижимое имущество: незавершённый строительством жилой дом с кадастровым номером "", земельный участок с кадастровым номером "", земельный участок с кадастровым номером "", взыскать компенсацию стоимости 1/4 доли земельных участков и объекта незавершённого строительства в размере 573750 рублей (л.д.39-46).
Решением Невинномысского городского суда от 21 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Гарнага О.М. о признании за Гарнага В.С. права собственности на 43/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, степенью готовностью 58%, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Атамана Платова, ""; об определении Гарнага Д.М. 7/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, при условии присоединения к смежному земельному участку площадью 971 кв.м, расположенного по адресу: г. Невинномысск ул. Атамана Платова, "", кадастровый номер "" стоимостью 54 600 рублей; признании за ним права собственности на 7/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество. 7/100 долей в праве общей долевой собственности на незавершённый строительством объект - жилой дом общей площадью 168,0 кв.м. степенью готовности 58%, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Атамана Платова, ""кадастровый номер "" стоимостью 113 250 рублей; признании за ним права собственности на 7/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество; об определении Гарнага М.О. 7/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, при условии присоединения к смежному земельному участку площадью 971 кв.м, расположенного по адресу: г. Невинномысск ул. Атамана Платова, "", кадастровый номер "" стоимостью 54 600 рублей; признании за ней права собственности на 7/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество 7/100 долей в праве общей долевой собственности на незавершённый строительством объект - жилой дом общей площадью 168,0 кв.м. степенью готовности 58%, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Атамана Платова, "" кадастровый номер ""стоимостью 113 250 рублей; признании за ней права собственности на 7/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество; о признании общими долгами супругов Гарнага О.М. и Гарнага В.С. обязательства по: а) кредитному договору N239-ФН/2015 от 26 августа 2015 года, заключенного между Гарнага О.М. и "Газпромбанком" (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО) в размере 307 982 рублей; б) договору займа от 05 августа 2015 года, заключенному между Воропиновой Е.В. и Гарнага О.М. в размере 250 000 рублей на срок до 31 августа 2016 года; о взыскании в пользу Гарнага О.М. денежных средства в размере 153 991 рублей, выплаченных ею по кредитному договору N239-ФН/2015 от 26 августа 2015 года, заключенного между Гарнага О.М. и "Газпромбанком" (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО) за период с 15 июня 2016 года по 19 января 2017 года отказано. Встречные исковые требования Гарнага В.С. удовлетворены частично. Произведён раздел имущества, совместно нажитого Гарнага В.С. и Гарнага О.М. в период их брака следующим образом: определены доли Гарнага О.М, Гарнага В.С, несовершеннолетних детей Гарнага Д.О, 20 августа 2007 года рождения и Гарнага М.О, 19 февраля 2012 года рождения в общей долевой собственности на недвижимое имущество: незавершённый строительством объект жилой дом (степень готовности 58%), общей площадью 168,0 кв.м. с кадастровым номером "", расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Атамана Платова, ""равными 1/4 каждому. Определена доля Гарнага В.С. и Гарнага О.М. в составе совместно нажитого имущества земельного участка, площадью 922,00 кв.м, назначение: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером "", расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Атамана Платова, "" равными 1/2 каждому. Определена доля Гарнага В.С. и Гарнага О.М. в составе совместно нажитого имущества земельного участка, площадью 49,00 кв.м, назначение: земли населённых пунктов - для огородничества при условии присоединения к смежному земельному участку, с кадастровым номером "", расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Атамана Платова, "" равными 1/2 каждому. В удовлетворении остальной части исковых требований Гарнага В.С. об определении долей Гарнага В.С. и Гарнага О.М. в составе совместно нажитого имущества равными по 1/4 об определении долей несовершеннолетних детей Гарнага Д.О, 20 августа 2007 года рождения и Гарнага М.Л, 19 февраля 2012 года рождения в общей долевой собственности на недвижимое имущество: незавершённый строительством объект жилой дом, общей площадью застройки 37,00 кв.м, назначение: нежилое здание, степенью готовности 10%, с кадастровым номером "", расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Атамана Платова, ""; земельный участок, площадью 922,00 кв.м, назначение: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером "", расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Атамана Платова, ""; земельного участка, площадью 49,00 кв.м, назначение: земли населённых пунктов - для огородничества при условии присоединения к смежному земельному участку, с кадастровым номером "", расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Атамана Платова, "" равными 1/4 каждому; об оставлении в собственности в счёт доли Гарнага В.С, с учётом долей несовершеннолетних детей Гарнага Д.О. и Гарнага М.О. недвижимого имущества: незавершённого строительством объекта жилого дома, общей площадью застройки 37,00 кв.м, назначение: нежилое здание, степенью готовности 10%, с кадастровым номером "", расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Атамана Платова, ""; земельного участка, площадью 922,00 кв.м, назначение: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером "", расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Атамана Платова, ""; земельного участка, площадью 49,00 кв.м, назначение: земли населённых пунктов - для огородничества при условии присоединения к смежному земельному участку, с кадастровым номером "", расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Атамана Платова, ""; о взыскании с Гарнага В.С. в пользу Гарнага О.М. компенсации стоимости 1/4 доли незавершённого строительством объекта жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Атамана Платова, "" в размере 573 750 рублей отказано. С Гарнага О.М. в пользу муниципального бюджета г. Невинномысска СК взыскана государственная пошлина в размере 887 рублей 50 копеек (том 2 л.д.144-159).
13 ноября 2017 года ответчик/истец Гарнага В.С. обратилась в Невинномысский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходов на оплату оценки рыночной стоимости объектов недвижимого имущества в размере 3000 рублей (том 2 л.д.218-220).
Обжалуемым определением Невинномысского городского суда от 29 ноября 2017 года заявление ответчика/истца Гарнага В.С. удовлетворено частично. С Гарнага О.М. в пользу Гарнага В.С. взысканы: расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы на оплату оценки рыночной стоимости объекта в сумме 3000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании с ответчика Гарнага О.М. в пользу Гарнага В.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 38000 рублей отказано (том 2 л.д.241-243).
В частной жалобе поданной 15 декабря 2017 года полномочный представитель ответчика/истца Гарнага В.С. адвокат Ананьева И.И, просит определение Невинномысского городского суда от 29 ноября 2017 года отменить, указав, что 17 февраля 2017 года Гарнага В.С. заключила соглашение на представление интересов в суде с адвокатом Ананьевой И.И. В рамках исполнения указанного соглашения адвокат Ананьева И.И. изучила материалы дела, подготовила возражение на исковое заявление, составила встречное исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях. Расходы на оплату услуг адвоката Ананьевой И.И. составили 50000 рублей (л.д.248-250).
В возражениях относительно доводов частной жалобы истец/ответчик Гарнага О.М. считает определение суда законным и обоснованным, доводы частной жалобы несостоятельными, указав, что судебные расходы, взысканные в размере 12000 рублей носят разумный и справедливый характер.
Исследовав материал гражданского дела N2-384/2017, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, заслушав полномочного представителя ответчика/истца Гарнага В.С. адвоката Ананьеву И.И, поддержавшую доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Положениями ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 86 настоящего Кодекса.
Как следует из положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.
Применительно к вышеизложенному, в ст.100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из смысла приведённой нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
Суду при взыскании таких расходов, надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Понятие разумности пределов и учёта конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).
Судебная коллегия считает, что требования процессуального закона при рассмотрении требования ответчика/истца Гарнага В.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя адвоката Ананьевой И.И. судом первой инстанции не были соблюдены.
Ответчиком/истцом Гарнага В.С. заявлены требования о взыскании с истца/ответчика Гарнага О.М. 50 000 рублей за представительство интересов в Невинномысском городском суде (том 2 л.д.218-220).
Судом первой инстанции указанные требования удовлетворены в размере 12000 рублей. В удовлетворении указанных требований о взыскании 38000 рублей отказано.
Поскольку критерии разумности законодательно не определены, апелляционная инстанция исходит из положений ст.25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учётом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно ст.41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.
Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объём произведенной полномочным представителем ответчика/истца Гарнага В.С. адвокатом Ананьевой И.И. работы по представлению её интересов, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, судебная коллегия полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на представителя не является обоснованной, а их размер разумным.
Взысканная с истца/ответчика Гарнага О.М. сумма расходов на представителя, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции - 12000 рублей также не является справедливой, и не соотносятся с объёмом нарушенного права Гарнага В.С.
Иск Гарнага О.М. подан в Невинномысский городской суд 31 января 2017 года (л.д.5-12).
10 марта 2017 года адвокатом Ананьевой И.И. представлен ордер от 09 марта 2017 года N17С N000594 (л.д.128).
10 марта 2017 года полномочный представитель ответчика/истца Гарнага В.С. адвокат Ананьева И.И. ознакомилась с материалами дела (л.д.129).
11 марта 2017 года ответчиком/истцом Гарнага В.С. выдана доверенность адвокату Ананьевой И.И. для представления её интересов с полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ (л.д.131-132).
13 марта 2017 года полномочным представителем ответчика/истца Гарнага В.С. адвокатом Ананьевой И.И. поданы возражения на исковое заявление Гарнага О.М. (л.д.181-184).
13 марта 2017 года полномочным представителем ответчика/истца Гарнага В.С. адвокатом Ананьевой И.И. подано заявление об истребовании доказательств (л.д.185).
Согласно протокола судебного заседания от 13 марта 2017 года, полномочный представитель ответчика/истца Гарнага В.С. адвокат Ананьева И.И. принимала участие в судебном заседании (л.д.186-189).
Из протокола судебного заседания от 19 апреля 2017 года следует, что полномочный представитель ответчика/истца Гарнага В.С. адвокат Ананьева И.И. принимала участие в судебном заседании (том 2 л.д.28-30).
19 мая 2017 года полномочным представителем ответчика/истца Гарнага В.С. адвокатом Ананьевой И.И. подано встречное исковое заявление (том 2 л.д.39-46).
Как следует из протокола судебного заседания от 10 мая 2017 года, полномочный представитель ответчика/истца Гарнага В.С. адвокат Ананьева И.И. принимала участие в судебном заседании (том л.д.88-90).
31 мая 2017 года полномочному представителю ответчика/истца Гарнага В.С. адвокату Ананьевой И.И. вручено уточненное исковое заявление истца/ответчика Гарнага О.М. (том 2 л.д.98-104).
Согласно протокола судебного заседания от 31 мая 2017 года полномочный представитель ответчика/истца Гарнага В.С. адвокат Ананьева И.И. принимала участие в судебном заседании (том 2 л.д.110-123).
По мнению судебной коллеги в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о чрезмерности суммы, носящей явно неразумный характер, учитывая, что полномочный представитель ответчика/истца Гарнага В.С. адвокат Ананьева И.И. осуществляла консультации по правовым вопросам, составляла документы правового характера, представляла интересы доверителя в четырёх судебных заседаниях, соответственно оценка деятельности представителя, исходя из того, что квалифицированная юридическая помощь была оказана на профессиональной основе лицом, имеющем статус адвоката в размере 12000 рублей не может являться обоснованной.
На основании изложенного определение суда подлежит отмене, доводы частной жалобы - удовлетворению.
Судебная коллегия считает, что с Гарнага О.М. в пользу Гарнага В.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. В удовлетворении данного требования в размере 25000 рублей следует отказать.
Руководствуясь статьями 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Невинномысского городского суда от 29 ноября 2017 года о взыскании судебных расходов отменить, частную жалобу ответчика/истца Гарнага В.С. удовлетворить.
Взыскать с Гарнага О.М. в пользу Гарнага В.С. судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, отказав в удовлетворении данного требования в размере 25000 рублей.
Судья-председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.