Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-180/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Мясникова А.А.,

судей Горкуна В.Н. и Журавлевой О.И,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шемчук Н.П. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2017 года по иску Марченко С.П, Шемчук Н.П. к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации и о признании права на получение единовременной материальной и финансовой помощи,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.

УСТАНОВИЛА:

Марченко С.П, Шемчук Н.П. обратились в суд с указанным иском. Требования мотивировали тем, что они являются собственниками жилого дома N "" по ул. Титова в с. Краснокумское Георгиевского района, в котором они проживают с июня 2011 года без регистрации их места постоянного проживания, что иного жилья они не имеют, что в доме имелись их личные вещи, предметы обихода, бытовая техника и личное имущество, что в результате выпадением значительного количества осадков, повышением уровня воды в реках выше неблагоприятных отметок указанные земельный участок и жилой домом были подтоплены, а имущество первой необходимости утрачено, однако, администрация муниципального образования села Краснокумского Георгиевского района Ставропольского края 23.06.2017 года письменно отказала включить их в списки пострадавших, со ссылкой на отсутствие их регистрации места жительства по указанному адресу, а поэтому необходимо признать их пострадавшими от данной чрезвычайной ситуации, произошедшей 25-28 мая 2017 года, с признанием права получения единовременной материальной помощи в размере 10000 рублей каждому и право на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в размере 100000 рублей каждому; обязать включить их в указанные списки.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2017 года иск удовлетворен в части.

В апелляционной жалобе Шемчук Н.П. просит решение суда отменить в отказанной ей части настоящего иска, принять в данной части новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в иске, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, доказательств в виде пояснений допрошенных судом в судебном заседании свидетелей о постоянном проживании Шемчук Н.П. в указанном жилом доме, а поэтому сам по себе факт отсутствия регистрации ее по данному адресу не может являться основанием для отказа во включении в данные списки на получение социальной выплаты.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Шемчук Н.П. - Поповой Л.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края и Правительства Ставропольского края Дубининой Н.А. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Провозглашенные в Конституции РФ цели социальной политики РФ предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.

Осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, а также ликвидация их последствий в соответствии со статьей 72 Конституции РФ отнесены к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ (пункт "з" части 1).

При этом государство в лице их соответствующих органов власти выступает гарантом правовой защиты жизни, здоровья и личного имущества граждан в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Эти конституционные положения согласуются с положениями Федерального закона от 06.10.1999 года N 184 - ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", закрепив за органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предупреждению чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий (подпункт 5 пункта 2), защиты жизни, здоровья и личного имущества граждан в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на возмещение ущерба, причиненного их здоровью, имуществу, вследствие чрезвычайных ситуаций. При этом, порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых граждан: устанавливаются законодательством РФ и законодательством субъект: РФ.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам РФ в соответствии с п. 1 указанной статьи устанавливаются законодательством РФ и законодательством субъектов РФ. (в ред. ФЗ от 22.08.2004 N 12-ФЗ).

Подпунктом "г", "д" п.2 Правил предусмотрено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10000 рублей на человека; оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50000 рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100000 рублей на человека.

Утвержденными МЧС России Методическими рекомендациями N 2-4-87-24-7 от 03 октября 2014 года по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, к имуществу первой необхЬдимости рекомендовано относить минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, в том числе: холодильник, телевизор, шкаф для одежды, шкаф для посуды, кровать, диван, стол, кресло, табуретка, газовая плита (электроплита), водонагреватель или котел отопительный (переносная печь), насос для подачи воды в случае отсутствия централизованного водоснабжения, медицинские предметы для поддержания жизнедеятельности граждан с ограниченными возможностями.

Согласно абз. 2 п.5 Правил Правительства РФ органы исполнительной власти субъектов РФ при недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджетах субъектов РФ для ликвидации чрезвычайных ситуаций, не позднее одного месяца со дня возникновения чрезвычайной ситуации обращаются в Правительство РФ с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации. Меры социальной поддержки граждан, находящихся в тяжелой жизненной ситуации, кроме указанных нормативных актов, предусмотрены также Законом Ставропольского края от 10 апреля 2006 года N 19- кз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, и ветеранов Великой Отечественной войны" и Порядком предоставления мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера в Ставропольском крае, утвержденным Постановлением Правительства Ставропольского края N84-п от 02 июня 2006 года (введен Постановлением Правительства Ставропольского края N287-п от 25 июля 2017 года).

В соответствии с Приказом МЧС России от 29 августа 2014 года N 470 "Об утверждении Порядка подготовки документов для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" списки граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (имущества первой необходимости) формируются на основании заявлений граждан и актов комиссионного обследования утраченного имущества (имущества первой необходимости) граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями (далее - акт обследования).

Как установлено судом, в мае 2017 года произошло подтопление территории Георгиевского района Ставропольского края в результате ЧС - выпадения значительного Количества осадков, повышения уровня воды в реках выше неблагоприятных отметок.

Согласно акту обследования от 31.05.2017 года в зону затопления попали жилой дом и земельный участок по адресу: Георгиевский район, ст. Александрийская, ул.Титова, "".

По смыслу приведенных выше нормативных актов, регулирующих спорные отношения сторон, обязательным условием для выплаты единовременной материальной помощи является постоянное проживание гражданина на момент чрезвычайной ситуации в жилом помещений, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, для выплаты финансовой помощи - постоянное проживание в жилом помещении, пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, и установление факта полной или частичной утраты гражданином имущества первой необходимости. При этом возникновение права пострадавших граждан РФ на получение единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с полной или частичной утратой имущества не зависит от принадлежности им пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации жилого помещения на праве собственности.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений ст.2 указанного Закона, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, По договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцам Марченко С.П. и Шемчук Н.П. согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 21.10.2015 года, принадлежат по 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ст.Александрийская, ул.Титова, д. "", что подтверждается свидетельствами о государственйой регистрации права.

Истец Марченко С.П. временно зарегистрирован по адресу: Георгиевский район, ст.Александрийская, ул.Титова, д. "", на срок с 06.05.2016г. по 06.05.2021г. Истец Шемчук Н.П. зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу: АО Ямало-Ненецкий, г.Ноябрьск, ул.Высоцкого, д. "", кв. "".

Необоснованными ячвляются доводы настоящей апелляционной жалобы о неправильной оценке судом собранных по делу доказательств, в частности, доказательств в виде показаний допрошенный в суде свидетелей о постоянном проживании Шемчук Н.П. в спорном жилом доме, так как допрошенные судом в судебном заседании свидетели Саркисян Г.В. и Черкасов А.И. пояснили то, что Шемчук Н.П. не проживает постоянно по указанному адресу.

Иные доказательства о постоянном проживании Шемчук Н.П. в спорном жилом доме в материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении указанных исковых требований Шемчук Н.П.

Следовательно, суд тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон по делу, исследовал в судебном заседании, дал в порядке статьи 67 ГПК РФ надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального закона, на нормы подзаконных актов и на нормы процессуального закона пришел к выводу о частичном удовлетворении настоящего иска.

Этот вывод подробно изложен в мотивировочной части решения.

Правильность этого вывода сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Более того, судебная коллегия, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях правил оценки доказательств по делу, указывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует то, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Не совпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя апелляционной жалобы, обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального закона и норм процессуального закона, основаны на ином, субъективном, толковании действующего законодательства и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела фактически выражают лишь несогласие с данной судом оценкой доказательств, с выводами суда и постановленным решением, при этом выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации правовых оснований для отмены решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого, эти доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона и норм процессуального закона, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: