Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2018 г. по делу N 33-210/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Дубинина А.И.,

судей Муратовой Н.И, Шеховцовой Э.А,

при секретаре Тациевой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кислицыной Е.Н. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кислицыной Е.Н. к КПК "Кредит доверия" о взыскании суммы вкладов, компенсации юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, морального вреда,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И,

установила:

Кислицына Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что она является членом КПК "Кредит доверия". В данном кооперативе она разместила личные сбережения. Между Кислицыной Е.Н. и филиалом "Кредит доверия - Михайловск" были заключены договоры: договор от 03 июня 2014 года MB 2623058/14 на сумму 300000 рублей 00 коп.; договор от 15 декабря 2014 года MB 2623105/14 от 15 декабря 2014 года на сумму 100000 рублей 00 коп; договор от 28 июля 2014 года MB 2623088/14 на сумму 520000 рублей 00 коп.; договор от 21 декабря 2015 года MB 2623015/14 на сумму 22000 рублей 00 коп.; договор от 02 декабря 2015 года MB 2623013/14 на сумму 20000 рублей 00 коп.; договор от 13 января 2016 года MB 2623001/14 на сумму 28500 рублей 00 коп.; договор от 16 марта 2016 года MB 2623004/14 на сумму 171000 рублей 00 коп. Итого между Кислицыной Е.Н. и филиалом "Кредит доверия - Михайловск" были заключены договоры на общую сумму 1161500 рублей 00 коп. Денежные средства были переданы Кислицыной Е.Н. наличными в филиал "Кредит доверия - Михайловск". В подтверждение передачи денежных средств ей были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 1161500 рублей. Согласно п. 2.4 указанных договоров о передаче личных сбережений пайщика в КПК "Кредит доверия" Пайщик может расторгнуть договор по личной инициативе досрочно, предупредив письменным заявлением кооператив за две недели, если сумма к возврату не превышает 100000 рублей, за один месяц - от 100000 рублей до 300000 рублей и за три месяца, если сумма свыше 300000 рублей. КПК "Кредит доверия" вправе возвратить сумму сбережений и компенсационных выплат частями по мере изыскания свободных ресурсов, но не позднее 3-месяцев после уведомления пайщиком КПК "Кредит доверия" о досрочном расторжении договора. В этом случае компенсационные выплаты начисляются из расчета 2% годовых. 28 февраля 2017 года Кислицына Е.Н. обратилась в КПК "Кредит доверия" с заявлением, в котором просила выдать все свои средства, вложенные в кооператив по указанным договорам в общей сумме 1161500 рублей досрочно, в связи со сложившимися тяжелыми семейными обстоятельствами. Однако по настоящее время в нарушение требований п. 2.4 указанных договоров о передаче сбережений пайщика в КПК "Кредит доверия" денежные средства Кислицыной Е.Н. возвращены не были. Председатель кооператива в устном порядке указывает истцу на трудное финансовое положение кооператива и отсутствие денежных средств, в связи с чем отказывает в выдаче денег в оговоренные договорами сроки. Указанные договоры о передаче личных сбережений пайщика в КПК "Кредит доверия", заключенные между Кислицыной Е.Н. и филиалом "Кредит доверия - Михайловск" - КПК "Кредит доверия", о передаче членом кооператива своих сбережений кредитному потребительскому кооперативу по своей правовой природе является договором займа, поэтому к правоотношениям сторон по данным договорам применимы положения ст.ст. 807, 809, 810 и 811ГК РФ. Как следует из договоров Кооператив оказывал Кислицыной Е.Н. платную услугу. Размер платы составляет при досрочном расторжении договоров - 2 % годовых от суммы вклада, при этом, законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения граждан с потребительскими кооперативами, если эти отношения возникают по поводу предоставления такой организацией гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг, в данном случае финансовой услуги по начислению целевых компенсационных выплат. Следовательно, к правоотношениям сторон по указанным договорам применим Закон о защите прав потребителей. Учитывая, что требования Кислицыной Е.Н. ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, полагает, что имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу Кислицыной Е.Н. в размере - 580750 рублей, что составляет 50 % от общей суммы, подлежащей взысканию. Указанные обстоятельства крайне негативно сказались на сознании правовой защищенности Кислицыной Е.Н. Таким образом, данные обстоятельства привели к тому, что истец почувствовала себя обманутой со стороны ответчика и лишенной своих прав, а также была вынуждена обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав, что причинило ей серьезные нравственные страдания. На основании вышеизложенного, с учетом причиненных переживаний и стрессов, считает уместным определить размер морального вреда, причиненного виновными действиями ответчика, в размере 50000 рублей 00 коп.

В связи с предоставленной справкой о задолженности, выданной КПК "Кредит Доверия" 13 июля 2017 года за подписью и.о. председателя КПК "Кредит доверия" Субботиной Е.А, задолженность перед Кислицыной Е.Н. составляет - 1425317 рублей 00 коп. Сумма личных сбережений составляет - 1161500 рублей; проценты на 12 июня 2017 года - 204894 рубля 00 коп; паенакопления составляют 58923 рубля.

На основании изложенного, истица, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с КПК "Кредит доверия" в ее пользу сумму (личных сбережений) вкладов в общем размере 1161500 рублей 00 коп.; сумму процентов в размере 204894 рубля; сумму паенакоплений в размере 58923 рублей 00 коп.; 30000 рублей в счет компенсации расходов на юридические услуги; 807 рублей 50 коп. в счет компенсации расходов на оплату госпошлины; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 580750 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 октября сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Кислицыной Е.Н. к кредитному потребительскому кооперативу "Кредит доверия" о взыскании суммы вкладов, компенсации юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, морального вреда - отказано.

Суд взыскал с Кислицыной Е.Н. в бюджет Шпаковского муниципального района Ставропольского края недоплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 14519 рублей 08 копеек.

В апелляционной жалобе Кислицына Е.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Федеральный закон).

Так, согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закона N 190-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Кислицыной Е.Н. и филиалом КПК "Кредит доверия - Михайловск" были заключены следующие договоры о передаче личных сбережений члена кредитного потребительского кооператива в КПК "Кредит доверия":

- договор о передаче личных сбережений пайщика в КПК "Кредит доверия" N MB 2623058/14 от 03 июня 2014 года на сумму 200000 рублей 00 коп, на срок 11 месяцев, из расчета 19,3% годовых;

- дополнительное соглашение к договору о передаче личных сбережений пайщика в КПК "Кредит доверия" N MB 2623058/14 от 05 мая 2015 года, по которому истец внес 100000 рублей 00 коп.;

- договор о передаче личных сбережений пайщика в КПК "Кредит доверия" от 15 декабря 2014 года N MB 2623105/14 на сумму 50000 рублей 00 коп, на срок 6 месяцев, из расчета 14 % годовых, а также дополнительное соглашение к договору о передаче личных сбережений пайщика в КПК "Кредит доверия" N MB 2623105/14 от 17 ноября 2015 года; дополнительное соглашение к договору о передаче личных сбережений пайщика в КПК "Кредит доверия" N MB 2623105/14 от 17 июня 2016 года, по условиям которых истец внес 50000 рублей 00 коп.;

- договор о передаче личных сбережений пайщика в КПК "Кредит доверия" от 28 июля 2014 года N MB 2623088/14, на сумму 500000 рублей 00 коп, на срок 12 месяцев, из расчета 18 % годовых;

- дополнительное соглашение к договору о передаче личных сбережений пайщика в КПК "Кредит доверия" N MB 2623088/14 от 28 июля 2016 года, по условиям которого истец внес 69025 рублей 00 коп.;

- договор о передаче личных сбережений пайщика в КПК "Кредит доверия" от 21 декабря 2015 года N MB 2623015/14 на сумму 22000 рублей 00 коп, на срок с 21 декабря 2015 года по 21 декабря 2017 года (включительно), из расчета 19 % годовых;

- договор о передаче личных сбережений пайщика в кредитный потребительский кооператив "Кредит доверия" N MB 2623013/15 от 02 декабря 2015 года на сумму 20000 рублей 00 коп, на срок с 02 декабря 2015 года по 02 декабря 2017 года (включительно), из расчета 19 % годовых;

- договор о передаче личных сбережений пайщика в КПК "Кредит доверия" от 13 января 2016 года N MB 2623001/16 на сумму 28500 рублей 00 коп, на срок с 13 января 2016 года по 13 января 2018 года (включительно), из расчета 17 % годовых;

- договор о передаче личных сбережений пайщика в кредитный потребительский кооператив "Кредит доверия" N MB 2623004/16 от 16 марта 2016 года на сумму 171000 рублей 00 коп, на срок с 16 марта 2016 года по 16 января 2018 года (включительно), из расчета 17 % годовых.

Таким образом, между истцом и ответчиком были заключены договоры на общую сумму 1161500 рублей 00 коп.

Согласно справке о задолженности, выданной КПК "Кредит Доверия" 13 июля 2017 года за подписью и.о. председателя КПК "Кредит доверия" Субботиной Е.А, задолженность перед Кислицыной Е.Н. составляет - 1425317 рублей 00 коп, из них сумма личных сбережений 1161500 рублей, проценты на 12 июня 2017 года - 204894 рублей 00 коп, паенакопления составляют - 58923 рубля.

Из определения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2017 усматривается, что определением от 15.06.2017 суд ввел в отношении КПК "Кредит доверия" процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Хистного С.Ю.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) с даты введения наблюдения, конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из условий договоров о передаче личных сбережений члена кредитного потребительского кооператива в пользование КПК "Кредит доверия" правовая природа переданных по нему личных сбережений и предусмотренной по договору выплаты компенсации за пользование личными сбережениями члена кооператива схожа с правовой природой займа и выплачиваемых по нему процентов за пользование займом.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (п. 1 постановления).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то требования по таким обязательствам по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения. В связи с этим на такие требования распространяются положения ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования предъявляются только в деле о банкротстве в порядке, определенном ст. ст. 71 и 100 Закона.

Исходя из содержания и смысла приведенных выше норм Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Закона о несостоятельности (банкротстве), разъяснений, данных высшим судебным органом, в их взаимосвязи, денежные обязательства по договору займа возникают с момента предоставления денежных средств займодавцем заемщику, поэтому даже если срок исполнения этих обязательств наступил после введения наблюдения при сроке возникновения обязательства до введения наблюдения, то требования по таким обязательствам должны считаться наступившими на дату введения наблюдения, в связи с чем требования по таким обязательствам не могут быть отнесены к текущим платежам и должны рассматриваться только в рамках дела о банкротстве.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по названным договорам, возникает с момента передачи КПК "Кредит доверия" денежных средств.

Ввиду того, что договора о передаче личных сбережений были заключены между Кислицыной Е.Н. и филиалом КПК "Кредит доверия - Михайловск" до введения в отношении КПК "Кредит доверия" процедуры наблюдения, то независимо от того, что срок исполнения обязательств по этим договорам наступил после введения в отношении КПК "Кредит доверия" процедуры наблюдения, требования по возникшим между сторонами денежным обязательствам нельзя отнести к текущим платежам, поэтому требования Кислицыной Е.Н. о взыскании с КПК "Кредит доверия" суммы вкладов, процентов, паенакоплений могут быть рассмотрены и разрешены только в рамках дела о банкротстве, находящемся в производстве арбитражного суда.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку требования Кислицыной Е.Н. к КПК "Кредит доверия" о взыскании суммы вкладов, процентов, паенакоплений подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве КПК "Кредит доверия" и не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, то решение суда подлежит отмене, ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2017 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Кислицыной Е.Н. к КПК "Кредит доверия" о взыскании суммы вкладов, компенсации юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, морального вреда, прекратить.