Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-236/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В,

судей Безгиновой Л.А, Осиповой И.Г,

с участием секретаря судебного заседания Вяхиревой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Абдулгазиева Р.З. на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2017 года,

по исковому заявлению АО "Согаз" к Абдулгазиеву Р.З. о расторжении договора страхования и взыскании страхового взноса,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В,

УСТАНОВИЛА:

АО "Согаз" обратилось в суд с иском к Абдулгазиеву Р.З, в котором просило расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании N 0215 IS 0464 от 21 августа 2015 года, заключённый между сторонами, взыскать сумму страхового взноса в размере 8324 рубля 02 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Обжалуемым решением Степновского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2017 года иск удовлетворён в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик Абдулгазиева Р.З. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 4 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

По смыслу названной нормы права, отменяя решение суда первой инстанции по такому основанию, судам апелляционной инстанции следует установить затронуты ли оспариваемым решением права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

16 января 2018 года судебной коллегией по гражданским делам вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик Абдулгазиев Р.З. не был надлежащим образом извещён судом первой инстанции о дате, месте и времени судебных заседаний, о чём свидетельствует отсутствие в материалах гражданского дела сведений о получении ответчиком соответствующих судебных извещений.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что 21августа 2015 года между сторонами заключён договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) N 0215 IS 0464 сроком действия: по страхованию рисков причинения вреда жизни и здоровью, а также страхованию риска гибели (уничтожения) или повреждения имущества - с 00 часов 00 минут 30 августа 2015 года, но не ранее даты фактического предоставления кредита по кредитному договору до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а именно 09 ноября 2028 года. По страхованию риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество - с 00 часов 00 минут 30 августа 2015 года, но не ранее чем с даты государственной регистрации права собственности страхователя на застрахованное имущество - квартиру по 29 августа 2016 года (л.д. 8-19).

Как следует из договора страхования, страховая премия уплачивается наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчётный счёт страховщика.

Страховой взнос за первый период страхования в размере 8 324 рубля 02копейки подлежит уплате в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора и уплачен ответчиком 21 августа 2015 года, что подтверждается квитанцией N 594826 серии МММ.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их в полном объёме, суд первой инстанции исходил того, что ответчик Абдулгазиев Р.З. не исполнил условия договора страхования, относительно оплаты взноса за страхование недвижимого имущества.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что данное гражданское дело рассмотрено Степновским районным судом с нарушением правил подсудности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учётом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 5242-1 от 25июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

18 апреля 2017 года при подаче искового заявления, истец АО "Согаз" указал местом жительства ответчика Абдулгазиева Р.З.:.., куда судом первой инстанции направлялись судебные извещения.

Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о проживании ответчика Абдулгазиева Р.З. по вышеуказанному адресу, материалы гражданского дела не содержат, стороной истца в условиях состязательности и равноправия судебного заседания суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, как следует из адресной справки N 110 от 27 октября 2017года, имеющейся в материалах гражданского дела, ответчик АбдулгазиевР.З. с 20 августа 2015 года зарегистрирован по месту жительства по адресу:... (л.д. 98).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что данное гражданское дело принято и рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подсудности, поскольку согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передаёт дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе и суд апелляционной инстанции установит, что у лица, подавшего жалобу, отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине его непривлечения к участию в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Степновского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2017 года и передаче данного дела для рассмотрения по существу по подсудности по месту нахождения (проживания) ответчика Абдулгазиева Р.З. в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Степновского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 мая 2017 года отменить, апелляционную жалобу Абдулгазиева Р.З. удовлетворить.

Настоящее гражданское дело по иску АО "Согаз" к Абдулгазиеву Р.З. о расторжении договора страхования и взыскании страхового взноса, передать по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи