Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 января 2018 г. по делу N 33-298/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Калоевой З.А.

судей Калединой Е.Г. и Муратовой Н.И.

при секретаре Тациевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2018 года

гражданское дело по апелляционной жалобе главы администрации муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района А.И. Попенко

на решение Курского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2017 года по исковому заявлению администрации муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края к Митропольскому И.И. о выселении из жилого помещения в аварийном многоквартирном доме с предоставлением другого благоустроенного помещения,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края обратилась в суд с иском к Митропольскому И.И. о выселении из квартиры общей площадью 42,9 кв.м, в "... " в благоустроенное жилое помещение - двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме, общей площадью 46,1 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: "... ".

В обосновании иска указано, что на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации N 940-р от 10.07.2003 года и акта приема-передачи объектов жилищного фонда, социально-культурного назначения государственного (унитарного) предприятия учреждения ЯП-17/6 ГУИН Минюста России по УИН Ставропольского края от 21.08.2003 года в муниципальную собственность администрации муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края был передан 24-х квартирный жилой дом, расположенный в "... ". Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный дом N 20 включен в краевую адресную программу "Переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах" от 17 июня 2013 года. Администрацией муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края 16.05.2016 года был заключен муниципальный контракт N 1, предметом которого является приобретение жилых помещений в строящемся многоквартирном доме для предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда.В соответствии с муниципальным контрактом застройщик обязуется передать заказчику в собственность жилые помещения (квартиры), которые будут расположены в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: "... ", в количестве 19 жилых помещений, общей площадью 968,7 кв.м. В рамках реализации третьего этапа (2015-2016 годы) краевой адресной программы, администрацией муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края 13 декабря 2016 года было принято Постановление N 109 "О принятии в муниципальную собственность жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: "... ". В соответствии с вышеуказанным постановлением, в муниципальную собственность были приняты 19 (девятнадцать) жилых помещений (квартир). 30.06.2016 года между администрацией муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края и ответчиком было заключено соглашение о намерениях, согласно которого в связи с признанием многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "... " аварийным, ответчик дал согласие на освобождение жилого помещения квартиры N 16, расположенной в аварийном доме, общей площадью 42,9 кв.м, а также обязался сняться с регистрационного учета в течение 7 рабочих дней со дня регистрации перехода прав на жилое помещение. 27.12.2016 года между администрацией муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которыми администрацией было передано ответчикам и членам их семей в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в квартире N10 общей площадью 46,1 кв.м, расположенной по адресу: "... ", для проживания в ней. Администрация свои обязательства по предоставлению ответчикам по договору социального найма жилого помещения взамен квартир расположенных в аварийном доме выполнила. Ответчик, до настоящего времени, своих обязательств не выполнил, от переселения отказывается и с регистрационного учета по месту нахождения аварийного дома, подлежащего сносу не снялся.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2017 года исковые требования администрации муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе главы администрации муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района Попенко А.И. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд сослался на заключение эксперта в котором указано, что в спорной квартире предоставленной ответчику взамен аварийной, имеются препятствия для проживания, а именно отсутствует ванна, умывальник и унитаз со смывным бочком. Однако, суд не учел, что между сторонами был заключен договор социального найма, согласно которого ответчик является нанимателем спорной квартиры. В случае неисправностей оборудования в квартире он должен сообщать об этом наймодателю. Также подписан акт приема-передачи жилого помещения, в котором не указаны какие-либо нарушения и неисправности. Ответчик выразил желание сделать ремонт по своему усмотрению. Ванна, умывальник и унитаз со смывным бочком находятся в квартире в неподключенном состоянии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца администрации муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района по доверенности Абаджева В.М, поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, ответчика Митропольского И.И, просившего оставить решение суда без изменения, мнение прокурора Дремовой М.Д. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В силу положений ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания ( пункты 1,3).

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности ( Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2016 N 4-КГ16-39).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Митропольский И.И. проживает в квартире общей площадью 42,9 кв.м, в "... ".

Постановлением главы администрации Курского муниципального района Ставропольского края от 21.01.2010 года N 25 и заключением от 14.01.2010 года N 2-10 жилой дом, расположенный по адресу: "... ", признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный многоквартирный жилой дом включен в краевую адресную программу "Переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах", утвержденную Постановлением Правительства Ставропольского края от 17 июня 2013 года N 237-п.

30.06.2016 года между администрацией муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края и Митропольским И.И. заключено соглашение о намерениях, в соответствии с которым ответчик дал согласие на освобождение жилого помещения квартиры N 16, расположенной в аварийном доме, и обязался сняться с регистрационного учета в течение 7 рабочих дней со дня регистрации перехода прав на жилое помещение.

Администрацией муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края Митропольскому И.И. на условиях социального найма предоставлено другое благоустроенное жилое помещение - двухкомнатная квартира в многоквартирном доме общей площадью 46,1 кв.м, расположенная по адресу: "... ".

Согласно заключения эксперта от 28 августа 2017 года, предоставленная ответчику квартира "... ", не соответствует строительным нормам (СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные"), так как площадь кухни меньше нормативной величины (8 кв.м.); в помещении санузла отсутствует ванна, умывальник и унитаз со смывным бачком; СП 71.133330.2017. "Изоляционные и отделочные покрытия", так как превышается предельно допустимое отклонение от горизонтали и вертикали. Оконные блоки не соответствуют рекомендациям ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей"; не выполнены отделочные работы в помещениях санузла и кухни; не завершены работы по установке электрического оборудования; вместо окраски стен водоэмульсионной краской использованы обои; вместо окраски потолков водоэмульсионной краской выполнено устройство натяжных потолков; стены санузла не отделаны керамической плиткой.

Таким образом, заключением эксперта, которому дана надлежащая правовая оценка, установлено, что предоставляемое жилое помещение не отвечает требованиям благоустроенности и условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые являются препятствующими для проживания граждан, что противоречит нормам статьи 89 ЖК РФ, а выселение ответчиков в указанное жилое помещение нарушит их права, предусмотренные гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, суду апелляционной инстанции представлено заключение эксперта N 1-Э-17 от 07.08.2017 г, согласно которого 19-ти квартирный жилой дом "... " в целом не соответствует требованиям СНиП, ГОСТ, СП, пожарной безопасности, санитарно- эпидемиологическим и гигиеническим нормам, а также несет угрозу жизни и здоровью людей.

Доказательств опровергающих установленные обстоятельства, иное экспертное заключение, истец не представил.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи