Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-39/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Ситьковой О.Н. и Тепловой Т.В,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Степанян Г.П, Степанян Л.В,

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25 августа 2017 г,

по гражданскому делу по иску Четверикова В.И. к Степанян Г.П, Степанян Л.В, третьи лица Комитет градостроительства администрации "адрес", филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" об устранении препятствий в пользовании земельным участком N по "адрес", путем смещения самовольно возведенного забора и бетонного замощения согласно сведений ГКН, об обязательстве не чинить препятствия в возведении ограждения,

по встречному иску Степанян Г.П, Степанян Л.В. к Четверикова В.И. о признании недействительными результаты межевания земельного участка N по "адрес", признании границ земельного участка с КН 26:12:022103:12 условными, а площадь ориентировочной, об установлении границы земельных участков N и 27 по "адрес" по фактически сложившимся границам,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В,

УСТАНОВИЛА:

Четвериков В.И. обратился в суд с иском, в последствии уточненным в соответствии со ст.39 ГПК РФ, к Степаняну Г.П, Степанян Л.В, в котором просил устранить препятствия в пользовании земельным участком N по "адрес", путем смещения самовольно возведенного забора и бетонного замощения согласно сведений ГКН.

В остальной части, ранее заявленных исковых требований, Четвериков В.И. отказался в соответствии со ст.39 УПК РФ, определением суда от 20.07.2017 года принят отказ от части иска Четверикова В.И. об обязательстве заложить окна, расположенные на стене жилого дома по "адрес" в "адрес" и обязательстве изменить направление воздухозаборной трубы газового котла с горизонтального на вертикальное положение, производство в данной части прекращено.

В обоснование иска указано, что Четвериков В.И. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N по "адрес".

Собственниками смежного земельного участка являются ответчики Степанян Г.П, Степанян Л.В, которые в самовольном порядке демонтировали старый забор, возвели новый и проложили бетонное замощение в виде дорожки, при этом нарушая границу смежных земельных участков примерно на полметра в ширину и около 10 метров в длину.

Согласно кадастровой выписке на земельные участки с кадастровым номером N, собственниками которых являются ответчики по 1/2 доли в праве соответственно по "адрес", границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. В то время как его земельный участок с кадастровым номером N имеет установленные границы.

Для уточнения границ смежных участков был вызван кадастровый инженер Ковальчук Д.Б, который актом по выносу границ земельного участка на местности от 25.07.2016 года, на основании сведений государственного кадастра недвижимости закрепил оси в натуре металлическими штырями. Однако ответчик Степанян Г.П. самовольно вырвал установленные кадастровым инженером металлические штыри.

Согласно справки-заключению ООО "Геоком" устройство бетонной дорожки собственником земельного участка N27 частично проходит по территории земельного участка N25, что доказано при выносе границ данного земельного участка в натуру.

Степанян Г.П, Степанян Л.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Четверикову В.И. о признании результатов межевания земельного участка общей площадью "данные изъяты".м, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N недействительными, признании границы земельного участка условными, а площадь земельного участка ориентировочной.

В обосновании требований указали, что являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу "адрес" в "адрес", на основании решения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником соседнего жилого дома и земельного участка является ответчик.

В 2008 году Четвериков произвел межевание своего земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу "адрес", о чем в Ставропольский филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" были внесены сведения об уточнении площади и границ данного земельного участка.

Землеустроительное дело оформлено с нарушением требований действующего законодательства, Степанян Г.П. и Степанян Л.В. не были извещены о проведении кадастровых работ, при их проведении не присутствовали, узнали об уточнении границ истцом лишь в декабре 2016 года.

Просили суд установить границы земельных участков N по "адрес" с кадастровым номером N и N по "адрес" с кадастровым номером N по фактически сложившимся границам.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25.08.2017 исковые требования Четверикова В.И. удовлетворены.

Суд обязал Степанян Г.П, Степанян Л.В. снести самовольно возведенный забор и сместить бетонное замощение в виде дорожки с земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" в "адрес" согласно данным ГКН следующим образом:

от точки 16 до границы сместить на "данные изъяты" м в сторону земельных участков N

от точки 17 до границы сместить на "данные изъяты" м в сторону земельных участков N

от точки 18 до границы сместить на "данные изъяты" м в сторону земельных участков N

от точки 19 до границы сместить на "данные изъяты" м в в сторону земельных участков N

от точки 20 до границы сместить на "данные изъяты" м в сторону земельных участков N

от точки 21 до границы сместить на "данные изъяты" м в сторону земельных участков N

от точки 22 до границы сместить на "данные изъяты" м в сторону земельных участков N

от точки 23 до границы сместить на "данные изъяты" м в сторону земельных участков N

от точки 24 до границы сместить на "данные изъяты" м в сторону земельных участков N

от точки 25 до границы сместить на "данные изъяты" в сторону земельных частков N

от точки 26 до границы сместить на "данные изъяты" м в сторону земельных частков N

Обязал Степанян Г.П, Степанян Л.В. не препятствовать Четверикова В.И. в возведении ограждения земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" в соответствии с установленными координатами, от точки 1 линии "данные изъяты" до точки 13 линии "данные изъяты" за N по "адрес".

Встречные исковые требования Степанян Г.П, Степанян Л.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Степанян Г.П, Степанян Л.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу Четвериков В.И. просит решение суда первой инстанции оставить без измененеия, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Степанян Л.В, представителя Степанян Г.П. адвоката Алешину Н.А, поддержавших требования жалобы, просивших отменить решение суда, представителя истца адвоката Чернявского А.Н, не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Четверикову В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:12:022103:12 площадью 1212 кв.м.

Согласно сведений кадастрового паспорта земельного участка от 03.08.2016 земельный участок расположен по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно справки-заключения ООО "ГеоКом" от 25.07.2016 устройство бетонной дорожки собственником земельного участка N по "адрес" частично проходит по территории земельного участка N по "адрес", что доказано при выносе (по координатам) границ земельного участка в натуру.

Согласно заключению кадастрового инженера Хворостовой А.А. от 29.12.2016, при обмере земельного участка N по "адрес" с кадастровым номером 26:12:022103:6 и кадастровым номером N выявлено пересечение и составляет по данному заключению "данные изъяты" кв.м, из чего следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером N должна уменьшиться на площадь пересечения, что нарушает законные интересы правообладателей земельного участка, которые полагались на соответствующие записи ЕГРП.

Степанян Г.П, Степанян Л.В. являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N расположенных по "адрес" районного суда г. Ставрополя от 16.10.2013.

Согласно кадастровой выписке от 28.11.2016 правообладателями указанных участков является Степанян Г.П. и Степанян Л.В. на праве пожизненного наследуемого владения, имеют статус ранее учтенных.

Согласно заключению судебной экспертизы некоммерческого партнерства "Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права" N 08- 2Э/2017 от 4.05.2017 установлено пересечение границ спорных земельных участков. Устранить данное пересечение возможно, установив границы земельного участка по сведениям ГКН и сместить фактические границы земельного участка N по "адрес" на указанные расстояния.

Экспертом также предложен второй вариант установления границ по фактически сложившимся границам, т.к. возможно была допущена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка N по "адрес", который обоснованно судом не принят, поскольку содержащиеся в исследовательской части заключения эксперта НП "Центр независимых экспертиз, криминалистики и права" выводы носят лишь вероятностный характер, при этом в заключении отсутствует конкретное указание на кадастровые ошибки, и не указано в чем заключается наличие кадастровой ошибки при межевании.

На момент рассмотрения дела по существу, исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, регулировалось статьёй 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), которая различала два вида ошибок: техническую ошибку и кадастровую ошибку.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это ошибка допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно частям 4, 5 Закона N 221 - ФЗ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Кроме того, независимо от правовой квалификации заявленных требований (иск об исправлении кадастровой ошибки, иск об установлении границ земельных участков) решение суда должно содержать точные координаты характерных точек уточняемых границ смежных земельных участков.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона N218ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), ст. 21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Земельные участки, кадастровый учёт которых был проведен до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Согласно пунктов 9.1. и 9.2. Инструкции по межеванию земель утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсами землеустройству 8.08.1996 установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Согласно п.п. 14.1. "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, письменных доказательств, в силу норм права регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Четверикова В.И. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Степанян Г.П, Степанян Л.В. подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку факт нарушения права истца на земельный участок со стороны ответчиков подтверждается экспертным заключением N 08-2Э/2017 от 04.05.2017, заключением (кадастрового инженера Д.Б. Ковальчук) N 15 от 17.08.2017, согласно которым фактическая граница между земельными участками сторон не соответствует кадастровой границе, а фактическая площадь земельного участка истца меньше площади участка по данным ГКН.

Для определения кем выполнена подпись от имени Степаняна Г.П в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:022103:12 определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.12.2017 по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Как усматривается из выводов заключения экспертов от 22.12.2017 изображение подписи от имени Степанян Г.П. расположенная в акте согласования границ земельного участка N от 25.01.2008 выполнена, вероятно, не Степанян Г.П, а другим лицом с подражанием одному из оригиналов его подписи.

Изображение подписи от имени Степанян Г.П. расположенная в расписке о получении извещения от 25.01.2008 выполнена, вероятно, Степанян Г.П..

Вероятностные выводы обусловлены тем, что исследуемые подписи от имени Степанян Г.П. являются изображениями подписей в светокопиях документах, а не в оригиналах.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Степанян Г.П, о том, что при межевании земельного участка в 2008 году Четверикова В.И. граница его земельного участка с участком истца не была согласована, само по себе не может свидетельствовать о неверном определении границ смежных земельных участков, поскольку хронология, формирования землеустроительных, межевых и архивных данных на спорные земельные участки, а также проверенные сведения специалистом кадастровой палаты при постановке участка на кадастровый учет, дают основания считать его достоверным.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежащих доказательств в обоснование требований о признании их недействительными, не могут быть приняты во внимание, поскольку представителем ФКБУ Росреестра в судебном заседании суда первой инстанции были представлены подлинники документов согласования границ, где накладок нет и граница согласована надлежащим образом, что нашло свое отражение и в экспертом заключении N 08-2Э/2017 от 04.05.2017.

Несмотря на то, что судом признан достоверным акт согласования от 25.01.2008, вместе с тем, акт согласования границ земельного участка является промежуточным этапом межевых работ и не создает правовых последствий. Это не правоустанавливающий документ, а юридический акт процедурного значения в создании описания участка. Отсутствие подписи надлежащего лица, или ненадлежащее извещение и иные нарушения при согласовании границ земельного участка не ставят под сомнение права владельца участка при отсутствии доказательств того, что его права при проведении работ по межеванию земельного участка нарушены, не могут служить достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ указанного земельного участка на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет земельного участка смежным совладельцем.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в акте согласования границ, являющемся составной частью межевого плана по уточнению границ земельного участка истца, подлинной подписи Степанян Г.П. на правильность выводов суда не влияют.

Поскольку судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ может повлечь признание результатов межевания недействительными только в случае установления факта нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Таких доказательств материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

Как следует из заключения специалиста (кадастрового инженера Д.Б. Ковальчук) N 15 от 17.08.2017, сопоставив сведения о координатах характерных точек границ земельного участка N по "адрес" и имеющихся на топографическом плане сведений отражающих ситуацию местности (строения, ограждения, коммуникации и т.д.), составленную 15 лет и более назад, можно сделать вывод о том, что границы (определенные координатами) земельного участка N "адрес", полученные в результате проведения землеустроительных работ в 2008 году, при нанесении их на топографическую основу (с точностью 0,1 мм на плане) отражающую ситуацию на местности, в условном обозначении (знаками), фактически совпадают, т.е. границы забора (частичное ограждение) существующие на данный момент между домовладениями N и N по "адрес" не соответствуют сведениям (ситуации) отражающим прохождение границ на топографическом плане, составленного 15 лет и более назад, т.е перенесены в сторону домовладения N "адрес". В обоснование данного заключения, приложены условные знаки топографических объектов и топографический план с нанесением границ.

Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имелось, тем более, что оно согласуется с установленными обстоятельствами, приведенными в экспертном заключении N 08-2Э/2017 от 04.05.2017.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательством нарушения прав истца является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в государственном кадастре недвижимости, по результатам кадастровых работ. В таких случаях независимо от длительности существования фактических границ, суд принимает решение о приведении их в соответствие с результатами кадастровых работ.

Факт нарушения права истца на земельный участок со стороны ответчиков подтверждается экспертным заключением N 08-2Э/2017 от 04.05.2017, заключением (кадастрового инженера Д.Б. Ковальчук) N 15 от 17.08.2017, согласно которым фактическая граница между земельными участками сторон не соответствует кадастровой границе, а фактическая площадь земельного участка истца меньше площади участка по данным ГКН.

Давая оценку доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиками не представлено доказательств, что границы земельного участка с кадастровым номером N по "адрес", нарушают их права, как собственников земельных участков, уменьшают площадь и не соответствуют правоустанавливающим документам.

Напротив, как следует из заключения эксперта N 08-2э/2017 от 4.05.2017 фактическая площадь земельного участка по "адрес" составляет "данные изъяты"м, что на 27 кв.м. меньше, чем по сведениям ГКН, а также сведениям содержащихся в правоустанавливающих документах. При этом эксперт указывает, что по фактическому измерению образуются накладки с данными ГКН, а именно фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровыми номерами N накладываются на границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", вследствие чего и претерпел фактические изменения земельный участок с кадастровым номером N. Устранить данное пересечение возможно посредством установления границ земельного участка с кадастровым номером N по данным ГКН, а фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N сместить на соответствующие расстояния.

После установления границ земельных участков, согласно представленных сведений, земельные участки будут соответствовать всем правоустанавливающим документам.

Доводы жалобы об установление границы, якобы по фактическому пользованию, противоречат и правоустанавливающим документам самих ответчиков. При удовлетворении требований ответчиков существенно будут нарушены права Четверикова В.И, площадь земельного участка которого уменьшиться на 27 кв.м, при этом законных оснований к уменьшению площади земельного участка, вопреки правоустанавливающим документам, ответчиками не представлено.

Как следует из материалов дела, согласно землеотводным документам, а именно землеустроительные и межевые дела на земельный участок по "адрес", первоначальная площадь которого составляла "данные изъяты" кв.м, в дальнейшем указанный участок был разделен на три самостоятельных с площадью "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м, два из которых зарегистрированы были на Степанян Г.П. площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N6 и площадью 700 кв.м. с кадастровым номером N и имели статус декларированных, т.е. ранее учтенный земельный участок, площадь которого указана из правоустанавливающего документа.

Затем в 2004 году формируется земельный участок по улице "адрес" декларируемая "данные изъяты" кв.м, а при уточнении она составляет "данные изъяты" кв.м, т.е. на "данные изъяты" кв.м. больше.

Довод апеллянта о том, что от точки 18 до 24 установлен забор, который со слов правообладателей стоит более 15 лет не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, материалами дела установлено, что Четвериков В.И, при формировании своего земельного участка в 2008 году опирался на сформированную границу земельного участка N, т.к. согласно заключения экспертов, первоначально была сформирована граница земельного участка N.

Довод ответчиков о том, что возможно была допущена ошибка в следствии формирования земельного участка с кадастровым номером N, носит вероятностный характер и опровергается материалами дела.

Как следует из экспертизы, при формировании землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером N, накладок нет и граница согласована надлежащим образом.

При допущенной кадастровой ошибки у Четверикова В.И. отсутствовала бы возможность постановки своего земельного участка на кадастровый учет или бы нашло подобное отражение в пояснительной записке кадастрового инженера, изготавливающего межевой план. Однако, ни в межевом плане, ни в Выписки из кадастрового паспорта на земельный участок по "адрес" нет указаний на кадастровую ошибку.

Согласно п. п. 7, 9 ст. 38 Закона "О Государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если перечисленные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом основным источником о местоположении границ ранее учтенных участков являются правоустанавливающие документы. В том случае если их нет, они не содержат необходимых сведений, следует использовать сведения о границах из первичных документов об образовании участков. И только лишь в случаях, кода в указанных документах отсутствуют сведения о местоположении границ, границами участка признаются границы, существующие более 15 лет.

При проведении экспертизы были исследованы копии межевого дела на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" от 2004 года; копия межевого дела на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" от 2004 года; копия землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по "адрес" от 2008 года; копия кадастровой выписки на земельный участок Четверикова В.И. и другие документы, содержащие сведения о местоположении границ спорных земельных участков и площади. В экспертном заключении проведен анализ правоустанавливающих документов, а также порядок формирования земельных участков, нарушений не выявлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установилхарактер спорных правоотношений, применил к ним нормы материального права, подлежащие применению, принял законное и обоснованное решение. Выводы суда мотивированы с учетом оценки представленных в дело доказательств в их совокупности.

Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

9