Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-424/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Медведевой Д.С, Киселева Г.В,

при секретаре Павловой Н.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в городе Пятигорске в лице директора Карданова М.С.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 октября 2017 года

по иску Даниелян С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в городе Пятигорске о признании действий незаконными и обязании аннулировать задолженность, взыскании морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С,

установила:

Даниелян С. Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в городе Пятигорске в котором просит признать действия филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" г. Пятигорска по начислению ему задолженности за поставленный природный газ незаконными и обязать аннулировать указанную задолженность, взыскать с филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" г. Пятигорска 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 600 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

В обоснование пояснив, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу:.., общей площадью 89,9 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права... Как указано в акте от 11 июля 2013 года сотрудниками ОАО "Пятигорскгоргаз" был установлен газовый счетчик СГМН?1 N... и опломбирован. 06 апреля 2016 года сотрудником ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" был составлен акт проверки данного счетчика, где указано, что установлена неисправность прибора учета газа, а именно: реагирует на магнит, так же указали, что по этому адресу находится мойка, зафиксированы показания счетчика 04934. С актом он был не согласен и утверждает, что мойка не отапливается и пломбы не нарушены. Согласно названному акту проверки, пломба заглушка завода изготовителя не нарушена, пломба на месте присоединения к газопроводу тоже не нарушена. Площадь отапливаемого помещения указана в акте - 96 кв.м.+80 кв.м, что не соответствует действительности, т.к. площадь домовладения, согласно свидетельству о государственной регистрации права... составляет 89,9 кв.м. У ответчика нет доказательств того, что мойка отапливается, т.к. договора на данный объект он не заключал и к газопроводу не подключен. Отопительный приборы не подведены. Факт нахождения мойки по данному адресу, не является безусловным основанием для вывода об увеличении отапливаемой площади. В своем письме от 21.06.2016 года ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" указали сумму задолженности по оплате поставки природного газа на 06.06.2016 года - 140884,38 рублей. В претензии о погашении задолженности от 08.06.2016 года задолженность составила 154942,08 рублей. Расчет, который истец представляет для оплаты надуманный и безосновательный. В акте проверки от 15.07.2016 года, указано, что нарушена пломба, прибор был упакован в полиэтиленовый мешок и опломбирован, кроме того внесены сведения что имеется мойка пл.75,6 кв.м, показания счетчика 05128.

06 апреля 2016 года при первой проверке нарушение пломб не установлено, отмечена реакция прибора на магнит, а 15.07.2016 года при второй проверке, пломбы уже нарушены и про реакцию прибора на магнит ничего не сказано. Согласно его заявлению от 19.07.2016 года подача газа была прекращена, что подтверждается актом отключения бытового газа от 19.07.2016 года, отключен кран на вводе и опломбирован свинцовой пломбой N5. Подключен был газ 05.12. 2016 г, что подтверждается актом подключения бытового газоиспользующего оборудования от 05.12.2016 года и актом установки бытового газового счетчика от 05.12.2016 года, подключен кран на вводе, показания прибора на момент установки 05130. Таким образом, в период с 19.07.2016 года по 05.12.2016 года поставка природного газа в домовладение была прекращена.

06.07.2017 года Даниелян С.Ю. в адрес ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" направил досудебную претензию о снятии незаконно начисленной задолженности по оплате природного газа. Однако, до настоящего момента ответчик перерасчета не произвел. Просит обязать ответчика аннулировать задолженность за период с 06.04. 2016 г. по 06.06. 2016 г. согласно претензии от 08 июня 2016 г. на сумму 154942 руб. 08 коп.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 октября 2017 года исковые требования Даниеляна С.Ю. удовлетворены в части.

Суд признал незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в г. Пятигорске по начислению задолженности с 06.04 2016 г. по 06.06. 2016 г.

Обязал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиал в г. Пятигорске, аннулировать задолженность Даниеляна Сергея Юрьевича перед Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь".

Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в городе Пятигорске в пользу Даниеляна С.Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в сумме 18000 рублей.

В удовлетворении заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Пятигорский филиал исковых требований о взыскании морального вреда в сумме 10 000, расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей Даниеляну С.Ю.отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в городе Пятигорске в лице директора Карданова М.С. просит отменить решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 октября 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа подтвержден, а по результатам поверки этот же счетчик был исправлен госповерителем, после чего сотрудники филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Пятигорске приняли его в эксплуатацию. Соответственно, на основании норм действующего законодательства поставщиком газа были произведены корректировки начислений за поставленный природный газ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Даниелян С.Ю. в лице полномочного представителя Павловой К.Г. просит решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте, времени, дате рассмотрения дела, посредством факсимильной связи, что зафиксировано соответствующим отчетами, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считала возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца Даниеляна С.П. и его представителя Павлову К.Г, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Даниелян С.Ю. является собственником домовладения, расположенного по адресу:.., общей площадью 89,9 кв.м..

Согласно акта от 11 июля 2013 года сотрудниками ОАО "Пятигорскгоргаз" в указанном домовладении был установлен бытовой газовый счетчик... и опломбирован. Показания на момент установки 00000. куб.м.

06 апреля 2016 года сотрудником ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" составлен акт проверки данного счетчика, в котором отражены следующие сведения: о собственнике жилого дома, о приборе учета газа, нет сведений о дате установки счетчика, даты последней проверки. При этом указано, что пломбы не нарушены: пломба заглушка изготовителя и пломба на месте присоединения к газопроводу. В акте так же указано, что прибор учета не реагирует на расход при установлении магнита. Установлена пломба поставщика газа. Данных о том, что нарушены пломбы или имеются неисправности прибора учета не отражено.

В акте имеется замечания Даниеляна С.Ю. о том, что он не согласен с площадью указанной в акте и подчеркнул, что все пломбы на месте.

Анализируя вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в акте от 06 апреля 2016 года ОАО "Пятигорскгоргаз" проверки бытового газового счетчика... в домовладении, место положение, которого обозначено выше, сведений о его неисправности.

Кроме того, из материалов рассматриваемого дела следует, что 15 июля 2016 года ООО " Газпром межрегионгаз" повторно проводят проверку без предварительного уведомления собственника жилого помещения. В акте указана отапливаемая площадь 89,9 кв.м. и площадь 75,6 кв.м. Без ссылки на какие либо документы, подтверждающие данный вывод, при наличии спора с собственником относительно отапливаемой площади. Дата очередной проверки прибора учета 2021 г. В акте указано, что нарушены пломбы поверителя. Даниелян С.Ю. подписал акт проверки, но указал в замечаниях, что отношения к поврежденной пломбе не имеет. По просьбе потребителя, что подтверждается заявлением Даниеляна С.Ю, отключена подача газа и возобновили подачу газа 05 декабря 2016 г, что так же подтверждается письменными материалами дела. 30 декабря составлен акт установки пломб.

В судебном заседании истец оспаривал расчет ответчика стоимости потребленного газа и утверждал, что отапливаемая площадь составляет площадь жилого дома.

Проверяя указанный довод истца, суд взял за основу, в том числе, заключение эксперта N70-стр-17 от 25.09.2017 ООО.., представленный истцом, в котором указано на отсутствие следов подключения наземного газопровода к нежилому зданию-гаражу, расположенному по адресу:.., признаки отсутствия подключения к наземному газопроводу нежилого здания.

Расчет задолженности за поставленный газ, ответчиком произведен с учетом площади нежилого здания гараж (мойка), доказательств правильности начисления задолженности с учетом площади нежилого здания, а именно что площадь мойки отапливаемая, суду первой инстанции ответчиком не представлено.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 39 ЖК РФ собственник обязан нести бремя содержания своего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, в силу п. 24, п. 25 и п. 32 Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 09.09.2017) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее Правил поставки газа) при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом- изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии пл. "б", "ж" п. 21 Постановление правительства N 549.

На основании п. 81(12) Правил N 354 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 (ред. от 09.09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В силу п. 28 Правил поставки газа, в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Федерального закона об обеспечении единства измерений, а также, обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений.

Как указано в п. 28 Постановления Правительства РФ от 21.07. 2008 г. N549 ( в ред. от 09.09. 2017 г.) " О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Отказывая в иске, суд первой инстанции так же принял во внимание то обстоятельство, что ответчиком предъявлена к оплате истцом различная сумма за один и тот же период.

Согласно письма ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" от 06.10.2016 года, по состоянию на 06.10.2016 года задолженность за газ по лицевому счету N... составляет 63869,47 рублей.

Согласно квитанции от 16.01.2017 года сумма задолженности составила 67019,17 рублей, площадь отапливаемого помещения 175 кв.м, (когда домовладение согласно свидетельства 89.9 кв.м.), показания счетчика 06028.

Согласно акта проверки от 17.01.2017 года отапливаемая площадь 89 кв.м, пломбы не нарушены, показания прибора 06011.

Судом первой инстанции принят во внимание судебный приказ мирового судьи судебного участка N 9 г.Пятигорска Ставропольского края, по заявлению ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь", была взыскана задолженность по оплате полученного за период с 01.04.2016 года по года природного газа в размере 63 217,78 рублей. Т.е. за тот период, когда с 19.07.2016 года по 05.12.2016 года была поставка газа в домовладение Даниелян С.Ю. по его же заявлению прекращена и с 05.12.2016 года, возобновилась подача газа. Судебный приказ впоследствии был отменен.

Принимая во внимание изложенное, пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение порядка проведения проверки является самостоятельным основанием для признания действий ответчика по начислению задолженности с 06.04 2016 г. по 06.06. 2016 г. незаконными, а проверку недействительной. Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у Судебной коллегии не имеется.

Поскольку в поданной апелляционной жалобе не содержится доводов о несогласии с решением в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в сумме 18000 рублей, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра постановленного решения суда первой инстанции на основании ст. 330 ГПК РФ.

По сути, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которой в обжалуемом решении дана аргументированная оценка, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с той оценкой доказательств, которая уже была дана судом первой инстанции, и основаны на неверном толковании закона.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального законодательства, безусловно повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было, все выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными и необоснованными не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: