Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2018 г. по делу N 33-497/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Минаева Е.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А, Меньшова С.В.

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФКУЗ " Медико -санитарная часть Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области"

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 сентября 2017 года

по иску Бабенко Павла Алексеевича к ФКУЗ " Медико -санитарная часть Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" о признании незаконным заключение ВВК N "" года, внесении изменений в свидетельство о болезни N "" года, взыскании судебных расходов.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Бабенко П.А. обратился в суд с иском к ФКУЗ " Медико -санитарная часть Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области", просил признать незаконным заключение ВВК N "" года, внести изменения в свидетельство о болезни N "" года, признав его негодным к службе в органах внутренних дел, взыскать судебные расходы по оплате экспертизы.

В обоснование своих требований он указал, что проходил службу в органах внутренних дел с декабря 1994 по 29.10.2015 года.

16.08.1997 года он получил телесные повреждения: ЗЧМТ, СГМ, ссадину левого предплечья, что подтверждается копией выписного эпикриза истории болезни N "" года и выводами служебной проверки от "" года, согласно которым они признаны полученными при исполнении служебных обязанностей.

В связи с ухудшением здоровья 15.10.2015 года он был освидетельствован и согласно заключению ВВК признан негодным к службе в ОВД по заболеванию и ограниченно годным к службе в ОВД со степенью ограничения по военной травме.

Приказом N "" года он был уволен.

Согласно справке "" ему установлена 2 группа инвалидности.

03.02.2017 года он обратился в ФКУЗ " Медико -санитарная часть Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" с заявлением о пересмотре заключения ВВК N "" года, так как при вынесения заключения не были учтены все предоставленные на комиссию документы, выписные эпикризы N "" года госпиталя ФКУЗ " МСЧ МВД России по Ростовской области", N "" года, N "" года, N "" года, однако это заявление ответчиком было проигнорировано.

Указанные в заключения ВВК заболевания, вследствие которых он признан негодным к службе в ОВД, являются следствием полученной им военной травмы, о чем указано в заключении ВВК.

Считает, что в заключение ВВК следует внести изменения в виде признания его негодным к службе в ОВД по причине военной травмы.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 сентября 2017 года исковые требования Бабенко П.А. удовлетворены частично.

Суд признал заключение ВВК (свидетельство о болезни) N "" года незаконным.

Суд взыскал с ФКУЗ " Медико -санитарная часть Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" в пользу Бабенко П.А. расходы по оплате судебной экспертизы в размере "" рублей.

В удовлетворении требований о внесении изменений в свидетельство о болезни N "" года суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель ФКУЗ " Медико -санитарная часть Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" просит решение суда в части признания незаконным заключения ВВК N "" года и взыскания с ФКУЗ " Медико -санитарная часть Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" в пользу Бабенко П.А. судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере "" рублей отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истцом не представлены суду доказательства того, что его права и законные интересы нарушены действиями ответчика. Медицинские документы, которые не учтены в свидетельстве о болезни N "" года за период службы в органах внутренних дел Бабенко П.А. также не представлены.

Вывод суда о признании заключения ВВК N "" года незаконным основан на заключении ЧМУ " Первая городская независимая военно-врачебная экспертиза", однако усматривается, что ВВК и ЧМУ "Первая городская независимая военно-врачебная экспертиза" выносили свои заключения, исходя из данных разных пакетов медицинских и экспертных документов.

Таким образом, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Бабенко П.А. представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Бабенко П.А. проходил службу в органах внутренних дел с декабря 1994 по 29.10.2015 года.

16.08.1997 года он получил телесные повреждения: ЗЧМТ,СГМ, ссадину левого предплечья.

Проведенной служебной проверкой от 10.07.1998 года признано, что телесные повреждение получены Бабенко П.А. при исполнении служебных обязанностей.

Согласно заключению ВВК Бабенко П.А. признан негодным к службе в ОВД по заболеванию и ограниченно годным к службе в ОВД со степенью ограничения по военной травме.

Приказом N "" года он был уволен.

Согласно справке "" ему установлена 2 группа инвалидности.

03.02.2017 года Бабенко П.А. обратился в ФКУЗ " Медико -санитарная часть Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области с заявлением о пересмотре заключения ВВК N "" года, так как при вынесения заключения не были учтены все предоставленные на комиссию документы, выписные эпикризы N "" года госпиталя ФКУЗ " МСЧ МВД России по Ростовской области", N "" года, N "" года, N "" года,

13.02.2017 года Бабенко П.А. был дан ответ об отсутствии оснований для пересмотра заключения по свидетельству о болезни N "" года, так как выписной эпикриз не мог быть учтен ВВК, поскольку лечение проходило не только после освидетельствования в ВВК, но и спустя год после увольнения.

Порядок проведения Военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрен Положением о военно-врачебной экспертизе от "".

Согласно п.1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе, в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к службе.

В соответствии с п.2 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.

Согласно п.4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В соответствии с п.8 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Удовлетворяя исковые требования Бабенко П.А. о признании заключения ВВК (Свидетельство о болезни) N "" незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что согласно заключению независимой судебной военно-врачебной экспертизы N "" года, Бабенко П.А. недостаточно полно проведено исследования для подтверждения (исключения) астенических, личностных, когнитивных нарушений.

Однако, такой вывод сделан судебной военно-врачебной экспертизой на основании сведений, которые не были представлены на рассмотрение военно-врачебной комиссии.

Кроме того, при освидетельствовании Бабенко П.А. в ВВК он был дважды осмотрен врачом -психиатром. При этом он никаких жалоб на психическое здоровье не предъявлял, неадекватных эмоциональных реакций не демонстрировал, патологических симптомов не выявлял, в связи с чем психиатром ВВК он признан здоров.

Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в заключение (свидетельство о болезни) N "" ВВК внесены не все сведения об имеющихся у истца заболеваниях и эти сведения имелись в медицинских документах истца, представленных для изучения ВВК, судом первой инстанции установлено не было.

В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Данное требование не было соблюдено судом. Судом не были учтены доводы ответчика, а также не была дана оценка представленным ответчиком медицинским документам, которые были представлены на исследование в ВВК.

Согласно п.99 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 " Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заключение о причинной связи увечья, заболевания может быть заочно (по документам) пересмотрено ( с отменой ранее вынесенного заключения).

Из этого следует, что при наличии медицинских документов, в которых имеются сведения об имеющемся у него на день увольнения заболевании, которое находится в прямой причинной связи с полученной военной травмой и влияет на степень годности к службе в ОВД, и которые не исследовались ВВК, Бабенко П.А. не лишен возможности обратиться в ВВК с заявлением о пересмотре ранее вынесенного заключения.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований Бабенко П.А. судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку основания для признания заключения (свидетельство о болезни) N3484 незаконным не установлены, данное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 сентября 2017 года в части признания заключения ВВК (свидетельство о болезни) N "" года незаконным, взыскании с ФКУЗ " Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" в пользу Бабенко П.А. судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере "" рублей отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бабенко А.П. к ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" о признании заключения ВВК (свидетельство о болезни) N "" года незаконным и взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере "" рублей отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: