Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-581/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей Кононовой Л.И, Осиповой И.Г,

при секретаре Вяхиревой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю Зайцева А.С.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 августа 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Нещадина А.А. к ГУ МВД России по "адрес" о признании незаконным бездействия по непринятию мер по расторжению с ним контракта о прохождении службы,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И,

установила:

Истец Нещадина А.А. обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия должностных лиц Главного Управления МВД России по "адрес" (далее - ГУ МВД России по СК) по непринятию в установленные законом сроки мер по расторжению с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел с последующим его увольнением из органов внутренних дел по п.4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" и обязании ответчика расторгнуть с ним контракт и уволить его со службы из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающей право на получении пенсии, ознакомить его с приказом об увольнении, выдать надлежаще оформленную трудовую книжку и осуществить с ним расчет.

В обоснование требований истец указал, что он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 12.04.1989. На момент подачи искового заявления, на 13.02.2017, он в установленном порядке подал несколько соответствующих рапортов об увольнении, выполнил все необходимые процедуры, предписанные ГУ МВД России по СК, и фактически прекратил исполнение служебных обязанностей, однако продолжал формально оставаться в распоряжении ГУ МВД России по Ставропольскому краю в связи с незаконным, по мнению истца, бездействием должностных лиц ГУ МВД России по Ставропольскому краю и непринятию установленных законом процедур по его увольнению из органов внутренних дел и изданию приказа об увольнении. Нещадин А.А. подавал ответчику рапорты об увольнении из органов внутренних дел - 09.11.2016, 26.12.2016 и 27.12.2016 Однако, по состоянию на дату подачи искового заявления - 13 февраля 2017 года, то есть спустя более одного месяца после подачи соответствующих рапортов, законные, по мнению истца, требования о расторжении с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, с последующим его увольнением по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона N342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), рассмотрены не были, решение об его увольнении со службы в нарушение установленного месячного срока и требований закона, принято не было, трудовая книжка ему выдана не была, окончательный расчёт с ним не произведён, пенсионное обеспечение не назначено. На момент подачи последнего рапорта истец проработал в органах внутренних дел более 20 лет.

В последующем, в связи с частичным отказом Нещадина А.А. от иска, определением суда от 16 августа 2017 года производство по делу в части исковых требований Нещадина А.А. к ГУ МВД России по СК об обязании расторгнуть с ним контракт о прохождении службы, уволить по выслуге срока службы, дающей право на получение пенсии, ознакомить его с приказом об увольнении, выдать надлежаще оформленную трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет прекращено производством.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ Нещадин А.А. уточнил свои исковые требования и просил признать незаконным бездействие должностных лиц ГУ МВД России по Ставропольскому краю в период с 18 ноября 2016 года по 26 марта 2017 года по непринятию в установленные законом сроки мер по расторжению с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел с последующим его увольнением по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел".

Указанные исковые требования были мотивированы тем, что ответчиком существенно нарушены его права на своевременное получение пенсионного обеспечения, гарантированного Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", трудовой контракт с ним расторгнут спустя более чем 4 месяца после подачи им рапорта об увольнении в ноябре 2016 года. В период с ноября 2016 года по 28 марта 2017 года ему не начислялось ни денежное содержание, ни пенсионное обеспечение, и он фактически были лишен средств к существованию. Недополученная им пенсия составила 133481 рубль 05коп.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 августа 2017 года исковые требования Нещадина А.А. удовлетворены в полном объёме.

Суд признал незаконным бездействие должностных лиц ГУ МВД России по Ставропольскому краю в период с 18 ноября 2016 года по 26 марта 2017 года включительно, выразившееся в непринятии в установленные законом сроки мер по расторжению с Нещадиным А.А. контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, с последующим увольнением его из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона N342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ МВД России по СК Зайцев А.С. просил решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 августа 2017 года отменить, и принять новое, которым в требованиях Нещадина А.А. отказать в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции не принято во внимание существование определенного порядка прекращения службы в органах внутренних дел, который не предполагает возможности произвольного избрания основания увольнения сотрудником органов внутренних дел без учета фактических обстоятельств, предшествовавших его увольнению. Суд при вынесении обжалуемого решения не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 5.3 Директивы МВД России от 27 февраля 2015 года N 1-дсп "О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации", которым установлен запрет руководителям органов, организаций и подразделений МВД России на увольнение по положительным основаниям сотрудников, совершивших правонарушения, несовместимые со службой в органах внутренних дел. Суд не учёл, что в апреле 2016 года ГУ МВД России по "адрес" в отношении истца проведена служебная проверка по информации, изложенной в поручении следователя Кочубеевского МСО СУ СК РФ по "адрес", о том, что в его производстве находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника ОМВД России по "адрес" подполковника полиции Нещадина А.А. по ч.1 ст. 286 УК РФ. По результатам указанной служебной проверки ГУ МВД России по "адрес" принято решение рассмотреть вопрос о дальнейшем прохождении Нещадина А.А. службы в органах внутренних дел по результатам окончательного процессуального решения, принятого Кочубеевским МСО СУ СК РФ по "адрес", либо после вступления в законную силу обвинительного приговора, вынесенного судебными органами по результатам производства предварительного следствия по уголовному делу. Приказом ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с подполковник полиции Нещадина А.А. освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение ГУ МВД России по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским МСО СУ СК РФ по "адрес" возбуждено уголовное дело N в отношении подполковника полиции Нещадина А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об избрании в отношении подозреваемого Нещадина А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по "адрес" поступил рапорт Нещадина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, с последующим увольнением из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Суд не учёл, что согласно поступившему в УРЛС из ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по "адрес" ответу на запрос о согласовании приказа об увольнении подполковника полиции Нещадина А.А. со службы в органах внутренних дел по вышеуказанному основанию, данное подразделение в согласовании отказало, руководствуясь требованиями п. 5.3 Директивы МВД России от 27.02.2015 N 1дсп, предписывающим категорически исключить случаи увольнения по положительным основаниям сотрудников, совершивших правонарушения, несовместимые со службой в органах внутренних дел. В связи с изложенным, требования Нещадина А.А. не подлежали удовлетворению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Щерб Е.Г. просил решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца Щерб Е.Г, представитель ответчика Зайцев А.С.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца Нещадина А.А, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу и возражения на нее, выслушав объяснения представителя ответчика Зайцев А.С, поддержавшего апелляционную жалобу, и представителя истца Щерб Е.Г, возражавшего против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец Нещадина А.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника отдела МВД России по "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ - зачислен в распоряжение ГУ МВД России по СК.

Приказом ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Нещадина А.А. уволен на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011

"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой денежной компенсации за неиспользованный основной и дополнительный отпуск за 2017 год (л.д.66).

Из письма начальника Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.67) следует, что Нещадину А.С. с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия за выслугу лет на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом Нещадина А.А. от исковых требований к ГУ МВД России по СК в части обязания ответчика расторгнуть с ним контракт о службе в органах внутренних дел, уволить его по выслуге срока службы, дающей право на получение пенсии, ознакомить его с приказом об увольнении, выдать надлежаще оформленную трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет, производство по делу в этой части прекращено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя измененные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования Нещадина А.А. и признавая незаконным бездействие должностных лиц ГУ МВД России по СК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии в установленные законом сроки мер по расторжению с истцом контракта о прохождении службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011, пришел к выводу, что работодателем в установленные законом сроки не было принято решение о расторжении с истцом контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, что повлекло нарушение его права на пенсионное обеспечение, гарантированное Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и др, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как следует из материалов дела между сторонами возник трудовой спор, связанный с оспариванием истцом бездействия работодателя, не расторгавшего с ним контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.

Однако, в связи тем, что после обращения истца в суд ответчиком был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с об его увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался от своих исковых требований, поскольку они были разрешены ответчиком в добровольном порядке, одновременно истец заявил требования о нарушении его прав на пенсионное обеспечение, поскольку посчитал, что по вине работодателя он недополучил пенсию.

В соответствии со ст.6 Закона РФ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Истец согласился с приказом работодателя о прекращении с ним трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ на основании его рапорта об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, расчет при увольнении с ним на основании этого приказа был полностью произведен. В соответствии со ст.6 Закона РФ N с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия за выслугу.

При таком положении, ни трудовые права истца, ни его право на пенсионное обеспечение не были нарушены ответчиком, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований Нещадина А.А. о признании незаконным бездействия должностных лиц ответчика у суда не имелось.

Учитывая изложенное, на основании п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Нещадина А.А.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Нещадина А.А. к ГУ МВД России по "адрес" о признании незаконным бездействия должностных лиц ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выразившегося в непринятии в установленные законом сроки мер по расторжению контракта о прохождении службы, с последующим увольнением из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) - отказать.

Апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по "адрес" Зайцев А.С. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: