Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-596/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В,

судей Осиповой И.Г, Безгиновой Л.А,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Золотарева В.Н, поданной полномочным представителем по доверенности Федоровым А.А. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2017 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК к Золотареву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "АК БАРС" БАНК обратился в суд с иском к Золотареву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.11.2014 ПАО "АК БАРС" БАНК и Золотарев В.Н. заключили кредитный договор N1690401130811006, на основании которого Золотареву В.Н. предоставлен кредит на сумму 331 492 руб. на срок до 10.11.2019 под 23,5 процентов годовых на потребительские нужды. В дальнейшем, на основании соглашения от 02.06.2015 срок кредита был продлен до 10.02.2020.

Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счетам заемщика, свидетельствующими о перечислении суммы кредита.

Согласно кредитного договора заемщик взял на себя обязательства своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с графиком платежей, однако с сентября 2015 года перестал вносить платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, на контакт не выходит, что свидетельствует о возможности взыскания задолженности только в судебном порядке.

Рассчитанная задолженность заемщика перед банком составляет: по возврату суммы основного долга - 309 627,3 руб.; по начисленным за пользование кредитом процентам - 311 029,1 руб. Таким образом, общая задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 620 656,4 руб, что подтверждается приложенными расчетами.

Истец просил суд: взыскать с Золотарева В.Н. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору N 1690401130811006 от 11.11.2014 в размере 620 656,4 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 406,56 руб.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2017 года исковые требования ПОА "АК БАРС" БАНК к Золотареву В.Н. удовлетворены.

Суд взыскал с Золотарева В.Н. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору N1690401130811006 от 11.11.2014 в общей сумме 620 656,40 руб, из которых: основной долг в размере 309 627,30 руб.; проценты в размере 311 029,10 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 406,56 руб.

В апелляционной жалобе Золотарев В.Н, в лице полномочного представителя - Федорова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении части исковых требований о взыскании срочной задолженности по процентам за период с 28.06.2017 по 20.02.2020 в размере 194 669,07 руб. отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда по мотиву нарушения норм материального права.

В обоснование доводов указывает, что судом не принят довод ответчика о том, что взыскание срочных процентов в денежной сумме на будущее время, недопустимо, поскольку на день подачи искового заявления, объективно период, в течение которого ответчик будет пользоваться непогашенной частью кредита, неизвестен. По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан оплатить проценты только за фактическое пользование денежными средствами, требование о взыскании процентов, начисленных за период, который ответчик лишен возможности пользоваться денежными средствами с 28.06.2017 г. - по 20.02.2020 г. является незаконным.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя Золотарева В.Н. по доверенности Федорова А.А, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Абзац 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.11.2014 между ОАО "АК Барс Банк" и Золотаревым В.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил заемщику кредит для потребительских нужд в размере 331 492 рубля сроком до 10.11.2019 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,5% годовых. Согласно п. 6.22. договора заемщик Золотарев В.Н. обязан ежемесячно осуществлять ежемесячный платеж по кредиту в размере 9050 рублей.

Банк свои обязательства исполнил и перечислил сумму кредита на счет истца.

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 16.06.2017 размер задолженности Золотарева В.Н. по кредитному договору составил 620 656,40 рублей, в том числе - задолженность по основному долгу - 309627,30 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным истцом за период с 12.11.2014 по 10.02.2020- 311029,1 рублей исходя из процентной ставки 21,5% годовых.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, а заемщик Золотарев В.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности с ответчика в судебном порядке.

С выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 309627 рублей 30 копеек судебная коллегия согласна, поскольку указанная задолженность имеет место быть.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласится с выводом суда в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных истцом за период с 12.11.2014 по 10.02.2020 в размере 311 029,1 рублей по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами кредитный договор не предусматривал безусловную обязанность заемщика выплачивать проценты по договору до 10.02.2020 г, поскольку в соответствии Общими условиями договора потребительского кредита, заключенного между истцом и ответчиком, установлены условия досрочного возврата заемщиком суммы кредита с уплатой Банку процентов за срок фактическое пользования, то есть договором не предусмотрена обязанность заемщика пользоваться суммой кредита до конца установленного договором срока, а также из условий договора следует, что уплата процентов может быть прекращена на будущее время. Кроме того, в настоящем случае срок возврата кредита установлен до 10.11.2019.

В силу ст. 11 ГК РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, в связи с чем нарушенное право истца на получение процентов по договору обоснованно восстановлено судом в полном объеме за прошедший период пользования заемщиком кредитными денежными средствами.

Взыскание процентов по договору на будущее время фактически является восстановлением еще не нарушенного права кредитора, в отсутствие однозначных оснований полагать о его будущем нарушении должником.

При этом ввиду невозможности установления точной даты исполнения кредитного обязательства ответчиком, определение подлежащих взысканию за пользование кредитом процентов на будущее время в твердой денежной сумме недопустимо как противоречащее положениям ГК РФ.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству либо средством имущественного обогащения.

Обращаясь в суд с иском к заемщику, банк должен иметь в виду, что он вправе потребовать взыскания только фактически возникшей ссудной задолженности и процентов по ней, однако не может требовать взыскания с заемщика процентов по кредиту на будущее время до момента фактического погашения долга.

С учетом положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца только тех процентов, срок уплаты которых уже наступил на момент разрешения спора.

Таким образом, размер процентов составит 143717 рублей 96 копеек (309627,30 (сумма задолженности по основному долгу) * 21,5% (процентная ставка)/365 (количество дней в году) * 788 дней (количество дней пользования кредитом по состоянию на 26.09.2017 - день вынесения решения) = 143717,96)).

При таких обстоятельствах общая сумма задолженности по кредиту составит 453 345 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг - 309627 рублей 30 коп, проценты за пользование кредитом по состоянию на 26.09.2017 - 143717 руб. 96 коп... Решение суда в части взыскания процентов за пользование кредитом и общего размера задолженности по кредиту подлежит изменению.

При этом Банк не лишен права обратиться с иском о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за последующие периоды в случае дальнейшего неисполнения ответчиком кредитных обязательств либо о взыскании процентов на будущий период на остаток основного долга.

В связи с изменением взысканной с ответчика суммы задолженности, подлежит перерасчету размер государственной пошлины и с Золотарева В.Н. в пользу ПАО "АК БАРС" Банк подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7733,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда СК от 26 сентября 2017 года изменить в части общего размера задолженности по кредиту, в части размера процентов, и в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Золотарева В.Н. в пользу ПАО "АК БАРС" Банк задолженность по кредитному договору 1690401130811006 от 11.11.2014 года в общей сумме 453 345,26 руб.: из которых задолженность по основному долгу в размере 309 627,30 руб, по процентам за пользование кредитом по состоянию на 26.09.2017 в размере 143 717 руб. 96 копеек.

Взыскать с Золотарева В.Н. в пользу ПАО "АК БАРС" Банк возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 7733 руб. 45 копеек.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Золотарева В.Н.- удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи: