Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-626/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В,

судей Осиповой И.Г, Безгиновой Л.А,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", поданной полномочным представителем по доверенности Аксеновым С.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2017 года по исковому заявлению Кулиева Э.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (ООО "СК "Ренессанс Жизнь") о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" к Кулиеву Э.В. о признании договора страхования жизни недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

Кулиев Э.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является страхователем по договору N 3180003701 страхования жизни по программе "Защита дохода" N 3180003701, заключенного со страховщиком ООО "СК "Ренессанс-Жизнь".

Предметом договора являлось "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам", а также "Смерть", явившейся следствием несчастного случая, лимит ответственности был определен в размере 600 000 руб. Срок действия договора с 19.03.2016 по 18.03.2021. Истец оплачивал по договору ежемесячную страховую премию в размере 5 400 руб. Всего с 18.03.2016 по 28.02.2017 он оплатил 59 400 руб, что подтверждается скриншотом из личного кабинета, размещенного на сайте ответчика. В период действия договора, 30.06.2016 наступил страховой случай - "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы". Приказом Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" N029/117-042-у от 30.06.2016 г. трудовой договор с Кулиевым Э.В. был расторгнут в связи с ликвидацией организации, пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (прекращение деятельности Филиала Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в г. Пятигорск, часть четвертая статьи 81 ТК РФ). Данное основание увольнения является потерей постоянной работы работником по независящим от него причинам. Указанный страховой случай наступил за пределами срока установленного п. 3.1.2.2. в 90 дней со дня вступления договора страхования в силу. О предстоящем увольнении по указанным основаниям он был уведомлен работодателем 29.03.2016, уведомление N ф/061 N470 от 29.03.2016 без нарушения двухмесячного срока, установленного трудовым законодательством для уведомления работника о предстоящем увольнении по ликвидации организации, согласно ст. 180 ТК РФ.

Весь необходимый пакет документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, предусмотренного полисными условиями и договором страхования был им предоставлен страховщику 14.10.2016, по месту заключения договора страхования - в Пятигорский офис страховой компании ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

Ответ страховщика от 18.11.2016 на его заявление от 14.10.2016 он получил 01.12.2016. Данный ответ был основан на п. 9.12 Полисных условий и указано, что направлен запрос на получение информации из ПАО НБ "Траст", а после получения запрошенных документов страховщик вернется к рассмотрению его заявления на страховую выплату, тем самым нарушил сроки и порядок рассмотрения заявления, предусмотренных пунктом 9.13 Полисных условий. Считал, что страховщик своими действиями препятствовал ему в получении страховой выплаты по надуманным основаниям, затягивая сроки выплаты в размере 600 000 руб.

В нарушение п. 9.13. Полисных условий к договору страхования жизни по программе "Защита дохода" на его заявление на страховую выплату ему был дан письменный ответ-уведомление, что позволяет говорить о несоблюдении страховщиком своих договорных обязательств. С учетом 15 рабочих дней, предусмотренных на принятие решения о выплате (п. 11.7.3. Правил) за вычетом выходных дней решение о выплате должно было быть принято не позднее 09.11.2016. Он продолжал платить страховые взносы, несмотря на то, что согласно п. 10.1.2 сроком окончания договора страхования является по его расчетам является дата 09.11.2016, в связи с чем, страховые взносы в размере 5 400 руб. ежемесячно, за ноябрь-декабрь 2016, декабрь-январь 2016-2017 и январь-февраль 2017 являются неосновательным обогащением страховщика и подлежат возврату страхователю в полном объеме, сумма в размере 16 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Кулиевым Э.В. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой требовал во внесудебном порядке выплатить ему страховую выплату в сумме 600 000 руб, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 09.11.2016 по день подачи претензии 21.02.2017, что составило 17 236,47 руб.

06.03.2017 ему ответчиком была выплачена оплаченная им страховая премия в размере 59 400 руб, в связи с чем, в судебном заседании не настаивал на требовании о взыскании с ответчика указанной суммы и полагал возможным взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 540 600 руб.

Учитывая, что ответчик на день подачи иска, а также на день рассмотрения дела по существу не выполнил в полном объеме свои обязательства по договору, считал, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть рассчитан по ст. 395 ГК РФ за период с 09.11.2016 по 31.07.2017 и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 091 руб. 25 коп.

Кроме того, с учетом характера нарушения права истца как потребителя, отказом во внесудебном порядке урегулировать спорные правоотношения, отказом вести какие-либо переговоры по этому вопросу, что привело к необходимости его обращения в суд, характера и объема причиненных истицу нравственных страданий, наступивших в связи с действиями ответчика, допустившего задержку страховых выплат, а также с учетом принципа разумности и справедливости, просил взыскать ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу: сумму страхового возмещения по договору страхования жизни по программе "Защита дохода" N 3180003701 от 19.03.2016 в размере 540 600 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2016 по 31.07.2017 в размере 42 091 руб. 25 коп. и компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В свою очередь, ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Кулиеву Э.В. о признании договора страхования жизни недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с разделом 6 Договора страхования страховым риском является, в том числе "Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам". Согласно пункту 1 статьи 944 названного Кодекса при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В разделе 9 Договора страхования "Декларация Страхователя/Застрахованного" при заключении Договора страхования Кулиевым Э.В. заявлялось (утверждалось), что он не уведомлен (не осведомлен) "о намерении работодателя сократить штат сотрудников или о ликвидации организации работодателя". При этом Кулиев Э.В своей подписью в Договоре страхования подтвердил заявление, направленное на оценку риска, изложенное в разделе 9 Договора страхования (Декларация Страхователя/Застрахованного), о том что он не знает о предстоящем своем увольнении в связи с ликвидацией филиала НБ "Траст" в г. Пятигорск. Каких-либо дополнений и замечаний Страхователь не заявил, письменно не указал. Все указанные Кулиевым Э.В. сведения, изложенные в разделе 9 Договора страхования соответствуют действительности и являются неотъемлемой частью Договора страхования, что подтверждено и удостоверено его подписью в Договоре страхования. На основании предоставленных Страхователем (Застрахованным) сведений о своем здоровье. Страховщик (Общество) сделал вывод, что он на дату заключения Договора страхования один из страховых рисков, указанных в разделе 6 Договора, "дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" обладает признаками вероятности и случайности его наступления (обязательное требование Закона - подп.2 п.1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Таким образом, Общество заключило Договор страхования исходя из сообщенных Кулиевым Э.В в Разделе 9 Договора страхования сведений и презумпции добросовестности Страхователя (п. 3 ст.ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ). По причине представленных Кулиевым Э.В. сведений ООО "СК "Ренессанс Жизнь" не воспользовалось своим правом предусмотренным п. 2 ст. 945 ГК РФ.

Страховщиком от Кулиева Э.В получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с закрытием (ликвидацией) Филиала Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в г. Пятигорск.

Рассмотрев Заявление Кулиева Э.В на страховую выплату, а также все полученные документы, ООО СК "Ренессанс Жизнь" были установлены следующие обстоятельства. В соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Уставом ПАО НБ "ТРАСТ" Совет директоров Банка принял решение о закрытии Филиала ПАО НБ "ТРАСТ" в г. Пятигорск не позднее 30.06.2016, и в соответствии с Положением ЦБ РФ от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" ПАО НБ "ТРАСТ" раскрыл данную информацию, опубликовав 20.11.2015 на своем официальном сайте "Сообщение о существенном факте" "Об отдельных решениях, принятых советом директоров (наблюдательном советом) эмитента", в котором сообщил о решении закрыть Филиал ПАО НБ "ТРАСТ" в г. Пятигорск не позднее 30.06.2016. После принятия Советом директоров ПАО НБ "ТРАСТ" решения о закрытии филиала в г. Пятигорск, т.е. после 20.11.2015 все работники филиала в г. Пятигорск ПАО НБ "ТРАСТ" должны быть уволены в связи с ликвидацией указанного филиала не позднее 30.06.2016. Кулиев Э.В, заключив Договор страхования 19.03.2016 не мог не знать о принятом советом директоров Банка решении о закрытии филиала в г.Пятигорск и, соответственно, своем предстоящем увольнении. Следовательно, по состоянию на 19.03.2016 (дату заключения Договора страхования событие "Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" не содержало признаков вероятности и случайности его наступления, составляющих смысл и суть страхования, поскольку данный факт стал общеизвестным после появления информации об этом на общедоступных ресурсах сети "Интернет (указанном сайте Банка). Страхователь, Кулиев Э.В, в нарушение требования, предусмотренного п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении Договора страхования сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах указанных в данной норме закона.

Истец считал, что в соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 названного Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Кроме того, ООО СК "Ренессанс Жизнь" просил обратить внимание суда на следующее. Договор страхования жизни по программе "Защита дохода" N 318000370 от 19.03.2016 является договором личного страхования и публичным договором. Страхование от наступления события, не имеющего признаки страхового, а именно: не имеющего вероятности и случайности его наступления - противозаконно, такая сделка, в силу положений ст.ст. 166, 168 ГК РФ, является ничтожной, противоречащей подп.2 п.1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", нарушающей публичные интересы..

Просил суд: признать договор страхования жизни по программе "Защита дохода" N 3180003701 от 19.03.2016, заключенный между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и Кулиевым Э.В. недействительным, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления в суд в размере 6 000 руб.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2017 года исковые требования Кулиева Э.В. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Кулиева Э.В. страховое возмещение по договору страхования жизни по программе "Защита дохода" N 318000370 от 19 марта 2016 года, заключенного между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и Кулиевым Э.В. в сумме 540 600 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 ноября 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 39 842 руб. 20 коп, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Кулиева Э.В. к Кулиева Э.В. в остальной части - о взыскании страхового возмещения в сумме 59 400 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 249 руб. 05 коп, компенсации морального вреда в сумме 290 000 руб. отказано.

Взыскал с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Кулиева Э.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 290 221 руб.10 коп.

В удовлетворении встречного искового требования ООО "СК "Ренессанс Жизнь" к Кулиеву Э.В. о признании договора страхования жизни по программе "Защита дохода" N 318000370 от 19 марта 2016 года, заключенного между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и Кулиевым Э.В. недействительным и требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. отказано.

Взыскал с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в размере 9 304 руб. 42 коп.

В апелляционной жалобе ООО "СК "Ренессанс Жизнь", в лице полномочного представителя - Федорова А.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Кулиева Э.В. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

В обоснование своей позиции ссылается на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, считает заключенный с Кулиевым Э.В. договор личного страхования недействительным.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Кулиев Э.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, заслушав пояснения представителя ООО "СК "Ренессанс Жизнь" - Аксенова С.В, поддержавшего доводы жалобы, Кулиева Э.В, возражавшего в их удовлетворении, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2016 года между Кулиевым Э.В. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни по программе "Защита дохода" N 318000370, в соответствии с разделом 6 которого страховым риском является, в том числе, "Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам (т. 1 л.д.8).

29 марта 2016 года Кулиев Э.В. письменно уведомлен работодателем о предстоящем увольнении 30 июня 2016 года по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией филиала ПАО Национальный Банк "Траст" в г. Пятигорске, где работал с 28 апреля 2009 года, в том числе, в должности главного специалиста по судебному взысканию задолженности в Департаменте по возврату задолженности (т. 1 л.д.17).

Приказом Управляющего Пятигорским филиалом ПАО НБ "Траст" от 30 июня 2016 года N 029/117-042-у трудовой договор с Кулиевым Э.В. расторгнут в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (прекращение деятельности Филиала ПАО НБ "Траст" в г.Пятигорске, часть 4 статьи 81 ТК РФ) на основании приказа от 25 марта 2016 года N 173-П "О мероприятиях по закрытию Филиала Банка "Траст" (ПАО) в г. Пятигорске, приказа от 28 марта 2016 года N 185-П "О проведении кадровых мероприятий в связи с закрытием (ликвидацией) Филиала ПАО НБ "Траст" в г.Пятигорске", уведомления от 30 марта 2016 года N ф/061N477 с отметкой об ознакомлении с ним Кулиевым Э.В. (т. 1 л.д.18).

14 октября 2016 года Кулиев Э.В. обратился в ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" с уведомлением о событии, имеющем признаки страхового случая и заявлением на страховую выплату по страховому риску "Дожитие застрахованного до потери работы по независящим от него причинам".

Письмом начальника управления страховых выплат и экспертизы ООО "СК "Ренессанс Жизнь" от 13 марта 2017 года N 6051 (т. 1 л.д.23) Кулиеву Э.В. отказано в страховой выплате, поскольку заявленное им событие не является страховым случаем, так как не обладает признаками случайности и вероятности его наступления.

Причиной отказа страховщика в страховой выплате послужило то обстоятельство, что информация о предстоящем закрытии Пятигорского филиала ПАО НБ "Траст", где работал истец, стала общеизвестной и общедоступной не позднее 22 ноября 2015 года, поскольку была размещена на официальном сайте Банка, о чем истец не мог не знать.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования страхователя Кулиева Э.В. о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда и штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании недействительным договора страхования жизни по программе "Защита дохода" N 318000370, сославшись на положения ст.ст.1, 421-425, 432, главы 48 ГК РФ, ст.ст. 68, 22 ТК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о добросовестном поведении истца Кулиева Э.В., как участника гражданских правоотношений, посчитав, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией филиала ему стало известно только после заключения договора личного страхования с ответчиком от 19 марта 2016 года, когда ему 29 марта 2016 года было вручено письменное уведомление о предстоящем увольнении в связи с закрытием (ликвидацией) филиала ПАО НБ "Траст" г. Пятигорск на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, при этом посчитал не имеющими правового значения возражения против иска ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь", заявившего встречные исковые требования о признании договора личного страхования от 19 марта 2016 года и указал на недобросовестное поведение ответчика (встречного истца) после заключения договора страхования жизни с Кулиевым Э.В.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27 ноября 1992 годасобытие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Уставом ПАО "НБ "Траст" Совет директоров Банка 20 ноября 2015 года принял решение о закрытии Филиала ПАО "НБ "Траст" в г.Пятигорске не позднее 30 июня 2016 года, и в соответствии с Положением ЦБ РФ от 30 декабря 2014 года N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" ПАО НБ "Траст" раскрыл данную информацию, опубликовав 20 ноября 2015 года на своем официальном сайте "Сообщение о существенном факте" "Об отдельных решениях, принятых Советом директором (наблюдательном советом) эмитента", в котором сообщил о решении закрыть Филиал ПАО "НБ "Траст" в г.Пятигорске, не позднее 30 июня 2016 года (т. 1 л.д.36).

Факт публикации указанной информации на сайте Банка 20 ноября 2015 года, то есть более чем за 4 месяца до заключения оспариваемого договора личного страхования между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и Кулиевым Э.В. от 19 марта 2016 года, не отрицался последним в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции. Вместе с тем, суд первой инстанции, признавая добросовестными действия истца при заключении указанного договора страхования, и полагая, что Кулиеву Э.В. не было известно о предстоящем увольнении, неверно исходил из положений трудового законодательства, а именно, ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работодатель обязан ознакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Предметом данного спора являются правоотношения между страхователем и страховщиком, возникшие из договора личного страхования от 19 марта 2016 года, а не трудовые правоотношения. В данном случае, информация о закрытии Пятигорского филиала ПАО "НБ "Траст" в г.Пятигорске не позднее 30 июня 2016 года, была опубликована на официальном сайте Банка и была общедоступна.

Понятие общедоступной информации установлено положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Согласно ст.7 указанного Федерального закона под общедоступной информацией понимаются общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. При этом отсутствие ограничения в доступе к информации предполагает возможность неограниченного круга лиц беспрепятственно получать по своему усмотрению и использовать размещенную информацию без согласия и ведома служащего и гражданина.

Указанные документы Банка о ликвидации Пятигорского филиала ПАО "НБ "Траст" были изданы (приняты) до заключения договора страхования жизни по программе "Защита дохода" между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и Кулиевым Э.В. от 19 марта 2016 года, то есть работодателем истца задолго до заключения указанного договора страхования было принято окончательное и безусловное решение с указанием конкретной даты о закрытии филиала Банка в г.Пятигорске, в соответствии с которым Кулиев Э.В, как сотрудник Пятигорского филиала Банка подлежал обязательному увольнению по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации).

При таком положении увольнение истца приказом Управляющего Пятигорским филиалом ПАО НБ "Траст" от 30 июня 2016 года N 029/117-042-у по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ не обладает признаком случайности события, а потому не подпадает под понятие страхового случая, определенное абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27 ноября 1992 года.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п.п. 3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, нельзя признать добросовестными действия истца Кулиева Э.В, заключившего с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования жизни по программе "Защита дохода" N 318000370 от 29 марта 2016 года со страховым риском "Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам", при том что сведения о ликвидации Пятигорского филиала ПАО "НБ "Траст" на основании решения Совета директоров ПАО НБ "Траст" от 20 ноября 2015 года, что влекло его увольнение, были доступны неограниченному кругу лиц с 20 ноября 2015 года, и не могли быть ему неизвестны, как работнику Пятигорского филиала Банка, на момент заключения указанного договора личного страхования.

При этом, согласно ч.1 ст. 944 ГК РФ только на страхователя законом возложена обязанность сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Вместе с тем, действия, касающиеся оценки страхового риска, на которые сослался суд первой инстанции, предшествовали заключению сделки, и не могут служить основанием для применения последствий, предусмотренных п. 5 ст. 166 ГК РФ.

Судебная коллегия также исходит из предусмотренного законом права, а не обязанности страховщика на оценку страхового риска в соответствии со ст.945 ГК РФ.

Из материалов дела также следует, что платежным поручением N 12634 от 06 марта 2017 года оплаченная истцом страховая премия по указанному договору страхования в размере 59 400 руб. возвращена страховщиком на счет, открытого на имя Кулиева Э.В. в Ставропольском отделении N 5230 ПАО Сбербанк г. Ставрополь (т. 1 л.д. 54).

При таких обстоятельствах, заключенный сторонами договор страхования жизни по программе "Защита дохода" N 318000370 от 19 марта 2016 года является недействительной (ничтожной) сделкой, а обжалуемое решение суда первой инстанции на основании п.п.3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в полном объеме с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кулиева Э.В. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и удовлетворении встречных исковых требований ООО "СК "Ренессанс Жизнь" к Кулиеву Э.В. о признании недействительным договора страхования жизни по программе "Защита дохода" N 318000370.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Кулиева Э.В. в пользу ООО "СК "Ренессанс Жизнь" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кулиева Э.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (ООО "СК "Ренессанс Жизнь") о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" к Кулиеву Э.В. о признании договора страхования жизни недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Признать договор страхования жизни по программе "Защита дохода" N 3180003701 от 19.03.2016, заключенный между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и Кулиевым Э.В. недействительным.

Взыскать с Кулиева Э.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: