Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 января 2018 г. по делу N 33-687/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.,

судей Медведевой Д.С, Шурловой Л.А,

при секретаре Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Чамурлиевой М.Ю. в лице полномочного представителя Попова Г.Г.

на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ессентукского городского суда от 08 сентября 2014 года

по гражданскому делу по иску Национального Банка "Траст" (ОАО) к Чамурлиевой М.Ю, Сиушкиной И.Ю, Поззовой С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С,

установила:

Заочным решением Ессентукского городского суда от 08 сентября 2014 года исковые требования Национального Банка "Траст" (ОАО) к Чамурлиевой М.Ю, Сиушкиной И.Ю, Поззовой С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Представителем ответчика Чамурлиевой М.Ю. по доверенности Поповым Г.Г. на указанное заочное решение подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2017 года представителю ответчика Чамурлиевой М.Ю. по доверенности Попову Г.Г. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ессентукского городского суда от 08 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Национального Банка "Траст" (ОАО) к Чамурлиевой М.Ю, Сиушкиной И.Ю, Поззовой С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано.

В частной жалобе ответчик Чамурлиева М.Ю. в лице полномочного представителя Попова Г.Г. просит отменить определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает на ненадлежащее извещение ответчика о судебном заседании в суде первой инстанции, копия заочного решения судом стороне не направлялась. Копию решения суда Чамурлиева М.Ю. получила 09.11.2016. 06.04.2017 представителем по доверенности Коротуном В.А. была подана апелляционная жалоба, отозванная им же, о чем ответчику стало известно в октябре 2017 года. Иные доводы, изложенные в частной жалобе, сводятся к несогласию с заочным решением суда.

В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, заочным решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 сентября 2014 года исковые требования Национального Банка "Траст" (ОАО) к Чамурлиевой М.Ю, Сиушкиной И.Ю, Поззовой С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.

09.02.2017 года Чамурлиевой М.Ю. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного заочного решения суда и заявление об отмене заочного решения суда.

Судебное заседание о рассмотрении заявления отмене заочного решения суда назначено Ессентукским городским судом на 24 марта 2017 года на 09 часов 00 минут.

09.03.2017 года от ответчика Чамурлиевой М.Ю. в суд поступило заявление (л.д.106) о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Коротун В.А. (л.д.98).

В судебном заседании, на котором оглашено определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ответчика Чамурлиевой М.Ю. об отмене заочного решения Ессентукского городского суда от 08 сентября 2014 года, полномочный представитель ответчика Чамурлиевой М.Ю. -Коротун В.А. присутствовал (л.д.л.д.111- 117).

23.03.2017 года полномочный представитель ответчика Чамурлиевой М.Ю. -Коротун В.А. ознакомлен с материалами рассматриваемого гражданского дела (л.д.122).

06.04.2017 года полномочным представителем ответчика Чамурлиевой М.Ю. -Коротун В.А. подана апелляционная жалоба, которая на основании его заявления от 10.04.2017 года, определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10.04.2017 года возвращена (л.д. 129).

12.04.2017 года на указанное определение Коротун В.А. подана частная жалоба.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 11 июля 2017 года частная жалоба представителя ответчика Чамурлиевой М.Ю. по доверенности Коротуна В.А. на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ответчика Чамурлиевой М.Ю. об отмене заочного решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 сентября 2014 года по рассматриваемому гражданскому делу оставлена без рассмотрения по существу (л.д.148-150).

16.10.2017 года полномочным представителем ответчика Чамурлиевой М.Ю. по доверенности Попова Г.Г. (доверенность от 08 сентября 2017 года, л.д.160) вновь подана апелляционная жалоба на заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 сентября 2014 года.

Отказывая представителю ответчика Чамурлиевой М.Ю. по доверенности Попову Г.Г. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ессентукского городского суда от 08 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Национального Банка "Траст" (ОАО) к Чамурлиевой М.Ю, Сиушкиной И.Ю, Поззовой С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание вышеизложенное и пришел к выводу о пропуске срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 08 сентября 2014 года без уважительных причин.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Проанализировав материалы дела, сопоставив даты вынесения заочного решения, даты определения об отказе в отмене заочного решения, подачи ответчиком первоначальной апелляционной жалобы, заявления об отмене заочного решения и повторной апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, судебная коллегия соглашается с тем, что уважительный характер причин пропуска процессуального срока заявителем не доказан.

Определение об отказе в отмене заочного решения вынесено 24.03.2017, соответственно срок на обжалование заочного решения истекал 25.04.2017. Подача частной жалобы на определение от 24.03.2017 об отказе в отмене заочного решения, которая апелляционным определением от 11.07.2017 была оставлена судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда без рассмотрения, не приостанавливают течение процессуального срока на обжалование решения суда и не являются уважительными причинами к его восстановлению. Кроме того, апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу поданы 17.10.2017г.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию постановленного судом заочного решения, указанные в ней процессуальные нарушения не относятся к существу обжалуемого определения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2017 года.

Судебной коллегией не установлено каких-либо препятствий, объективно исключающих возможность заявителю обратиться за судебной защитой в рамках установленного законом процессуального срока, как и доказательств уважительности причин его пропуска, обязанность предоставить которые, в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагается на заявителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: