Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 января 2018 г. по делу N 33-718/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Чернышовой Н.И, Загорской О.В.

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Усанова А.М, Зотовой Л.С. - Фениной Т.М.

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2017 года,

по гражданскому делу по иску главы администрации муниципального образования Терского сельсовета Усанова А.М, а также соистцов Алёхина В.В, Зотовой Л.С, Зотова Г.В, Чаленко В.М, Хвостикова В.А, Хвостиковой В.П, Дадонова В.П, Дадоновой Г.В, Ивановой В.А, Молотилина В.А, Зотова Н.В, Мунтян О.Г, Бокатовой В.В, Бокатова В.А, Бокатова Р.В, Куянцевой Т.А. к ответчикам Пашину И.В. и Костиной О.А. о признании отсутствующей подписи главы муниципального образования Терского сельсовета Усанова А.М. в протоколе общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... от 23.12.2016 в соответствии с требованиями п. 11 ст. 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения",

заслушав доклад судьи Мясникова А.А,

УСТАНОВИЛА:

Усанов А.М, а также соистцы Алёхин В.В, Зотова Л.С, Зотов Г.В, Чаленко В.М, Хвостиков В.А, Хвостикова В.П, Дадонов В.П, Дадонова Г.В, Иванова В.А, Молотилина В.А, Зотов Н.В, Мунтян О.Г, Бокатова В.В, Бокатов В.А, Бокатов Р.В, Куянцева Т.А. обратились в суд с иском к Пашину И.В. и Костиной О.А. о признании отсутствующей подписи главы муниципального образования Терского сельсовета Усанова А.М. в протоколе общего собрания от 23.12.2016 участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером...

Свои требования мотивировали тем, что 23 декабря 2016 года по инициативе Харина А.А, участника общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером.., состоялось общее собрание участников долевой собственности.

Инициатором собрания сформулирована следующая повестка дня собрания: определение кворума и регламента собрания; выборы председательствующего, секретаря, счётной комиссии; определение существенных условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером... общей площадью 7150088 кв.м с местоположением установленным относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Будённовский район, посёлок Терский, коллективно-долевая собственность в границах землепользования ЗАО "Терский": срок договора, размер и порядок выплаты арендной платы, права и обязанности сторон, иные условия; заключение договора аренды по определенным существенным условиям договора аренды земельного участка с кадастровым номером... общей площадью 7150088 кв.м с местоположением установленным относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Будённовский район, поселок Терский, коллективно-долевая собственность в границах землепользования ЗАО "Терский"; об уполномоченных лицах, объёме и сроках их полномочий на заключение договора аренды и его государственную регистрацию на принятых общим собранием условиях аренды земельного участка.

В газете "Вестник Прикумья" N 82 от 16.11.2016 размещено сообщение о проведении 23 декабря 2016 года общего собрания участников долевой собственности с изложенной выше повесткой дня.

Ссылаясь на ст. 246 ГК РФ, ст.ст. 14, 14.1 Закона N 101-ФЗ, истец указывает, что уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка находящегося в общей долевой собственности участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; подписывает протокол общего собрания; участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нём участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утверждённого решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трёхдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.

В ходе проведения собрания председательствующий разъяснил присутствующим порядок и сроки изготовления протокола, получение копий или выписок из него.

После того, как состоялось собрание 23.12.2016, протокол собрания подписанный председателем и секретарем собрания в адрес администрации Терского сельсовета не поступил, в связи с чем им (Усановым A.M.) в адрес Пашина и Костиной направлено письмо о предоставлении соответствующего протокола общего собрания.

Позднее в администрацию поступил протокол общего собрания от 23.12.2016 на земельный участок с кадастровым номером.., не подписанный ни председателем, ни секретарём.

После ознакомления с поступившими материалами, им в адрес составителей протокола направлены возражения необходимые для учёта и исправления протокола собрания ввиду наличия несоответствия и грубых нарушений (указано в возражениях на протокол).

Однако председатель собрания и секретарь отказались составлять достоверный протокол собрания и соответственно его подписывать, о чём было направлено письмо в январе 2017, что в случае несогласия с представленным протоколом устранение его дефектов ложится на него.

В последующем Алексеенко А.Д, Дорошенко Г.А. и Харин А.А. обратились в Будённовский городской суд по решению которого от 22.02.2017 на него возложена обязанность выдать копию протокола общего собрания от 23.12.2016. При этом решение в указанной части обращено к немедленному исполнению.

Во исполнение решения суда им был изготовлен протокол на основании видеозаписи размещенной в сети "Интернет" (ютьюб), единственно достоверный протокол общего собрания, который он и подписал в качестве уполномоченного лица, так как в администрацию сельсовета от председателя и секретаря собрания соответствующего протокола не поступило.

Для вручения указанного в решении Будённовского городского суда от 22.02.2017 протокола собрания на земельный участок с кадастровым номером... инициатору собрания Харину А.А. письмом от 02.03.2017 N 210 предложено получить необходимые документы.

Однако, явившись в администрацию Терского сельсовета, Харин А.А. отказался получать протокол, на что в присутствии судебных приставов и еще 4 участников долевой собственности Хвостиковой В.А, Зотовой Л.С, Васильевой ТА, Яценко А.В. был составлен акт от 02.03.2017 об отказе в получении подлинного протокола.

Несмотря на предпринятые меры по исполнению в добровольном порядке решения суда, судебными приставами его доставили приводом 03.03.2017 в службу судебных приставов, где ему был предложен для вручения заявителю спорный протокол общего собрания, уже подписанный председателем и секретарем собрания.

Установив, что данный протокол не отражал действительных фактов и обстоятельств проводимого собрания, а составленные им возражения не были приняты к сведению и соответственно не отражены в протоколе, он от руки вписал о своём несогласии с ним проставив, соответственно, свою подпись (чтобы было понятно, чьи они), и приложил возражения.

Данная подпись в протоколе не коим образом не является подписью, которая ставится уполномоченным лицом, так как относится к доводам возражения, а не удостоверению протокола, после чего, во исполнение решения суда, заявителю был выдан протокол в присутствии судебных приставов.

Все противоречия, указанные в возражении, имеются и подтверждаются видеозаписью собрания.

С учётом изложенного, проставленная подпись Усанова A.M. под несогласием с протоколом не является основанием для осуществления регистрации принятых на собрании каких-либо решений и основанием для возникновения каких-либо прав.

Просит суд считать отсутствующей подпись уполномоченного должностного лица главы муниципального образования Терского сельсовета Усанова A.M. в протоколе общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с КН... от 23.12.2016 в соответствии с требованием п. 11 ст. 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ, подписанным председателем собрания Пашиным И.В. и секретарем собрания Костиной О.А.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, 23.12.2016 в здании АО "Терский" состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельхозназначения с кадастровым номером... и кадастровым номером.., расположенными на территории Терского сельского поселения Будённовского района Ставропольского края в границах землепользования АО "Терский".

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей от 23.12.2016, имеющимся в материалах дела, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления МО Терского сельсовета Будённовского района Ставропольского края на данных собраниях являлся глава администрации Терского сельсовета Усанов A.M.

По итогам проведения собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером... был составлен протокол общего собрания от 23.12.2016, который был подписан председателем общего собрания Пашиным И.В. и секретарём общего собрания Костиной О.А. Уполномоченное лицо - глава МО Терского сельсовета Усанов A.M. в указанном протоколе сделал надпись, что с протоколом не согласен и прилагает возражения, под чем поставил подпись. К данному протоколу приложены письменные возражения Усанова A.M.

01.03.2017 главой МО Терского сельсовета Усановым A.M. также был составлен протокол собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером... от 23.12.2016. Данный протокол подписан только Усановым A.M.

Истцы считают, что протокол общего собрания от 23.12.2016, составленный и подписанный председателем общего собрания Пашиным И.В. и секретарем общего собрания Костиной О.А, но с содержанием которого не согласился глава МО Терского сельсовета Усанов A.M, о чем он подал письменные возражения, являются недействительным, так как из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 мая 2017 года именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по составлению и хранению протоколов общих собраний. Данный же протокол составлен не им, а ответчиками. Подпись Усанова A.M. в указанном протоколе удостоверяют исключительно его возражения относительно содержания данного протокола, но не удостоверяет сам протокол. В связи с чем, подпись Усанова A.M, по мнению истцов, юридически отсутствует в данном протоколе, они просят признать данную подпись отсутствующей.

Решением Будённовского городского суда от 22.02.2017 исковые требования Алексеенко Д.А, Дорошенко Г.А. и Харина А.А. к администрации МО Терского сельсовета о признании незаконным бездействия ответчика и взыскании понесённых убытков были удовлетворены частично. Суд, в частности, решилпризнать незаконным бездействие администрации МО Терского сельсовета выразившееся в невыдаче протоколов общих собраний участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами... и.., состоявшихся 23.12.2016, и возложить на администрацию МО Терского сельсовета выдать истцам заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельных участков, выписку из протокола общего собрания или копию протокола общего собрания участников долевой собственности на земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 17.05.2017 решение Будённовского городского суда от 22.02.2017 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, как видно из материалов дела, решением Будённовского городского суда от 26.07.2017 в удовлетворении исковых требований Зотовой JI.C, Зотова Н.В, Зотова Г.В, Алёхина В.В. и других о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... от 23.12.2016 по первому, второму, третьему и четвёртому вопросам - отказано. Данное решение суда вступило в законную силу 18.10.2017 после его рассмотрения апелляционной инстанцией.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, предметом судебного исследования в данном процессе, послужил и протокол общего собрания от 23.12.2016, подписанный Пашиным И.В, Костиной О.А, и удостоверенный главой МО Терского сельсовета Усановым A.M, подпись которого (применительно к действующему законодательству) и оспаривается в данном судебном разбирательстве.

Кроме того указанные действия были проведены во исполнение решения суда и в рамках исполнительного производства, которые на сегодняшний момент времени не отменены и не законными не признаны.

Согласно п. 11 ст. 14.1. ФЗ Об обороте N 101-ФЗ, принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нём участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи