Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2018 г. по делу N 33-733/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А,

судей Бостанова Ш.А. и Журавлевой О.В,

при секретаре Будаговой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Юдина В.В. на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2017 года об отмене мер по обеспечению иска по делу по исковому заявлению Дворецкой... к Юдину... о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному исковому заявлению Юдина... к Дворецкой... о разделе совместно нажитого имущества супругов,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А,

УСТАНОВИЛА:

24 августа 2017 года Дворецкая О.М. обратилась в Кисловодский городской суд Ставропольского края с заявлением об отмене обеспечительных мер

14 сентября 2017 года определением Кисловодского городского суда Ставропольского края отменены мер по обеспечению иска по делу по исковому заявлению Дворецкой Ю.Г. к Юдину В.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному исковому заявлению Юдина В.В. к Дворецкой Ю.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Снят арест, наложенный определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 04 августа 2017 года на: жилой дом и земельный участок с КН 26:34:130230:33 по ул..., города Кисловодска; жилой дом и земельный участок с КН 26:34:130113:109 по ул..., города Кисловодска; квартиру N1 дома... города Кисловодска; земельный участок с КН 26:34:050202:95 по ул.... ; автомобиль Мерседес-Бенц GL350 CDI 4MATIC идентификационный номер (... ; автомобиль Мерседес-Бенц GL500 CDI 4MATIC идентификационный номер (...

Суд, отменяя меры по обеспечению иска суд пришел к выводу о том, что имущество, в отношении которого приняты меры по обеспечению иска не является совместно нажитым имуществом супругов: жилой дом и земельный участок по ул..., города Кисловодска принадлежит Михайловой В.А. (матери Дворецкой О.М.), жилой дом и земельный участок по ул..., города Кисловодска принадлежит Дворецкой О.М, квартира N1 дома... города Кисловодска приобретена Дворецкой О.М. с торгов по продаже арестованного имущества, земельный участок с КН 26:34:050202:95 по ул.... находится в аренде Юдиной Ю.Г, автомобили Мерседес-Бенц GL350 идентификационный номер (VIN)... и Мерседес-Бенц GL500 идентификационный номер (VIN)... подарены Юдиной Ю.Г. после расторжения брака.

В частной жалобе Юдин В.В. просит определение суда отменить. Утверждает, что судом нарушено его процессуальное право на участие в судебном заседании, поскольку несмотря на язвленное им заблаговременно ходатайство об отложении судебного заседания 14 сентября 2017 года по причине болезни, заседание проведено без его участия. При рассмотрении заявления Дворецкой О.М. суд вышел за пределы заявленных требований.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, арест на имущество, принадлежащее ответчику.

В п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия предусмотрены законодателем в качестве одних из мер по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что имущество, на которое определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 04 августа 2017 года наложен арест, а именно: жилой дом и земельный участок по ул..., города Кисловодска; жилой дом и земельный участок по ул..., города Кисловодска; квартира N1 дома... города Кисловодска, не принадлежит и никогда не принадлежало истцу (ответчику) Дворецкой (Юдиной) Ю.Г, не является совместным имуществом супругов и разделу не подлежит.

Не является совместным имуществом супругов и не подлежат разделу, в силу ст. 36 Семейного кодекса РФ, и автомобили Мерседес-Бенц GL350 CDI 4MATIC идентификационный номер (VIN)... и Мерседес-Бенц GL500 CDI 4MATIC идентификационный номер (VIN).., поскольку, как видно из материалов дела (ПТС серии... ) и (ПТС серии 26 00 N 761231), они приобретены истцом (ответчиком) Дворецкой (Юдиной) Ю.Г. на основании договоров дарения, т.е. по безвозмездной сделке, между тем, о признании данных договора дарения транспортных средства недействительным, применении последствий недействительности, стороной не заявлено.

Довод частной жалобы Юдин В.В. о нарушении его процессуального права на участие в судебном заседании при рассмотрении процессуального вопроса об отмене мер по обеспечению иска, - суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным, поскольку Юдин В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер, между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 144 ГПК РФ, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Как видно из журнала учета входящей корреспонденции Кисловодского городского суда за 14 сентября 2017 года, в суд, от Юдина В.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на 14 сентября 2017 года по другому делу по иску Юдина В.В. к Дворецкой О.М. о выселении (вход. N 6061 от 14 сентября 2017 года). Вопреки доводам жалобы, ходатайств от Юдина В.В. об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления Дворецкой О.М. об отмене мер по обеспечению иска, в суд 14 сентября 2017 года не поступало.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции требований ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ, поскольку исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что, согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права. По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (пункт 2 статьи 617 ГК РФ), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (статья 75 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений статей 34, 38 Семейного кодекса РФ, могут учитываться при разделе имущества супругов.

Как усматривается из материалов дела, право аренды на спорный земельный участок КН 26:34:050202:95 по ул.... приобретено Дворецкой (Юдиной) Ю.Г. в период брака по договору от 01 июля 2013 года, срок действия до 27 июня 2062 года, арендная плата вносилась из совместно нажитых средств.

При таких обстоятельствах, определение суд в части снятия ареста с земельного участка с КН 26:34:050202:95 по ул.... подлежит отмене.

В остальной части обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2017 года в части отмены мер по обеспечению иска в виде отмены ареста земельного участка с КН 26:34:050202:95 по ул.... города Кисловодска - отменить.

Это же определение в остальной части оставить без изменения.

Частную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: