Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-794/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В,

судей Ситьковой О.Н, Тепловой Т.В.

при секретаре Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску о назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н,

УСТАНОВИЛА:

Дергачева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда РФ по СК в г. Железноводске о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязании ответчика включить в педагогический стаж ее работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ, период работы с 01.09.2007 по 31.08.2010 в ГОУ НПО "Профессиональный художественно-строительный лицей N5" п. Иноземцево, переименованный с 2009 года в ГОУ СПО "Железноводский художественно-строительный техникум", в качестве преподавателя, обязании назначить страховую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец обратилась к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ", на что получила уведомление с указанием на то, что стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет 22 года 11 дней, что не дает права на досрочное пенсионное обеспечение. Считает отказ незаконным, нарушающим нормы пенсионного законодательства, а спорные периоды подлежащими включению в льготный стаж, поскольку она фактически осуществляла педагогическую деятельность, выполняла обязанности по должности преподавателя, имела необходимую педагогическую нагрузку, работала на полную ставку.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2017 года исковое заявление Дергачевой Н.В. - удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Домашева Н.Б. просила решение суда отменить по основаниям недоказанности права на получение досрочной трудовой пенсии. Суд не учел, что при обращении с заявлением в пенсионный орган истцом не в полном объеме были представлены документы, необходимые для рассмотрения вопроса о назначении ей досрочной страховой пенсии.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Дергачева Н.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец Дергачева Н.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенная о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, об отложении рассмотрении дела не просила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив по ним законность и обоснованность решения суда с оценкой имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего до 01.01.2015 г.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. N 665 утверждены "Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно пп. "м" п.1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Список N 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Данным списком должность "методист" не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что истец 08.06.2017 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ года "О страховых пенсиях".

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года) в ГОУ НПО "Профессиональный художественно-строительный лицей N" "адрес", переименованном в 2009 году в ГОУ СПО "Железноводский художественно-строительный техникум", в качестве методиста, так как в разделе "Наименование должностей" Списка N "методисты" не предусмотрены; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 9 мес. 9 дн.) ? период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 (3) лет в период работы в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N" "адрес" в качестве учителя начальных классов, учителя русского языка и литературы, так как период нахождения в отпуске по уходу за ребенком был предоставлен после ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составляет 22 года 11 дней, что не дает права на досрочное пенсионное обеспечение.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж истца спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в том числе приказы работодателя с учетом указанной в них тарификации и нагрузки, исходил из того, что фактически в указанный период истец осуществляла педагогическую деятельность, что дает ей право на включение данного периода в специальный стаж педагогической деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными, при этом признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у истца права на назначение пенсии.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии имеют учителя, работающие в общеобразовательных учреждениях, в том числе, в школах всех наименований, лицеях.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлены документы работодателя: приказ N от ДД.ММ.ГГГГ и приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми распределена педагогическая нагрузка на 2007/2008 учебный год: ФИО1 - преподаватель русского языка и истории в объеме 1164 часов. Согласно приказа N от ДД.ММ.ГГГГ и приказа N от ДД.ММ.ГГГГ распределена педагогическая нагрузка на 2008/2009 учебный год, в соответствии с которыми, ФИО1 указана - преподавателем русского языка, истории и литературы, на нее возложена нагрузка в объеме 1041 часов. Согласно приказа N от ДД.ММ.ГГГГ распределена педагогическая нагрузка на 2009/2010 учебный год, в соответствии с которым на ФИО1 - преподавателя русского языка и истории возложена нагрузка в объеме 1020 часов.

Таким образом, в данном случае истцом доказано, что в спорный период она фактически выполняла обязанности по должности преподавателя и имела необходимую педагогическую нагрузку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик законно и обоснованно отказал истцу в досрочном назначении страховой пенсии, так как при обращении в пенсионный орган с заявлением ей не были приложены все необходимые документы, подтверждающие характер работы в спорный период, дающий право на назначение досрочной пенсии, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данные обстоятельства сами по себе не опровергают вывода суда о наличии у истца права на досрочное назначение страховой пенсии в силу закона, и не свидетельствуют о правомерности принятого пенсионным фондом решения, а потому не могут служить основанием к отмене законного решения суда. Более того, из справки работодателя в пенсионный орган следует, что истец в спорный период времени осуществляла нормированную педагогическую деятельность.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12,56 и 67 ГПК РФ, не опровергают выводы суда о наличии у истца права на досрочное назначение пенсии и не влекут отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: