Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2018 г. по делу N 33aа-152/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Брянского В.Ю, Болотовой Л.А,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации города Пятигорска Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 08 сентября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Помазанова Валентина Васильевича к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Помазанов В.В. обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении по состоянию на 01 января 2015 года кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости в следующих размерах: с кадастровым номером... - 5 152 800 рублей; с кадастровым номером... - 402 600 рублей; с кадастровым номером... - 858 400 рублей; а также кадастровой стоимости объекта капитального строительства - нежилого помещения с кадастровым номером... - 4 419 200 рублей.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: с кадастровым номером.., площадью 8 447 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:.., из категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - под зданиями и сооружениями; с кадастровым номером.., общей площадью 660 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:.., из категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - под зданиями и сооружениями; с кадастровым номером.., общей площадью 1 066 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:.., нежилое здание, из категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - под административным зданием (лит. "А"), а также объект капитального строительства - нежилое помещение с кадастровым номером.., общей площадью 572,5 кв.м, находящийся по адресу: Ставропольский край, город...

Кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена по состоянию на 01 января 2015 года в следующих размерах: земельного участка с кадастровым номером... - 27 101 101, 39 рублей; земельного участка с кадастровым номером... - 113 702,80 рублей; земельного участка с кадастровым номером... - 6 053 739,38 рублей; объекта капитального строительства - нежилого помещения с кадастровым номером... - 7 165 232,94 рубля.

Согласно отчету об оценке N 00849 от 27 июня 2016 года, подготовленному ООО "Деловой партнер" по заказу административного истца, рыночная стоимость указанных объектов по состоянию на 01 января 2015 года составила: земельного участка с кадастровым номером... - 5 152 0 рублей; земельного участка с кадастровым номером... - 402 600 блей; земельного участка с кадастровым номером... - 858 400 рублей; объекта капитального строительства - нежилого помещения с кадастровым номером... - 4 419 200 рублей.

Положительным экспертным заключением N 916/09-16 от 09 сентября 2016 года, составленным Саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков", стоимость объектов оценки подтверждена, установлено, что отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно - правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Административный истец после уточнения административных исковых требований просил суд: установить кадастровую стоимость земельных участков, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ООО "Таис" N 46/217-Э от 31 июля 2017 года.

Определением Ставропольского краевого суда от 08 сентября 2017 года принят частичный отказ от административного иска, прекращено производство по настоящему делу в части установления кадастровой стоимости объекта капитального строительства - нежилого помещения с кадастровым номером.., расположенного по адресу:...

Решением Ставропольского краевого суда от 08 сентября 2017 года административные исковые требования удовлетворены.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером.., по состоянию на 01 января 2015 года равной его рыночной стоимости в размере 11 150 040 рублей;

установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером... по состоянию на 01 января 2015 года равной его рыночной стоимости в размере 787 380 рублей;

установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером... по состоянию на 01 января 2015 года равной его рыночной стоимости в размере 2 056 314 рублей.

Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель администрации города Пятигорска Ставропольского края М.Д.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

По мнению администрации города Пятигорска, заключение ООО "ТАИС" не соответствует ФСО N 7, поскольку экспертом не в полном объеме проведен анализ рынка, а также анализ наиболее эффективного пользования. На сегодняшний день город Пятигорск, являясь административной столицей Северо - Кавказского Федерального округа, активно развивается. Стоимость недвижимости в городе Пятигорске на порядок выше, чем в других городах края. Выводы, указанные в заключении эксперта, считает необъективными, не отражающими реальное положение динамики цен на рынке недвижимости в городе Пятигорске, установленную кадастровую стоимость земельных участков необоснованно заниженной.

Полагает, что существенное уменьшение кадастровой стоимости затрагивает интересы заинтересованного лица, поскольку уменьшит арендные поступления в бюджет муниципального образования и негативно скажется на развитии города и реализации социальных программ, запланированных на текущий период.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Смолякова С.А. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что заключение эксперта по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости соответствует требованиям действующего законодательства, является относимым и допустимым доказательством указанной в ней величины рыночной стоимости объектов недвижимости, определенная экспертом рыночная стоимость земельных участков является обоснованной и сопоставима с рыночными ценами аналогичных объектов. Полагает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно, в решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования КАС РФ суд при разрешении дела не нарушил.

Помазанов В.В, представители административного истца Задорожная Е.Е, Остапенко А.В, представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Росреестра по Ставропольскому краю, администрации города Пятигорска Ставропольского края, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте заседания судебной коллегии, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя административного истца Смолякову С.А, полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения суда не находит по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской использование земли в Российской Федерации является платным и одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой применяется кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Помазанов В.В. согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 30 декабря 2014 года, 25 ноября 2014 года, 16 декабря 2014 года, является собственником: земельного участка с кадастровым номером.., площадью 8447 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:.., из категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - под зданиями и сооружениями; земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 660 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:.., из категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - под зданиями и сооружениями; земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 1066 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:.., нежилое из категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - под административным зданием (лит. "А").

Кадастровая стоимость земельных участков установлена по состоянию на 01 января 2015 года в следующих размерах: с кадастровым номером... - 27 101 101, 39 рублей; с кадастровым номером... - 113 702,80 рублей; с кадастровым номером... - 6 053 739,38 рублей.

Согласно отчету об оценке N 00849 от 27 июня 2016 года, подготовленному ООО "Деловой партнер" по заказу административного истца, рыночная стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года составила: с кадастровым номером... - 5 152 0 рублей; с кадастровым номером... - 402 600 рублей; с кадастровым номером... - 858 400 рублей.

Положительным экспертным заключением N 916/09-16 от 09 сентября 2016 года, составленным Саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков", стоимость объектов оценки подтверждена, установлено, что отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно - правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

По ходатайству стороны административного истца на основании определения краевого суда от 09 марта 2017 года по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "ТАИС" N 46/217-Э от 31 июля 2017 года по состоянию на 01 января 2015 года рыночная стоимость земельных участков составила: с кадастровым номером... - 11 150 040 рублей; с кадастровым номером... - 787 380 рублей; с кадастровым номером... - 2 056 314 рублей.

Заключение ООО "ТАИС" N 46/217-Э от 31 июля 2017 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемых объектов и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок.

Экспертное заключение полностью соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено.

Предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, в том числе, комиссионной, суд по настоящему делу не усматривает.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжении эксперта был предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объектов оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

В заключении экспертом приводится описание выбранного метода, позволяющее понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного метода (методов) объектам недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Выполненные в заключении расчеты стоимости объектов оценки соответствуют выбранным подходам и методам.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной оценочной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении административных исковых требований согласно заключению ООО "Таис" N 46/217-Э от 31 июля 2017 года.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: